Bombazo y tiroteo en Noruega

bueno, siendo precisos, el fascismo no es eso, o por lo menos no sólo eso. Es toda una construcción política que tiene más aspectos aparte de su violencia y belicismo; tiene su doctrina capitalista y elitista, su forma de gobierno monárquica, su estructura orgánica sumamente jerárquica y personalista... algo que puede ser repugnante como la ETA o más, pero bastante más elaborado desde un punto de vista teórico que cualquier "documento" o "filosofía" que haya tenido o pueda tener hoy en día esa panda

creo que si la violencia no está ejercida desde unas motivaciones ideológicas concretas no podrá llamarse "fascista". Será lo que queráis, pero no fascista. Pegarle un tiro a un tío no es un acto fascista o anarquista por sí mismo

por eso mismo preguntaba (bueno, por eso y porque hay gente, sobre todo que son o dicen ser de izquierdas que se niegan a reconocer que haya grupos violentos de extrema izquierda)

mirando en la wiki he visto que en los años 60 se empezó a acuñar el término "fascismo de izquierdas" al tipo de bandas como ETA etc

http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo#F ... _izquierda

pero realmente no tiene nada que ver con la idelogía fascista

Leon macho, además de carecer de capacidad de síntesis, tienes la extraña virtud de entender lo que te sale de los...

Aquí nadie está hablando del "pues hay casos peores, no es para tanto", lo único que digo es que yo entendí el post de Turu como una crítica al hecho de que según quiénes sean las víctimas, todo el mundo se echa las manos a la cabeza (es lo suyo), y según quiénes, aquí no ha pasado nada. ¿Es tan difícil de entender? Y viene a cuento porque estamos hablando de una masacre coño, y me encantaría que el mismo bolo (totalmente justificado) que se le está dando al caso de Oslo, se le diera también a muchas otras matanzas que pasan desapercibidas (tristemente siempre me viene a la cabeza el nombre de África). Y no es una crítica al ciudadano, sino a la política y a los medios de comunicación.

Y de abogado del diablo nada, que aquí nadie ha defendido a ese monstruo!

Hola Leon!!
Ayer bebí vodka, ron, cerveza, kalimotxo....y creo que ya; disculpame que no te conteste!

Y me alegro de caerte bien; tu tambien lo haces, no por lo que dices (ya que apenas te leo ) sino por los gifs, y que sin duda tienes buen gusto musical; muy 90ero como debe de ser!


Pd: Aupa Ibea!
Gran firma por cierto!!
Te nombro como mi portavoz oficial aunque te recomiendo que no contestes cada vez que Leon lo haga ya que si le tienes que leer todo lo que escribe puedes ir despidiendote de tus familiares y amigos... jaja

http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/obsesionado-con-poder-1091353

Los videojuegos de guerra es otra de las pasiones del homicida. Títulos como Modern Warfare 2 o World of Warcraft aparecen destacados en su Facebook.

[...]

Llegados a este punto, a nadie puede extrañar ya que la serie norteamericana Dexter, que relata los asesinatos cometidos por un forense psicópata de la policía, sea su favorita

RIGOR

Pero si el WoW son 4 teletubbies orteras....

por lo demás, a los que confunden, bien intencionadamente, bien por auténtica incapacidad de diferenciarlos, los planos individual y colectivo en el mundo jurídico, y a los que les encantaría que el Derecho Penal se hubiera quedado anclado en el Código de Hammurabi, decirles que ya se ha debatido mucho en este foro de esto, y nadie cambia nunca de opinión por lo que aquí se diga, con lo cual, que cada uno sea feliz con su opinión. Sólo espero que si algún día ellos mismos o alguien querido comete un acto delictivo siga estando en vigor el Derecho Penal actual (o uno más avanzado), y no el que ellos quieren para los demás, y lo digo de corazón

A los que acusan a los demás de no saber diferenciar los planos individual y colectivo en el mundo jurídico, les recomiendo que se lean bien las cosas antes de dudar de la capacidad de comprensión de los demás, puesto que yo dije que "si estuviese en mi mano, que no lo está", con lo cual ya estoy diferenciando entre una cosa y la otra, y de hecho ya dije que la "justicia colectiva" le va a cascar 21 años como mucho y yo personalmente le aplicaría un castigo muchísimo mayor. Por lo tanto lo de no tener capacidad de diferenciar una cosa de otra no sé a cuento de qué viene cuando he dado una opinión personal sabiendo que lo que digo no va a pasar, sería bonito que nos parásemos a leer atentamente lo que está escrito antes de creernos más listos que los demás.

Y a la chorrada demagógica de qué pasaría si un ser querido nuestro hiciese lo mismo, para empezar en ningún momento he dicho que no se le deba juzgar con todas las garantías, de hecho he dicho lo contrario varias veces (una vez más, aquí a leer lo que a uno le da la gana), pero desde luego si mi padre o un hijo mío hiciese una burrada como ésta no me sorprendería lo más mínimo que la gente normal pidiese lo peor para él y aceptaría cualquier castigo que se le impusiese porque no por ser alguien cercano o incluso querido para mí deja de ser un monstruo que se ha cargado a cien personas a sangre fría y que se merece lo peor. Poniéndolo al revés digamos que un hijo de puta como éste mata a uno o varios de tus seres queridos, me gustaría ver si te parecería bien que estuviese 21 años en la trena (o menos si encuentra alguna mierda legal que le ayude a salir antes) y luego pudiese vivir tranquilamente (que si tuviese 18, antes de los 40 estaría en la calle, teniendo treinta y pico, a los 50 y algo a la calle) mientras cien familias siguen sufriendo tras haber sido destrozadas por la pérdida de tantos inocentes. Me importa una mierda la diferencia entre los planos individuales y colectivos de la justicia, eso sencillamente no es justo y punto, lo haga mi hermana o un pavo en la otra punta del mundo que no conozco de nada.

Aquí nadie está hablando del "pues hay casos peores, no es para tanto", lo único que digo es que yo entendí el post de Turu como una crítica al hecho de que según quiénes sean las víctimas, todo el mundo se echa las manos a la cabeza (es lo suyo), y según quiénes, aquí no ha pasado nada. ¿Es tan difícil de entender?

Sí es difícil de entender cuando que yo sepa aquí nadie ha dicho que una matanza en África sería menos importante que la de Oslo. A mí me produce el mismo rechazo la muerte de cien personas donde sea, sea aquí en Sevilla o en China, me la suda, es una desgracia igualmente, por lo que no entiendo a cuento de qué cojones vienen las chorradas de "terrorismo-intervenciones militares" o que haya muchos muertos en otras partes que son ignorados, te repito que eso es como si abro un hilo hablando de que se ha muerto de hambre mi vecino porque perdió su trabajo y se fue a la ruina y no tenía ni para comer y me sales con que más gente se muere en África y a la gente le da igual, eso sería una soplapollez que no vendría a cuento y una muestra flagrante de una insensibilidad pasmosa incluso si se hace de forma inconsciente y no malintencionada como es el caso. Se muere tu madre y en vez de darte el pésame te digo que sí, que es una pena pero que también se mueren miles de personas todos los días y a nadie le importa un carajo, lo normal es que te preguntes qué cojones tiene eso que ver y a cuento de qué coño te salgo con eso incluso si es verdad. ¿Tan difícil es de entender?

Por lo tanto no es que yo haya entendido lo que me salga de los huevos, es que sencillamente el rollo de que pasan desgracias en otros sitios que son ignoradas por la gente no viene a cuento. Yo ya sé que si matan a miles de americanos en un 11S se monta la de dios y que si se mueren el mismo número de personas en un país árabe perdido en el culo del mundo nadie hace homenajes ni días de luto y que ocupa apenas 10 minutos en las noticias y al día siguiente no se acuerda ni dios. Y me parece fatal e injusto, por lo que no sé a cuento de qué viene decir esto aquí sin venir a cuento cuando que yo sepa ni yo ni ningún otro forero ha dicho que haya unos muertos más importantes que otros dependiendo del país, yo he hablado de este caso concreto y de lo que yo haría si estuviese en mi mano, que sería lo mismo que haría con un terrorista suicida que fuese con un cinturón bomba y matase a cien iraquíes por Alá. Es que es mezclar churras con merinas lo que habéis hecho, seguramente sin daros cuenta, pero es que es una barbaridad como una catedral, creo yo (y no, no es que entienda lo que me dé la gana, entiendo las cosas perfectamente, otra cosa es que algunos a veces no seáis conscientes de lo que decís ).

Si ayer repetí varias veces lo de "qué cojones tiene que ver" fue porque me había tomado varias copas y estaba flipando en colores porque no veía la relación entre lo que trataba el tema/post y lo que estábais diciendo que no venía a cuento para nada, pero sinceramente prefiero carecer de capacidad de síntesis que soltar chorradas sin sentido que no vienen a cuento, no te ofendas.

Y de abogado del diablo nada, que aquí nadie ha defendido a ese monstruo!

Cuando dices en un hilo sobre una matanza como ésta que esperemos al juicio porque dependiendo de para quién una cosa puede ser terrorismo o una simple intervención militar, cualquiera entiende que estás diciendo que lo mismo lo que ha hecho este tío puede ser interpretado como algo diferente a lo que es: un asesinato en masa de decenas de inocentes a sangre fría. Supongo que Turu como dice había bebido (que yo también ) y no se expresó bien o no se enteró de la noticia en condiciones o a saber, pero salir con eso no viene a cuento y parece que se esté diciendo que lo que a nosotros nos parece una barbarie lo mismo no es nada dependiendo de quién lo interprete o que lo mismo hay una razón que lo justifique o algo y que por ello nos esperásemos al juicio, cuando en ese momento ya se sabía de sobras quién era el asesino y todo lo que había pasado sin necesidad de juicio, y obviamente cuando decía lo que yo le haría me refería a una vez probada sobradamente su culpabilidad en un juicio en el que seguramente habrá cientos de testigos que testifiquen lo que pasó delante de un juez como ya lo han hecho ante la prensa. Sinceramente repito que creo que soltó eso sin ser plenamente consciente de lo que decía o que no se enteró bien de la noticia y se creyó que fue un atentado terrorista o algo así, al menos ésa es la impresión que me da.

ahora ya es un poco tarde, pero los de El Mundo han perdido a un gran investigador

http://www.abc.es/20110724/internacional/abci-autor-masacre-oslo-acusa-201107241632.html

el manifiesto ese tiene pinta de no tener desperdicio. Esperemos que no se convierta en un símbolo o en algo peor

Leon, sé que tu táctica de dormir al contrincante en un debate te debe funcionar siempre, pero no me rendiré tan fácilmente!!

En el fondo soy masoca porque a mí ni me va ni me viene, no he sido yo quien ha dicho el comentario, pero ya que estoy puesta te contesto, porque a mí sí me pareció pertinente o al menos entiendo a qué venía.

He dicho que era una crítica a los medios de comunicación y a la política, ya que son ellos quienes "deciden" qué es importante, quién es mártir y quién es héroe. O sea que si a ti te produce el mismo rechazo la muerte de tal que la muerte de cual, fantástico, pero había dejado bien claro que no iba ni por los foreros ni por los ciudadanos, a los que les supongo un mínimo de ética como para considerar cualquier muerte inocente igual de trágica. Así que tus comparaciones con lo del vecino o la madre pues... no tienen mucho sentido.

Sobre lo de decir que cualquiera entiende que pedir un juicio a un asesino significa poner en duda que haya sido un asesinato en masa, ya me parto, brillante deducción. Yo también supongo que Turu lo decía por las primeras informaciones que se contradecían diciendo que un grupo islamista había reivindicado el atentado, pero eso no significa ser abogado del diablo ni poner en entredicho que sea una barbarie, like you said.

Puede que hablar aquí de la hipocresía de la política cuando estamos en un desastre así no sea precisamente el centro del debate, pero había sido un simple comentario a propósito de las ganas de practicarle las peores torturas a ese hombre cuando a lo mejor no se sabía que se había confesado el único culpable. Tampoco hay que llevarlo a una discusión ni darle más importancia de la que tiene.

Pd: Aupa Ibea!
Gran firma por cierto!!
Te nombro como mi portavoz oficial aunque te recomiendo que no contestes cada vez que Leon lo haga ya que si le tienes que leer todo lo que escribe puedes ir despidiendote de tus familiares y amigos... jaja

Dimitooooo! He caído como una novata pero ahí queda mi último post al respecto

Joer, no se de dónde os sacais tanto debate!!!

Este tipo es claramente un fanático psicópata y ya.

Leon, sé que tu táctica de dormir al contrincante en un debate te debe funcionar siempre, pero no me rendiré tan fácilmente!!

Mi táctica consiste más bien en decir cosas con sentido frente a aquéllos que os empeñáis en hacer lo contrario.

En el fondo soy masoca porque a mí ni me va ni me viene, no he sido yo quien ha dicho el comentario, pero ya que estoy puesta te contesto, porque a mí sí me pareció pertinente o al menos entiendo a qué venía.

Más bien Turu soltó algo que ni tenía sentido ni venía a cuento y tú decidiste interpretarlo a tu manera con algo que tampoco venía a cuento para nada.

He dicho que era una crítica a los medios de comunicación y a la política, ya que son ellos quienes "deciden" qué es importante, quién es mártir y quién es héroe. O sea que si a ti te produce el mismo rechazo la muerte de tal que la muerte de cual, fantástico, pero había dejado bien claro que no iba ni por los foreros ni por los ciudadanos, a los que les supongo un mínimo de ética como para considerar cualquier muerte inocente igual de trágica. Así que tus comparaciones con lo del vecino o la madre pues... no tienen mucho sentido.

Pero qué me estás contando... ¿Me vas a decir que son los medios de comunicación y los políticos los que van a decidir si un hijo de puta como éste que mata a cien personas es un mártir, un héroe o un asesino en masa? ¿Qué coño tiene que ver el rollo de la manipulación de los medios o de los políticos con este caso? ¿Quieres que te lo deletree? N-A-D-A.

Yo dí una opinión sobre lo que personalmente le haría a ese individuo en el caso de que fuese culpable de la muerte de cien personas, y se me sale con que hay que esperar al juicio porque dependiendo de a quién le preguntes un atentado terrorista no es más que una intervención militar....



Esto no era ni un atentado terrorista ni una intervención militar, y soltar eso de las interpretaciones es como venir a decir que lo mismo lo que ha hecho este loco puede no ser una barbarie porque depende del punto de vista... Matan al primo de Kupak (por ejemplo), y cuando alguien suelta que menudo hijo de puta el que lo ha hecho, sale otro diciendo que esperemos al juicio que lo que para unos es un asesinato para otros es un acto honorable. Es que no tiene ni pies ni cabeza. Y ya digo que creo que cuando soltó lo del terrorismo-intervención militar, o andaba espeso o no se había enterado bien de la noticia, porque si no no me lo explico.

Pero tú lo has querido interpretar como te ha dado la gana para hacer un discurso de que cosas tan horrendas como ésta a veces son ignoradas dependiendo de los medios y de dónde se den, que se les da más importancia a ciertas tragedias que a otras y que hay mucha manipulación y blah, blah, blah... Un discurso que sobraba y que no venía a cuento, y ahí tienes para explicarte el por qué los ejemplos que te he dado en mensajes anteriores (la madre, el vecino, el mendigo...) que son perfectamente válidos aunque a ti te dé por ignorarlos o intentes darles la vuelta o simplemente no los entiendas dentro del contexto de las chorradas que habéis dicho (no sé, si quieres te hago un dibujito... ).

Es algo de muy poco tacto y que no viene a cuento para nada el ponerse a reivindicar cosas que ya sabemos todos y que nada tienen que ver con lo sucedido, y eso era lo que trataba de explicarte con los ejemplos que puse, aunque parece ser que no te has enterado de nada. . Sacar esas cosas a colación sin venir a cuento no tiene sentido alguno y da la impresión de que uno (Turu) dice que "esperemos, puesto que todo es interpretable y lo que para unos es malo para otros es bueno" y la otra (tú misma) dice que "cosas peores pasan a menudo y son ignoradas", lo cual es fácilmente interpretable como que lo mismo tampoco es para tanto, aunque a ti te cueste entenderlo.

El caso es que nada de eso venía a cuento y cualquiera con medio cerebro se pregunta qué cojones tiene que ver lo que estáis diciendo con lo del hijo de puta éste o con que a mi entender un cabrón que mata a cien personas se merece el peor de los castigos imaginables y no sólo 21 años de cárcel. ¿Que puede que el pavo al final no sea el responsable y que hay que esperar al juicio? Yo (y supongo que los otros foreros que han opinado de forma parecida) obviamente estaba hablando en el caso de que fuese culpable, eso lo entiende cualquiera, si se hace un juicio y se demuestra su inocencia obviamente no opinaría lo mismo, eso lo entiende hasta mi perro, pero habiendo tantos testigos y datos parece poco probable que sea inocente, y en caso de que sea culpable entonces se merece lo que he dicho y más, me la pela que lo políticamente correcto sea decir que lo enjuicien y que cumpla su condenita de 21 años, este hijo de puta ha matado a cien personas a sangre fría y he dicho simplemente lo que yo haría si estuviese en mi mano, que creo que es lo que seguramente opina la gran mayoría con un poco de sentido común que no tiene miedo a decir lo que realmente piensan sin esconderse tras correcciones políticas absurdas en casos como éste..

Sobre lo de decir que cualquiera entiende que pedir un juicio a un asesino significa poner en duda que haya sido un asesinato en masa, ya me parto, brillante deducción.

Yo me parto con tu capacidad para leer y entender lo que te da la gana, puesto que yo no he dicho eso en ningún momento, pero no me voy a poner repetirte lo mismo cuando está escrito más arriba y en mensajes anteriores y sigues sin entenderlo o lo entiendes como te sale del mismísimo.

Yo también supongo que Turu lo decía por las primeras informaciones que se contradecían diciendo que un grupo islamista había reivindicado el atentado, pero eso no significa ser abogado del diablo ni poner en entredicho que sea una barbarie, like you said.

Again, I didn't say that shit, learn to read properly. Thanks.

Puede que hablar aquí de la hipocresía de la política cuando estamos en un desastre así no sea precisamente el centro del debate

pero había sido un simple comentario a propósito de las ganas de practicarle las peores torturas a ese hombre cuando a lo mejor no se sabía que se había confesado el único culpable

No era un "simple comentario", era una chorrada ya que repito una vez más que lo que dije OBVIAMENTE era en caso de que fuese culpable, y que el rollo de que lo que para unos era terrorismo para otros eran intervenciones militares era interpretable como que esto que ha sucedido podía ser interpretado de forma distinta a lo que es: un asesinato en masa.

Y que se confiese culpable o no es inncesario cuando hay cosas como ésta:



Observa al tío en el río suplicando por su vida mientras el otro está a punto de cargárselo como ha hecho con el resto de los que hay tirados a su alrededor y díme que un pavo así no se merece algo peor que la muerte habiendo hecho eso con casi cien personas, la mayoria de ellos simples chavales con toda una vida por delante hasta que se cruzaron con este tipo. Y díme qué tiene que ver lo que se ve en la foto con manipulaciones o interpretaciones de quien sea, cualquiera interpreta lo que se ve: un asesino que se merece algo peor que 21 años de cárcel.

Vamos, es que sólo el tener esta discusión me parece ridículo, pero es que lo que habéis dicho o no tenía sentido o no venía a cuento y era fácilmente interpretable como intentos de minificar la importancia de esta tragedia incluso si no lo hicistéis conscientemente (ya que parece ser que te cuesta entender tanto lo que escribes como lo que escriben los demás, no te ofendas... ).

Joer, no se de dónde os sacais tanto debate!!!

Este tipo es claramente un fanático psicópata y ya.

No sé cómo te atreves a hacer tales afirmaciones sin un juicio de por medio. Espérate, que lo que para unos es un psicópata para otros es un pobre enfermo que necesita un simple tratamiento médico. Y de todas formas siempre ha habido, hay y habrá gente peor en este mundo de los que no se dice nada... En fin...

Sobre lo de decir que cualquiera entiende que pedir un juicio a un asesino significa poner en duda que haya sido un asesinato en masa, ya me parto, brillante deducción.

Yo me parto con tu capacidad para leer y entender lo que te da la gana, puesto que yo no he dicho eso en ningún momento, pero no me voy a poner repetirte lo mismo cuando está escrito más arriba y en mensajes anteriores y sigues sin entenderlo o lo entiendes como te sale del mismísimo.

Cuando dices en un hilo sobre una matanza como ésta que esperemos al juicio porque dependiendo de para quién una cosa puede ser terrorismo o una simple intervención militar, cualquiera entiende que estás diciendo que lo mismo lo que ha hecho este tío puede ser interpretado como algo diferente a lo que es: un asesinato en masa de decenas de inocentes a sangre fría

Yo también supongo que Turu lo decía por las primeras informaciones que se contradecían diciendo que un grupo islamista había reivindicado el atentado, pero eso no significa ser abogado del diablo ni poner en entredicho que sea una barbarie, like you said.

Again, I didn't say that shit, learn to read properly. Thanks.

creo que soltó eso sin ser plenamente consciente de lo que decía o que no se enteró bien de la noticia y se creyó que fue un atentado terrorista o algo así, al menos ésa es la impresión que me da

Por lo demás, aparte de que ya no tiene mucho sentido seguir dándole vueltas a lo mismo, se me han ido las ganas de debatir con alguien tan pedante y con esa suficiencia que con en tu último post se te ha ido un poco de las manos, aunque ya lo demostraste en otro topic sobre periodismo, diciendo que alguien con medio cerebro entendería otra cosa a la que nosotros y blabla. Ahora entiendo por qué nadie se mete en tus discusiones. En serio ya no es por tus tochos, es que no soporto a los flipados que están por encima de todo. Y como has dicho y redicho que no me entero ni de lo que escribo ni de lo que escriben, me harás feliz si pasas de mis posts y dejamos de perder el tiempo el uno con el otro.

Sobre lo de decir que cualquiera entiende que pedir un juicio a un asesino significa poner en duda que haya sido un asesinato en masa, ya me parto, brillante deducción.

Yo me parto con tu capacidad para leer y entender lo que te da la gana, puesto que yo no he dicho eso en ningún momento, pero no me voy a poner repetirte lo mismo cuando está escrito más arriba y en mensajes anteriores y sigues sin entenderlo o lo entiendes como te sale del mismísimo.

Cuando dices en un hilo sobre una matanza como ésta que esperemos al juicio porque dependiendo de para quién una cosa puede ser terrorismo o una simple intervención militar, cualquiera entiende que estás diciendo que lo mismo lo que ha hecho este tío puede ser interpretado como algo diferente a lo que es: un asesinato en masa de decenas de inocentes a sangre fría

¿Ves como efectivamente entiendes lo que te da la gana? Yo ahí no digo que por pedir que se espere al juicio de un asesino se ponga en duda que se trata de un asesinato en masa como has afirmado jocosamente, lo que lo puede poner en duda es el decir que dependiendo de quien lo interprete un ataque terrorista puede ser una simple intevención militar, LO CUAL ES BASTANTE DISTINTO CHATA.

Yo también supongo que Turu lo decía por las primeras informaciones que se contradecían diciendo que un grupo islamista había reivindicado el atentado, pero eso no significa ser abogado del diablo ni poner en entredicho que sea una barbarie, like you said.

Again, I didn't say that shit, learn to read properly. Thanks.

creo que soltó eso sin ser plenamente consciente de lo que decía o que no se enteró bien de la noticia y se creyó que fue un atentado terrorista o algo así, al menos ésa es la impresión que me da

Y una vez más demostrando que, o no sabemos leer, o lo hacemos como nos da la real gana... Obviamente dije lo de que creía que soltó eso sin haberse enterado bien de la noticia, a lo que me refería cuando digo que "eso yo no lo he dicho en ningún momento" es a que fuese por eso por lo que se pudiese poner en entredicho la gravedad de este acto, lo que podía entenderse como ponerlo en entredicho son otras cosas que te he explicado ya como 10 veces en los mensajes anteriores (ataque terrorista-intervención militar), y aún así sigues confundiéndolo todo.

Hablas mucho de manipulación en los medios, pero me parece a mí que o tú eres una experta en lo de manipular o es que entiendes las cosas como te da la gana, y encima acusas a los demás de caer en tus mismos errores.

Por lo demás, aparte de que ya no tiene mucho sentido seguir dándole vueltas a lo mismo, se me han ido las ganas de debatir con alguien tan pedante y con esa suficiencia que con en tu último post se te ha ido un poco de las manos, aunque ya lo demostraste en otro topic sobre periodismo, diciendo que alguien con medio cerebro entendería otra cosa a la que nosotros y blabla. Ahora entiendo por qué nadie se mete en tus discusiones. En serio ya no es por tus tochos, es que no soporto a los flipados que están por encima de todo. Y como has dicho y redicho que no me entero ni de lo que escribo ni de lo que escriben, me harás feliz si pasas de mis posts y dejamos de perder el tiempo el uno con el otro.

Supongo que te has ofendido porque eres nueva y aún no me conoces. Eso y que no llevas mucho tiempo usando internet si te cabreas tan fácilmente.

Tú me puedes decir que si mi técnica es dormir a la peña, que si entiendo lo que me sale de los cojones y carezco de capacidad de síntesis, o que hago "brillantes deducciones" (lo cual es cierto, la pena es que no las entiendas ) de una forma altiva y jocosa, básicamente me puedes decir las cosas en el tono que te da la gana, pero si se te contesta de forma parecida entonces a lloriquear se ha dicho y "ya no te ajunto".

Y en el otro hilo te dije que no te enterabas porque hiciste lo mismo que en éste confundiéndolo todo, mezclando churras con merinas y no enterándote de nada, usando el mismo tono en ocasiones altivo que has usado aquí, y como comprenderás cuando alguien se me pone en plan vacilón yo me pongo igual, no es mi problema que yo lo haga mejor. De todas formas no lo hice con la intención de que te cabreases, pero si te cabreas y ya no me "ajuntas" tampoco me voy a morir de la pena.

Lo de que nadie se mete en mis discusiones debe de ser que eres novata, pregúntale a cualquiera, que te aseguro que en este foro me conoce todo dios y te aseguro que esta discusión/conversación que he tenido contigo no es nada comparada con muchas otras que he tenido por aquí y en muchos otros foros. Allá donde voy destaco y molo a saco. Ahora porque ando liado con otras cosas y posteo bastante poco comparado con lo que solía postear antiguamente, pero si me lo propongo dejo el foro patas arriba en un plis plas, que me vengas en plan "nadie se mete a discutir contigo" es de risa vaya, pero lo dicho, pecado de novata. Si consigues ser rookie en tu primer año por goleada como hizo un servidor hablamos, pero es que me hace gracia cuando algunos se ponen en plan "paso de ti como hace todo el mundo" cuando la realidad es que a mí me conoce todo dios tanto aquí como en cualquier foro que he estado y seguramente se me lee bastante más que a todos los que dicen no leerme juntos.

En fin, que no pensé que te fueses a mosquear tan fácilmente, pero si te mosqueas es tu problema, si te digo que no te enteras es porque no te enteras, no porque quiera cabrearte, pero es que algunos sois bastante espesitos y hay que repetiros las cosas mil veces y seguís sin enteraros, y encima luego os quejáis de que se os repiten las cosas (hablo en plural porque hay más de uno al que le pasa lo mismo que a ti y que leen y entienden las cosas como les da la gana ).

De verdad, no me he ofendido ni me he cabreado, y menos por un foro de internet. Sencillamente es que ya me cansas tú, tus tochos y tu prepotencia. Seguiré los consejos de no contestar cada post tuyo.

Hola!
¿Seguimos así todavia?

Ya no tengo resaca pero solo por no leer todo....y ademas yo solo he escrito como frase y media!

Gracias Ibea!