DERECHA VS IZQUIERDA

No hombre, ha dejado claro que es un mártir y que lo hace por el bien del PP que es el bien de España y del mundo ante dios y el Papa.

Ha sido ahora porque la Justicia le ha querido llevar al banquillo (bueno, y el no reconocer su culpa), cosa que el ha intentado evitar por todos los medios. De todas maneras, yo me alegro, para mi no sólo es por el tema de los trajes, sino por el destrozo que ha hecho su gobierno en Valencia que está super endeudada, eso sí, la visita del Papa bien que la pagaron los valencianos, y el circuito de F1 que no falte, no vaya a ser...además de la verguenza que da que los valencianos votaran a un corrupto y encima con mayoría absoluta....

el apoyo social y electoral a los cargos públicos corruptos es una de las cosas que más me desquicia de este puto país

De todas formas canta mucho que quiera dimitir precisamente ahora, cuando ha tenido un año medio para hacerlo ... por qué ahora??? Creo que hay alguna jugada maestra por ahí, espero estar equivocado, porque no me creo el cuento del Camps arrepentido y dolido por haber defraudado a millones de ejpañoles

Hombre, como que a nuestra queridísima Godrita Barberà se le ha hecho el coño agua, ¿quién asciende ahora de alcaldessa huertana a presi de l'horteta valensiana, quién?

¡Yeah!
Pues al final resulta que la Rita no quiere el cargo y que es Albert Fabra.
Yo no sé, pero a mí me huele todo a complot interno... aquí tiene que haber un chanchulleo de cuidado. Y por otra parte, también me huele a que alguien le va a dar la patada a Rajoy y que en Madrid va a haber hostias. Por especular...

lo que más me aterroriza de todo es que el PP va a usar esta dimisión de EJEMPLO

tócate los cojones, vaya

En Madrid tened por seguro que la Espe está maquinando algo realmente aterrador

gran (y breve) artículo sobre la dimisión del susodicho:

http://www.mimesacojea.com/2011/07/camps-y-la-banalidad-del-mal.html

Cuando hace dos años y medio estalló el escándalo de los trajes pensé que aquel hombrecillo gris y amanerado se parecía mucho a Adolf Eichmann, personaje por el que tengo una particular fijación. Eichmann, un tipo fascinante, fue teniente coronel de las SS y era el responsable de la logística que llevó a millones de judíos a los campos de concentración.

Y fue también el eje y la inspiración de uno de los –para mí– más grandes ensayos del siglo pasado: “Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal” de Hannah Arendt. En él, la filósofa realiza una detalladísima crónica del juicio al que Eichmann fue sometido en la capital de Israel en 1961, tratando de comprender qué lleva a un hombre a formar parte de un horror semejante.

En el juicio, el alemán admitió ser el responsable de la logística ferroviaria que hizo posible la Solución Final, pero se negó a asumir responsabilidad ética alguna. Él, insistió frecuentemente, solo hizo el trabajo que le habían encomendado, y lo hizo lo mejor que pudo. Se declaró un hombre concienzudo y laborioso que tan solo obedecía órdenes. Incluso mencionó los halagos que sus jefes (como Himmler) vertieron sobre su trabajo. Si sus hechos fueron moralmente reprobables o no, dijo, solo podía dilucidarlo Dios; en ningún caso un tribunal humano.

En el ensayo, Arendt sostiene que Eichmann jamás se planteó que sus acciones eran terribles porque, en aquel contexto, no lo eran. Aquello estaba bien. Era lo que había que hacer, lo que todo el mundo hacía. Era su trabajo, y él lo llevó a cabo –en esto insistió mucho durante la vista– con extrema diligencia.

En base a lo que vio y escuchó en el juicio, Arendt llegó a la conclusión de que la mayor parte de la gente obraría igual en una situación semejante. A ese fenómeno, a esa capacidad individual para prescindir de la moral cuando la sociedad prescinde de ella la llamó “banalidad del mal”. En otras palabras: todos somos capaces de las más crueles acciones si el contexto nos abriga.

Este concepto fue –es­– enormemente polémico, ya que implica que la mayor parte de quienes colaboraron en la Solución Final no eran monstruos. No más que tú o yo. El monstruo era la sociedad.

Hoy he visto a Camps dimitir en diferido porque, en un faraónico gesto de desprecio a la libertad de prensa, ha impedido que los medios retransmitieran su comparecencia en directo. Y mientras le miraba, de nuevo, me he acordado de Eichmann –el paso de los años les asemeja cada vez más–.

Camps, eso me ha parecido, estaba confundido y rabioso. No entendía por qué su partido, al que tanto ha dado, le desprecia ahora. Después de todo, él sólo obedecía órdenes. Siempre hizo lo que le pidieron lo mejor que pudo. Con extrema diligencia.

Las últimas palabras de Adolf Eichmann antes de morir fueron:

“Tuve que obedecer las reglas de la guerra y las de mi bandera. Estoy listo”.

Las de Camps han sido:

“Toda mi vida, en mi corazón, anidará la idea de que el trabajo fue honorable y que el esfuerzo fue muy honorable. Muchas gracias".

Camps está convencido de que es inocente, y poco importa lo que determine un tribunal. Ante sus propios ojos, jamás será culpable de nada.

El monstruo es la sociedad.

por no abrir un hilo de "política" nuevo: http://www.diariovasco.com/rc/20110810/mas-actualidad/nacional/concejal-medio-ambiente-piromano-201108101916.html

El alcalde de Las Rozas de Valdearroyo (Cantabria), el independiente Francisco Raúl Calderón, ha nombrado concejal de Medio Ambiente a un edil condenado en sentencia firme por un delito de incendio forestal, tras haber provocado en 2001 cuatro fuegos que quemaron cinco hectáreas de arbolado y matorral.

Lo he leído hace un rato, tienes cojones el tema!

viendo el PARTE mientras comía hay dos noticias que me han parecido reseñables, una por lamentable y otra por pura whatthefuckismo

la lamentable: http://www.rtve.es/noticias/20110823/zapatero-propone-modificar-constitucion-para-limitar-deficit-deuda-rajoy-acepta/456728.shtml

todos los sitios por donde la Constitución española hace aguas se ignoran y resulta que la reforma que se va a emprender, curiosamente (nótese la ironía), es una que va a complacer convenientemente a esos entes tenebrosos llamados "mercados"

y la : http://www.rtve.es/noticias/20110823/multimillonarios-franceses-piden-les-suban-impuestos-para-contribuir-salir-crisis/456798.shtml

Manel Fuentes no deja hablar a Vicenç Navarro en su programa, pretendiendo por momentos aparentar que sabe más de economía que su entrevistado, haciendo un ridículo indescriptible, y mezclando, bien para engañar al espectador a sabiendas, bien porque es estúpido, el hecho económico del déficit con su inclusión en la Constitución en los términos que se va a hacer

en catalán

http://www.catradio.cat/audio/562842/Entrevista-a-Vicenc-Navarro

Manel Fuentes no deja hablar a Vicenç Navarro en su programa, pretendiendo por momentos aparentar que sabe más de economía que su entrevistado, haciendo un ridículo indescriptible, y mezclando, bien para engañar al espectador a sabiendas, bien porque es estúpido, el hecho económico del déficit con su inclusión en la Constitución en los términos que se va a hacer

en catalán

http://www.catradio.cat/audio/562842/Entrevista-a-Vicenc-Navarro

Vergüenza ajena, así de claro. Una lástima porque hasta éste momento Fuentes me parecía que hacía un muy buen trabajo en Catalunya Ràdio y que hasta había conseguido que se olvidara a Antoni Bassas, pero ésto no tiene nombre, no puedes traer a un invitado a tu programa a hacerle un "acoso y derribo" tan consciente como éste. Ésto sí que se merece un MINUS FIVE STARS.

Manel Fuentes no deja hablar a Vicenç Navarro en su programa, pretendiendo por momentos aparentar que sabe más de economía que su entrevistado, haciendo un ridículo indescriptible, y mezclando, bien para engañar al espectador a sabiendas, bien porque es estúpido, el hecho económico del déficit con su inclusión en la Constitución en los términos que se va a hacer

en catalán

http://www.catradio.cat/audio/562842/Entrevista-a-Vicenc-Navarro

Vergüenza ajena, así de claro. Una lástima porque hasta éste momento Fuentes me parecía que hacía un muy buen trabajo en Catalunya Ràdio y que hasta había conseguido que se olvidara a Antoni Bassas, pero ésto no tiene nombre, no puedes traer a un invitado a tu programa a hacerle un "acoso y derribo" tan consciente como éste. Ésto sí que se merece un MINUS FIVE STARS.

Hombre, yo ni tan siquiera lo escucho, pero por lo visto al día siguiente admitió que se le piró la pinza y pidió perdón al entrevistado y a los oyentes...