Fútbol 2011/12 (fichajes página 1, por roots)

Hombre Paramoar, que tu opinion ya la sabemos no hace falta que insistas. Pero al menos yo no estoy nada decuerdo, no en tus argumentaciones, sino en tu punto de vista. Para mi la LFP ha de ser un todo, y no empresas independientes como lo pintas tu (lo que es ahora).

A mí me gustaría saber la opinión de Paramoar sobre... Andalucía dentro de España por ejemplo.

A mí me gustaría saber la opinión de Paramoar sobre... Andalucía dentro de España por ejemplo.

Nunca he estado en Andalucia, pero los pocos oriundos de esa tierra que conozco son gente simpatica y divertida.

Hasta ahi mi opinion

PD: es Paramoar el Almeyda de los derechos televisivos?

no estoy nada decuerdo, no en tus argumentaciones, sino en tu punto de vista

yo no estoy de acuerdo en ninguna de las dos cosas

el producto NO SON los partidos del Barça o del Madrid contra quien sea, incluso un partidillo con petos entre los jugadores del equipo; el producto son los partidos de liga de Barça y Madrid. Sin otros equipos no hay liga. Simple y llanamente. Su valor es mucho mayor del que estos neoliberales extremistas del fútbol, de los que resulta ahora que este foro está rebosante, pretenden hacer ver. En vez de los partidos de esta Liga, que intentaran Barça y Madrid vender exclusivamente una gira asiática de 38 partidos, a ver cuánto recaudaban

y sí, si la Real no se presenta perderá sus puntos, descenderá, o lo que quieras, pero la pregunta no era esa. La pregunta era: qué partido del Barça vendes entonces por la tele?

Y para ser un simil mas exacto deberian plantarse Pinto, Valdes, Alves, Puyol, Pique, Abidal y basicamente todos los jugadores del Barça que no cobran como Messi y que usando la misma patraña argumentativa del "reparto equitativo", se plantarian y pedirian cobrar casi lo mismo que Messi.

NADIE está pidiendo un reparto equitativo, por tanto tu planteamiento es por base inválido.

De todas formas, estableciendo un símil entre jugadores del Barça y la Liga...

Messi sería como el Barça o el Madrid en peso y cobra 12 millones
Valdés o Alves serían como el Valencia o el Atleti y cobran 5-6 millones, si utilizáramos una regla de 3 con los datos de los derechos televisivos tendrían que cobrar 3 o 4 millones.

Su valor es mucho mayor

Su valor es mayor gracias a Barça y Madrid, y no al reves. Jaume Roures acaba de decir que una liga sin Barça y Madrid seria como la liga vietnamita.

Asi que como puedes ver, las televisiones saben perfectamente que la liga es lo que es y ha llegado a donde ha llegado gracias a Barça y Madrid. Saben que son Barça y Madrid los que les generan la gran mayoria de beneficios y una liga sin Barça y Madrid perderia infinitamente mas que una liga sin los 18 equipos restantes que hay ahora en primera division.

qué partido del Barça vendes entonces por la tele?

Se baja a la Real y se sube a un equipo de segunda que estara encantadisimo de jugar en su puesto, cobrar sus derechos por television y enfrentarse al Barça con los consecuentes beneficios que ello acarrea. Eso si, sera divertido ver como muchos clubes de primera con deudas astronomicas afrontan el hecho de descender probablemente hasta la tercera division y perder los derechos millonarios de TV que tienen ahora.

Intentar forzar una posicion de fuerza como medida de chantaje para que te den mas dinero, puede ser algo peligroso si realmente se pretende llevar hasta las ultimas consecuencias.

NADIE está pidiendo un reparto equitativo, por tanto tu planteamiento es por base inválido.

Estan pidiendo un reparto mas equitativo, que para el caso es lo mismo. Mas equitativo seria que Barça y Madrid cobraran mas de lo que cobran ahora y el resto de equipos cobraran menos. Eso seria lo mas equitativo ateniendonos a lo que generan unos y generan otros.

En NBA todo el dinero generado por los equipos va a un fondo común gestionado por la propia liga. Cuando en su store se vende una camiseta de los Bulls, el dinero va a partes iguales para los 30 equipos. Chicago recibe exactamente el mismo importe que Knicks o Nugz. Y con los derechos de televisión, más de lo mismo. Han visto el mismo dinero este año los finalistas que, por ejemplo, Wolves o Cavs. Y ni Dios se queja, porque al final, sabes que los grandes van a generar exactamente lo mismo y a estar ahí. Pero gracias a eso (y a otras cosas del sistema NBA) puedes conseguir que haya una serie de ciclos donde una serie de equipos al alza pueda optar al anillo.

Estan pidiendo un reparto mas equitativo, que para el caso es lo mismo. Mas equitativo seria que Barça y Madrid cobraran mas de lo que cobran ahora y el resto de equipos cobraran menos. Eso seria lo mas equitativo ateniendonos a lo que generan unos y generan otros.

Si, sería más equitativo en la versión relativa del término, pero no en la absoluta. Estamos hablando de la absoluta.

Tu postura es como decir que en Qatar se vive mejor que en Finlandia porque hay más dinero y su PIBpc es el doble.

Luego ves las estadísticas y en Qatar tienes a 10 con 2000 y otros 90 con 10, lo que nos da un PIBpc de 209 (10x2000 + 90x10 / 100).

Por contra en Finlandia tienes a 10 con 300, 50 con 100 y 40 con 50 (10x300 + 50x100 + 40x50 / 100) para un PIBpc de 100.

Según tu teoría donde ignoras las bondades de la redistribución el modelo de Qatar es el modelo a seguir, donde una minoría se come todo el pastel y el resto las pasan putas para llegar a fin de mes. A la larga los pobres son más pobres, y volviendo a la liga, la competición se devalúa y no va a haber nadie que puje por los derechos televisivos de la Liga Española en el extranjero, incrementando aun más las diferencias con la liga inglesa, y más, y más... ah, y finalmente esto perjudica al Barcelona y al Real Madrid, porque el futuro de los ingresos de TV amigo mío vienen del exterior.

Según tu teoría donde ignoras las bondades de la redistribución el modelo de Qatar es el modelo a seguir, donde una minoría se come todo el pastel y el resto las pasan putas para llegar a fin de mes.

Comparar la clase obrera de Qatar con equipos multimillonarios era exactamente en lo que estaba pensando.

No hay nada mas equitativo, mas justo y mas objetivo que el hecho de que cada cual se lleve lo que siembra. Si eso se hiciera en la liga con los derechos de TV, Barça y Madrid se llevarian mucho mas dinero del que se estan llevando actualmente y el resto de equipos se llevarian bastante menos. Lo que es gracioso es que se pida solo con los derechos de TV. Igual un dia Del Nido tambien pide que parte de los beneficios totales de Barça y Madrid se repartan para que haya "justicia".

Decir que se quiere un reparto mas justo y equitativo es una falacia. Lo que se quiere es un reparto que beneficie mucho mas al resto de equipos, pero eso ni es justo ni es equitativo, como mucho en todo caso podria llegar a ser conveniente.

Jaume Roures acaba de decir

citando a Roures (que aparte de no ser en absoluto parte interesada es una eminencia mundial) como autoridad creo que no hase falta desir nada más

tendría la misma demanda un Real Sociedad-Barça que el partido con el sustituto recién ascendido al que además, al parecer, vas a ascender instantáneamente por arte de magia para que hay partido esa jornada?

el error del que al parecer no te va a sacar nadie, (ante la aparente lógica neoliberal poco más se puede decir) es de que no eres capaz de reconocer humildemente que se necesitan mutuamente. Ése es el problema de muchos aficionados de los dos grandes en España, el empacho de ombliguismo. Pero vale, sí, Barça y Madrid venden sus partidos, y podrían venderlos al mismo precio aunque en vez de contra el Valencia fueran partidillos de entrenamiento entre la plantilla o giras asiáticas de treinta y pico partidos

Intentar forzar una posicion de fuerza como medida de chantaje para que te den mas dinero, puede ser algo peligroso si realmente se pretende llevar hasta las ultimas consecuencias

aquí, si hay un abuso de fuerza, creo que ni a ti hará falta explicarte quién lo practica. Es que leyendo a algunos podría parecer que es el resto de grandes ligas de Europa las que están equivocadas optando por un reparto más igualitario, y que es la española, la liga ejemplar, la única que ha acertado

y yo ya lo dejo, paso de hacer mala sangre con estas posturas tan neoliberales. Me dan bastante asquete y no quiero acabar desquiciado. Un saludete, que disfrutéis vuestra liga de 36 jornadas intrascendentes

citando a Roures (que aparte de no ser en absoluto parte interesada es una eminencia mundial) como autoridad creo que no hase falta desir nada más

Asi que Roures, un alto ejecutivo de una de las empresas que aporta el dinero de los derechos de TV (el que paga vamos), no importa ni es parte interesada en el asunto

Y hombre, ya se que no es una eminencia al nivel de Del Nido, pero algo sabra sobre como llevar su negocio y sobre la rentabilidad del mismo.

tendría la misma demanda un Real Sociedad-Barça que el partido con el sustituto recién ascendido al que además, al parecer, vas a ascender instantáneamente por arte de magia para que hay partido esa jornada?

No, tendria incluso mas demanda por todo el lio mediatico que se montaria.

Pero vamos, lo que te queria decir es que los 18 equipos restantes de primera divison son prescindibles. Barça y Madrid no. Los altos directivos de las TV (que son las que pagan), estan de acuerdo con eso, no es algo que me invente yo.

es de que no eres capaz de reconocer humildemente que se necesitan mutuamente

Y lo que los aparentes defensores del "pobre proletariado" (lol) de la liga no pareceis querer reconocer, es que esos equipos ya viven beneficiados gracias a Barça y Madrid, y que esos equipos necesitan economicamente muchisimo mas a Barça y Madrid de lo que Barça y Madrid les necesita a ellos.

En este pais, el Barça Madrid de la supercopa tuvo un 62% de Share, mientras que en esa misma semana, el partido de clasificacion para la Champions del Villareal no estuvo ni entre los 20 programas mas vistos de ese dia.

Hombre, yo creo que Roures es parte de la trama, pero poco o nada tiene que decir. Él le paga una cantidad anual a los clubes, nadie le va a exigir pagar más o menos. Simplemente los beneficiarios de esa transferencia van a reclamar un % distinto, pero a corto plazo la tarta sigue siendo la misma, y las audiencias seguirán siendo las mismas.

citando a Roures (que aparte de no ser en absoluto parte interesada es una eminencia mundial) como autoridad creo que no hase falta desir nada más

Asi que Roures, un alto ejecutivo de una de las empresas que aporta el dinero de los derechos de TV (el que paga vamos), no importa ni es parte interesada en el asunto

Creo que meneillos estaba tirando de ironía, si despejas "eminencia mundial" de la ecuación, sale fácilmente creo yo.

Hombre, yo creo que Roures es parte de la trama, pero poco o nada tiene que decir. Él le paga una cantidad anual a los clubes, nadie le va a exigir pagar más o menos. Simplemente los beneficiarios de esa transferencia van a reclamar un % distinto, pero la tarta sigue siendo la misma, y las audiencias seguirán siendo las mismas.

Poco o nada tiene que decir si sigue la cosa igual, porque la actual situacion la acaban de firmar y se supone que estan conforme con ella. Pero si se hacen cambios que el cree perjudiciales para el posible rendimiento economico de los derechos de retransmision, entonces meteria baza y podria tomar las acciones que el creyera oportunas, como por ejemplo la de ofertar menos dinero por los derechos.

De hecho probablemente pinte mas Roures que Del Nido, no en vano los partidos a las 12 son decision "suya", y no de Del Nido.

Al final quien paga manda.