curso baloncestístico 2011-2012

A mí dame un buen partido FIBA y déjate de partidos NBA, lo digo totalmente en serio

Tan simple como que para ver baloncesto como tal, es mejor un partido FIBA. Para ver jugadas espectaculares, un resumen diario de la nba. Porque baloncesto por allí, poquito... y cada día menos. Poco o nada tiene que ver el juego actual con el de hace diez o quince años. Para mí está perdiendo casi todo el encanto que tenía

Desde hace tiempo son cuatro saltimbanquis hipermusculados y otros tantos que les hacen pasillos para que hagan su mate de "top 10"

Eso es una simplificación sin sentido. Es como si te digo que el basket FIBA es una chusta regulera. Entrenador pintarrajea la pizarra. Bloqueo directo, bloqueo directo, pick&roll, mínimo roce entre jugadores, falta y otra vez a empezar.
Hay equipos NBA que juegan un basket elevado a la enésima potencia, y también hay equipos FIBA que da gusto verlos jugar. Pero no se puede generalizar y simplificar hasta caer en el tópico que repite la gente que lee Marca/As/MD/Sport y solo ven finales europeas y el top10 semanal de la NBA.

Apoyo la moción de LikelyLad.

Yo al baloncesto le veo un problema que en la NBA se acrecenta por la mayor duración de los partidos y la mayor cantidad de partidos de liga regular. Esto es, que los minutos intrascendentes son muchos. Es raro ver un partido peleado de principio a fin. Al final todo se suele resumir en el último cuarto y medio. Es relativamente probable que cada equipo tenga una buena racha de algunos minutos por lo que acabar el primer cuarto ganando de 15 no significa nada, son minutos de sesteo, de ver si hoy te entran o no, etc...

Y los buenos partidos donde cada equipo tiene que dar el máximo en ataque y defensa los 40/48 minutos se ven tanto en FIBA como en NBA.

Hombre, es una manera muy simple de decirlo, si. Personalmente seguía la NBA muy muy asiduamente, me está pareciendo eso cada vez más. Vale que con matices, evidentemente, pero a mi me ha defraudado mucho de un tiempo a esta parte. Y lo dice uno que se bajaba de madrugada a la sala de TV de mi resi de estudiantes, junto con otros 2 colegas, a ver a los raptors de Calde y Grabajosa o los Grizzlies de Pau...

Hombre, es una manera muy simple de decirlo, si. Personalmente seguía la NBA muy muy asiduamente, me está pareciendo eso cada vez más. Vale que con matices, evidentemente, pero a mi me ha defraudado mucho de un tiempo a esta parte. Y lo dice uno que se bajaba de madrugada a la sala de TV de mi resi de estudiantes, junto con otros 2 colegas, a ver a los raptors de Calde y Grabajosa o los Grizzlies de Pau...

Joer, pues esos equipos tampoco es que hiciesen un basket de tropecientos kilates... haha
La NBA, por el tipo de sistema en que está formada la liga (competición cerrada, draft, reparto de beneficios...) todo es cíclico. Es cierto que ahora siendo un fideo no puedes triunfar en la NBA (salvo excepciones), pero es algo que veo lógico. Son deportistas de élite que de octubre a abril juegan 82 partidos. Más PO. Está claro que hay jugadores con mucho músculo y poca técnica, pero gente que se gana su sitio imponiendo la superioridad física siempre la hubo, la hay y la habrá en el basket. Chamberlain en su época era un abusón, no tiene más. Ahora LBJ es un abusón de sus pares, en cuanto a lo que el físico se refiere. Pero vamos, que ahora mismo Mavs juegan (salvo cuando les da el aire) muy bien colectivamente. Al igual que los Celtics cuando Rondo toma los mandos. U OKC, un equipo donde a pesar de tener dos monstruos como Westbrook y Durant, el resto del quintento cuenta. Harden, Ibaka y Perkins cuentan, y mucho, en la colectividad.
Y de estos últimos años, los Celtics del anillo jugaban como Dios. Con todo el mundo a tope, ¿cómo va a ser feo/anti basket/aburrido ver en el parquet a Allen, Rondo, Pierce y Captain Garnett? Igual que los Spurs de la última época, los de los cuatro anillos. O los Suns estratosféricos de Nash (aunque al final no se comiesen un colin), o los Pistons del anillo con los Wallace&Wallace como perros de presa. Esos son unos ejemplos de la época que mencionas. Siempre hay equipos que juegan bien y otros que aburren, a ambos lados del charco.
Por reglas y arbitraje la NBA se presta mucho más al juego rápido y el contacto. Y es lógico que si en un partido van de veinte y quedan cinco minutos, aquello sea un correcalles. Es América joder... haha Y es algo que creo que beneficia al basket, muchas veces se ve en Europa a grandes talentos encorsetados en una pizarra.

Y a mi personalmente ver a un tío botar el balón durante 20 segundos para luego que otro tire forzado en 4 y que queden 59-56 me aburre, por muy buen baloncesto quieran algunos que sea.

Sin contar esos míticos minutos finales que duran como el resto del partido. Falta-tiros-falta-tiros-ad infinitum.

Khaoz,creo que no te gusta el baloncesto .

A mí me gusta tanto el baloncesto FIBA como la NBA,cada uno a su manera,pero si he de elegir prefiero un tipo de baloncesto táctico y con cerebro a uno en lo que sea el portento físico lo que defina éste deporte.

Que la NBA sea más espectacular o más rápido es tan simple como que permiten los pasos de salida y que los jugadores no pueden estar más de tres segundos defendiendo en la zona(en FIBA esto sólo se aplica en ataque).El contacto es el mismo.

Sí me gusta jejeje, y como tú dices prefiero algo más táctico-técnico a físico. Pero sin extremar y sin menospreciar a unos frente a otros.

Ojo, que yo estoy con Corvo, no digo que odie la NBA; sólo que si tengo que elegir, de un tiempo a esta parte, prefiero FIBA. Pero la que decís, también hay partidazos y equipos que da gusto ver jugar en las Américas...

Me recuerda a algunas discusiones que tuve sobre NHL y hockey hielo europeo... ya sabemos que en los USA el show premia, pero por supuesto que es donde se ven las mejores individualidades de estos deportes

Khaoz,creo que no te gusta el baloncesto .

A mí me gusta tanto el baloncesto FIBA como la NBA,cada uno a su manera,pero si he de elegir prefiero un tipo de baloncesto táctico y con cerebro a uno en lo que sea el portento físico lo que defina éste deporte.

¿El basket FIBA más técnico que el NBA? Creo que el perfil medio de jugador NBA está, técnicamente, mucho más dotado que uno FIBA. Tácticamente y de pizarrita, es mucho más el FIBA. Pero eso creo que no deja de encorsetar demasiado el juego, cuando obligas a un base a que repita, punto por punto, lo que le marcas, no dejas de crear un autómata que solo transmite las ideas del entrenador en la pista. A mí un Prigioni me parece la antítesis del basket.
Y no exageremos, que la NBA parece que es un grupo de Howards haciendo mates los 48 minutos. Obviamente no puedes jugar 82 partidos en seis meses sin una buena preparación; pero tampoco la hipermusculación es la panacea.

Que la NBA sea más espectacular o más rápido es tan simple como que permiten los pasos de salida y que los jugadores no pueden estar más de tres segundos defendiendo en la zona(en FIBA esto sólo se aplica en ataque).El contacto es el mismo.

Hombre, creo que eso dinamiza el juego. Es algo necesario, al igual que el reloj de posesión. Todavía no veo en qué beneficia al basket el permitir tener una viga debajo del cristal sin restricción. O las defensas ilegales estúpidas, que no dan ninguna ventaja al defensor y se pitan. No se, será que soy demasiado NBA xD

Eso es una simplificación sin sentido. Es como si te digo que el basket FIBA es una chusta regulera. Entrenador pintarrajea la pizarra. Bloqueo directo, bloqueo directo, pick&roll, mínimo roce entre jugadores, falta y otra vez a empezar.
Hay equipos NBA que juegan un basket elevado a la enésima potencia, y también hay equipos FIBA que da gusto verlos jugar. Pero no se puede generalizar y simplificar hasta caer en el tópico que repite la gente que lee Marca/As/MD/Sport y solo ven finales europeas y el top10 semanal de la NBA.

Claro que es simplificado. Sin sentido quizá para ti, porque no estoy en el grupo que dices después.
A mí me gustaba la nba a finales de los 80 y durante todos los 90, y el baloncesto fiba me aburría. Según hubo relevo generacional al nuevo siglo, había equipos que me gustaban, pero empezaban a salir jugadores que no me llamaban tanto como los de antes.
De hecho, tras la eliminación y caída de Sacramento, el juego de allí empezó a aburrirme, personificado en ciertos equipos (los que mayor atracción tenían) por la fama de sus jugadores. Fue entonces cuando me fui pasando poco a poco al basket Fiba

Y si lo simplificaba era por no extenderme en una parrafada que aburre a la gente y pasa de leerse. Como deportistas de élite, está claro que son allí mejores y están más preparados físicamente.
Ten en cuenta que los equipos que dicen que jugaban como los ángeles (que lo hacían), son donde sus pesos pesados eran gente con más de treinta años, que distan mucho del estereotipo de estrella que se lleva ahora por allí; gente experta y que jugaba en equipo, que al fin y al cabo es de lo que se trata. Y eso allí no está tan bien visto como parece.
Que ahora hay equipos que intentan mantener ese tipo de juego? Está claro, pero no son los que suelen prestar más atención.


Pero vamos, esto es la historia de siempre: para un mismo deporte es incomprensible reglas distintas, y la unificación no llegará nunca a pesar de haber incorporado ciertas cosas. Y la mentalidad de ese estilo distinto de juego (incluido el de las faltas finales que dices en comparación con el espectáculo y el ceder al talento para decidir un partido) va ligado a ese hecho. Y como yo siempre he jugado con reglas fiba...

El argumento de ver a un tío botar 20 segundos no vale si solo te fijas en un tío botando veinte segundos. Es como si yo digo que para que llega Wade al ataque y se la juega él solo contra los 5 olvidándose de sus compañeros. Y los marcadores, mucha gente a veces se ciñe a que aquí es más defensivo (que es así), pero que se juegan 8 minutos menos.

pues no se podrá generalizar y estaré blasfemando sobre la sagrada NBA, pero creo firmemente que la riqueza táctica es MUCHO mayor en Europa que en USA. Si tergiversáis esto de forma que lo que parezca que se dice es que el peor equipo de la Euroliga juga mejor y más variado que el mejor de la NBA, pues entonces, claro, queda ridículo

pero me parece que no admite discusión que los mejores equipos de Europa juegan colectivamente mejor y están muchísimo más trabajados (con independencia de lo que pudiera pasar en un enfrentamiento directo) que los mejores equipos NBA. Decir que esto se hace para que las pizarras no ahoguen el talento me parece una forma demasiado ingenua de verlo. En cualquier caso, a cada uno le gusta un estilo de juego, no es cuestión de ver quien mea más largo o quién ve más baloncesto, me parece a mí

también es cierto, diciéndolo todo, que no ayuda nada la duración de los partidos, los tiempos muertos, la cantidad de minutos de la basura... La cantidad de partidos que se acaban convirtiendo en una ocasión de acumular estadísticas individuales no es pequeña. Os acordáis de Blatche forzando el triple doble?

Showtime!

Claro que es simplificado. Sin sentido quizá para ti, porque no estoy en el grupo que dices después.
A mí me gustaba la nba a finales de los 80 y durante todos los 90, y el baloncesto fiba me aburría. Según hubo relevo generacional al nuevo siglo, había equipos que me gustaban, pero empezaban a salir jugadores que no me llamaban tanto como los de antes.
De hecho, tras la eliminación y caída de Sacramento, el juego de allí empezó a aburrirme, personificado en ciertos equipos (los que mayor atracción tenían) por la fama de sus jugadores. Fue entonces cuando me fui pasando poco a poco al basket Fiba

+1, punto por punto

Está claro que son puntos de vista

Y volviendo a simplificar: el ascenso del baloncesto fiba en los últimos veinte años ha hecho que se haga mucho más atractivo hoy en día.
Y quienes vivieron en condiciones los 80 y 90 de la nba, es lógico que renieguen de alguna manera del producto que se intenta vender ahora allí.
Pero lo dicho, distintos puntos de vista, para un juego que aunque lleve el mismo nombre, en realidad no es el mismo

A mí me gustaba la nba a finales de los 80 y durante todos los 90, y el baloncesto fiba me aburría. Según hubo relevo generacional al nuevo siglo, había equipos que me gustaban, pero empezaban a salir jugadores que no me llamaban tanto como los de antes.

Hombre, es que es algo cíclico. En esas décadas hubo una condensación de estrellas que es difícil que vuelva a darse. Al igual que el Dream Team. O al igual que Jordan, Abdul-Jabbar, Worthy, Magic, Wilkins, Bird, Dumars, Drexler, Petrovic, Webb, Stockhton, Malone... Es algo parecido a lo que ha sucedido con nuestra selección de basket. Fue un ciclo bestial en cuanto a talento.

Pero vamos, esto es la historia de siempre: para un mismo deporte es incomprensible reglas distintas, y la unificación no llegará nunca a pesar de haber incorporado ciertas cosas. Y la mentalidad de ese estilo distinto de juego (incluido el de las faltas finales que dices en comparación con el espectáculo y el ceder al talento para decidir un partido) va ligado a ese hecho. Y como yo siempre he jugado con reglas fiba...

Estoy de acuerdo xD Yo siempre valoraré infinitamente más un Parker, Rondo o Paul dando una última asistencia imposible para ganar el partido, que a Prigioni (por ejemplo) interpretando tal cual la jugada que le pintó el entrenador para ganar el partido.

A mí me gustaba la nba a finales de los 80 y durante todos los 90, y el baloncesto fiba me aburría. Según hubo relevo generacional al nuevo siglo, había equipos que me gustaban, pero empezaban a salir jugadores que no me llamaban tanto como los de antes.

Hombre, es que es algo cíclico. En esas décadas hubo una condensación de estrellas que es difícil que vuelva a darse. Al igual que el Dream Team. O al igual que Jordan, Abdul-Jabbar, Worthy, Magic, Wilkins, Bird, Dumars, Drexler, Petrovic, Webb, Stockhton, Malone... Es algo parecido a lo que ha sucedido con nuestra selección de basket. Fue un ciclo bestial en cuanto a talento.

Pero vamos, esto es la historia de siempre: para un mismo deporte es incomprensible reglas distintas, y la unificación no llegará nunca a pesar de haber incorporado ciertas cosas. Y la mentalidad de ese estilo distinto de juego (incluido el de las faltas finales que dices en comparación con el espectáculo y el ceder al talento para decidir un partido) va ligado a ese hecho. Y como yo siempre he jugado con reglas fiba...

Estoy de acuerdo xD Yo siempre valoraré infinitamente más un Parker, Rondo o Paul dando una última asistencia imposible para ganar el partido, que a Prigioni (por ejemplo) interpretando tal cual la jugada que le pintó el entrenador para ganar el partido.

Yo no lo veo tan cíclico... antes de los 80 ya hubo generaciones con jugadorazos, pero cuando la nba eclosionó del todo y la gente empezó a fijarse fue en los 80 con el showtime (dicho sea de paso, a mí me gustaban los Bad boys), y ese juego alegre se ha ido perdiendo con el paso del tiempo. Y muchos heredaban cosas de ellos... pero no se puede decir lo mismo de una amplia generación actual. Cuando se retiren los que están ahora de los 32 para arriba, veremos en que queda todo.
Y yo también prefiero el descaro y el talento para una última penetración, asistencia o último tiro; no hay más que ver a Jordan, que ha tenido últimos tiros pero también ha sabido doblarla. Pero es que ese último tiro hay jugadores que se empeñan en hacerlo todo el partido, y a ese punto no hay que llegar. Pero vamos, que todo tiene que ver con las reglas.