20-N: Elecciones generales

estoy de acuerdo en que por muy bochornoso que sea tener a Rajoy de presidente, y siendo los dos partidos LA MISMA mierda, un buen hostión al PSOE no puede ser malo. Yo reconozco que por un lado me voy a alegrar si su derrota es humillante

y a ver si los votantes de izquierdas tenemos algo de responsabilidad por fin, que esa es otra

Los dos son mierda, pero no son la misma mierda. Es algo que ya se ha comentado por aquí varias veces... De hecho esa mentalidad (aparte de la de que el PP será el salvador) es la que hará que saque tanto porcentaje el PP. El PSOE me da asco y yo voto a otro partido, pero les prefiero infinitas veces al séquito de retrógrados.

Eso sí, estoy de acuerdo con TNT en que será bueno el hostión del PSOE porque será a favor de otros partidos de izquierdas mejores. Aunque gran parte se irá a votos en blanco y abstenciones, ya que como he dicho antes hay dos mentalidades estúpidas imperantes en España "El PP tiene un botón mágico y ahora de repente son superbuenos", y 2, "Total todos los políticos son malos, para qué voy a votar a nadie, y me da mucha pereza informarme y razonar cuál sería la mejor opción". La gente se olvida de que el gobierno de un país es algo muy importante.

les prefiero infinitas veces al séquito de retrógrados

yo también pensaba así, pero la realidad lleva muchos años siendo demasiado tozuda y cada vez me da más igual entre esos dos. Pero entre esos dos, repito. Cierto que lo de "todos son iguales" es cobijo de irresponsables, yo sólo digo que PP y P(so)E son lo mismo, no todos los partidos o políticos. Porque lo que el P(so)E ofrece de más en algún aspecto social (gays, mujeres) lo compensa para mal con la vergüenza de llevar esas siglas, con el hecho de hacer bandera de que son la izquierda, cuando realmente, especialmente en lo económico, son tan derecha como la que más. En resumen, que son parecidos, pero del PP al menos te esperas cualquier barrabasada, pero del P(so)E mucha gente no, así que en honestidad, aunque me duela decirlo, y dentro de unos niveles de honestidad que asustarían a los hermanos Matamoros, el PP es menos hiriente

yo lo que creo es que hay que acabar ya con lo de que el P(so)E es el mal menor. No, es el mismo mal, nos la mete doblada igual pero encima más disimuladamente, así que lo que hay que hacer es buscar otra cosa, y no hacer distinciones entre ellos a efectos prácticos

El PSOE en la actualidad tiene de socialista sólo las siglas, y entiendo que duela que hagan las cosas más disimuladamente que el PP, pero lo importante son los resultados, no la forma de hacerlo. Suponte que tienes un vecino que hace ruido, roba la ropa, ensucia las escaleras, etc., y que tienes otro vecino que te dijo que es una persona íntegra y educada, y resulta que tira las cartas al suelo y algún día ha hecho ruido. Te jode que sea un falso, pero las consecuencias del primero son peores.

Y a efectos prácticos para mí el PP es más hiriente. Los dos son, económicamente, de derechas, pero más el pepé; y el PSOE pone cuatro 'chorradas' sociales, pero el PP ni siquiera eso. Y ya no hablemos de las cagadas, mentiras, y burradas de ellos; que ojo, los dos las tienen, pero en números y gravedad se llevan la palma los amiguetes de Rajoy.

Pero vamos, realmente me da igual quién os parezca más o menos hiriente, yo por mí ojalá que ninguno de los dos vuelva a tener poder en España. Votad a los partidos pequeños!

Suponte que tienes un vecino que hace ruido, roba la ropa, ensucia las escaleras, etc., y que tienes otro vecino que te dijo que es una persona íntegra y educada, y resulta que tira las cartas al suelo y algún día ha hecho ruido. Te jode que sea un falso, pero las consecuencias del primero son peores.

Bueno es discutible.Si tu vecino te hace cabronadas y sabes que te las va hacer al menos eso lo hace transparente y sabes como tratarlo.El primer vecino te dirá que te va a dar por culo hasta el fin de los tiempos mientras que el segundo bajo una mascara de eufemismos te va a sugerir una discreta penetración por detrás.El resultado sigue siendo el mismo,los dos te van a dar por detrás,pero puede que el segundo lo haga con más cariño .

y a ver si los votantes de izquierdas tenemos algo de responsabilidad por fin, que esa es otra

La izquierda se peleará y quedará dividida entre los desencantados que no irán a votar, los anarkos que creen que el parlamentarismo no sirve para nada, los votantes en blanco que regalarán sin saberlo su voto a los partidos mayoritarios y luego el voto real quedará dividido entre una amalgama de diez o doce partidos distintos que podrían presentarse juntos pero no lo hacen porque tienen no se qué rencillas sobre el -ismo al que pertenecen o alguna otra cuenta pendiente, lo cuál sumado al lolazo de ley electoral que tenemos en la que los votos de IU no suman ni echándole espuma al tema consigan que la representación real de la izquierda esté entre lo patético y lo inexistente.

Y tacháaaan! otra vez España en manos de la derecha (literalmente). Y que no aprende la gente, chico...

Los dos son, económicamente, de derechas, pero más el pepé

mmm seguro? entre otras cosas (TOTAL sumisión a todas las exigencias de recortes sociales impuestas por los que mandan, nada, una minucia) ha suprimido el impuesto sobre el patrimonio y no lo ha compensado con ninguna otra medida fiscal "progresiva"

y bueno, ya digo que para mí esos detalles sociales (encomiables pero absolutamente necesarios y naturales en pleno 2011, es decir, que no están haciendo tampoco la revolución) que seguramente el PP no acometería quedan engullidos por la perspectiva que hay en la sociedad sobre el P(so)E, totalmente inmerecida, de que es un partido de izquierdas, con la consiguiente paz social de la que disfruta. El PP al menos encuentra una oposición social más beligerante, el P(so)E ni eso. Y todo ello envuelto en una nauseabunda superioridad moral

lo que está haciendo el P(so)E con la clase trabajadora (cuya defensa parece prometer con su nombre) es una de las mayores humillaciones que se han visto en la historia de las democracias "modernas", porque todo esto ha sido fuera de programa. Así de claro. Y la gente tiene que ser consciente de esto. Y no lo es. La gente tiene que recordar que en la campaña electoral de 2008 (cuando ya estaba más que claro en las altas esferas lo que se venía encima) el P(so)E coqueteó con la idea del pleno empleo, mintiendo a sabiendas con las cosas de comer de decenas de millones de españoles

el P(so)E se merece un castigo durísimo, y si eso implica una mayoría absoluta del PP, pues yo la acataré con gusto. Y mientras tanto a seguir luchando para que las cosas cambien y no haga falta que para que no gobierne el P(so)E tenga que gobernar el PP

[Wirrak]

y a ver si los votantes de izquierdas tenemos algo de responsabilidad por fin, que esa es otra

La izquierda se peleará y quedará dividida entre los desencantados que no irán a votar, los anarkos que creen que el parlamentarismo no sirve para nada, los votantes en blanco que regalarán sin saberlo su voto a los partidos mayoritarios y luego el voto real quedará dividido entre una amalgama de diez o doce partidos distintos que podrían presentarse juntos pero no lo hacen porque tienen no se qué rencillas sobre el -ismo al que pertenecen o alguna otra cuenta pendiente, lo cuál sumado al lolazo de ley electoral que tenemos en la que los votos de IU no suman ni echándole espuma al tema consigan que la representación real de la izquierda esté entre lo patético y lo inexistente.

Y tacháaaan! otra vez España en manos de la derecha (literalmente). Y que no aprende la gente, chico...

Esa es la historia de siempre, la espinita milenaria de este nuestro país (y de muchos otros, que no se nos olvide que no somos los únicos).

Eso iba a decir yo, que España no funciona distinto esencialmente de Francia, Alemania, o los mismos EEUU... La "democracia" que vivimos está hecha para que la izquierda nunca pueda llegar al poder.
Por eso necesitamos una revolucion desde abajo, en las calles. (Aunque si llega a existir la posibilidad,no está de más utilizar el parlamentarismo como herramienta también)

y a ver si los votantes de izquierdas tenemos algo de responsabilidad por fin, que esa es otra

La izquierda se peleará y quedará dividida entre los desencantados que no irán a votar, los anarkos que creen que el parlamentarismo no sirve para nada, los votantes en blanco que regalarán sin saberlo su voto a los partidos mayoritarios y luego el voto real quedará dividido entre una amalgama de diez o doce partidos distintos que podrían presentarse juntos pero no lo hacen porque tienen no se qué rencillas sobre el -ismo al que pertenecen o alguna otra cuenta pendiente, lo cuál sumado al lolazo de ley electoral que tenemos en la que los votos de IU no suman ni echándole espuma al tema consigan que la representación real de la izquierda esté entre lo patético y lo inexistente.

Y tacháaaan! otra vez España en manos de la derecha (literalmente). Y que no aprende la gente, chico...

Lo que me pregunto yo es ¿volverá con Rajoy la politica de privatizaciones que ya emprendió Aznar en los 90? ¿como acogeran los sindicatos la posible reforma laboral que hará el PP? ¿Se sentarán a negociar Candido Mendez y Fenandez Toxo con Rajoy?

Lo que me pregunto yo es ¿volverá con Rajoy la politica de privatizaciones que ya emprendió Aznar en los 90? ¿como acogeran los sindicatos la posible reforma laboral que hará el PP? ¿Se sentarán a negociar Candido Mendez y Fenandez Toxo con Rajoy?

Rajoy hará lo que le mande la UE y el FMI, ya que como todos sabemos, las decisiones actuales del gobierno español están supeditadas a lo que digan Frau Merkel y esos extraños seres de origen reptiliano llamados "los mercados". En cuanto a Comisiones y UGT, pues de golpe y porrazo abandonarán su actitud servil y pesebrera y sacarán a la calle a las masas para protestar contra la vergonzosa privatización de sanidad y educación, como si el colega de la ceja no hubiese hecho lo mismo estando en el poder, y de golpe y porrazo abandonarán la paz social y dirigirán su discurso a lo malo que es el PP, obviando que el PSOE fue quien inició esa dinámica años antes.

Eso iba a decir yo, que España no funciona distinto esencialmente de Francia, Alemania, o los mismos EEUU... La "democracia" que vivimos está hecha para que la izquierda nunca pueda llegar al poder.
Por eso necesitamos una revolucion desde abajo, en las calles. (Aunque si llega a existir la posibilidad,no está de más utilizar el parlamentarismo como herramienta también)

Yo ya ni hablo de parlamentarismo vs lucha de calle, ese es un tema en el que no me meto (sencillamente creo que pueden ser perfectamente complementarios uno del otro). A lo que voy es que no entiendo que distintas formaciones de izquierda revolucionaria, que tienen muchísimos más puntos en común que de discrepancia se nieguen en casos como éste a presentarse bajo una candidatura única, alegando estupideces tipo rencillas personales o que uno se considere marxista clásico y otro de la IV Internacional. Y antes que se me malinterprete, en ningún caso hablo de incluir al PSOE en el lote porque sabemos que no sería aceptable y lo desvirtuaría todo, e igual no me entero de nada o yo que sé, ¿pero tantas diferencias tienen IU, IA o Izquierda Castellana (por poner tres ejemplos) para negarse a sumar fuerzas? lo digo porque igual a lo tonto y votando en masa se supera el millón de votos, no es por nada.

El PP lo supo hacer de puta madre en ese sentido, consiguió un partido en el que centristas, liberales, conservadores de la vieja escuela y tardofranquistas se entendieron a la perfección y consiguieron un partido que consigue 11 millones de votos de media cada vez que se presenta a unas elecciones. Porque son listos, porque saben que no pueden andar desperdigados, y porque, con la excepción de los calvos sin cerebro y la extrema derecha trasnochada que aún no se entera del tema, saben que si quieren ganar, deben sumar y conseguir consensos, acentuando sus puntos en común (la idea de España principalmente) y restándole importancia a sus diferencias. ¿Por qué la izquierda real no puede hacer lo mismo?

[Wirrak]

Porque la gente de izquierdas es así, contestataria por naturaleza y no atiende a razones ajenas. Porque no son capaces de defender una idea si no es propia al 100% y eso significa que basta con que haya un punto con el que no congenien para negar la validez de una propuesta al completo.

A menudo me sorprendo, como con PcPunk el otro día, de que haya gente antisistema y profundamente izquierdista que escupe serpientes sobre Zeitgeist. Que no es que yo lo considere el summum eh, que hay muchas cosas que dice que me chirrían pero qué cojones... ¿Voy a negar todas las verdades que dicen y con las que estoy de acuerdo porque en tal o cual parte del documental hicieron un giro que no me gustó o expresaron una opinión que no compartía? Yo al menos no; si no estoy completamente de acuerdo con el todo, sí lo puedo estar con algunas partes de su discurso y reconocer la validez de muchos de sus postulados y sus puntos de vista, aunque se puedan matizar otros. Lo que me parece absurdo es despojarle de toda credibilidad porque salga un tío diseñando las ciudades del futuro, que vale que es una ida de olla a lo mejor pero ¿y lo demás qué? ¿Es que no estamos de acuerdo en que el mercado es una forma de esclavización, en que el sistema monetario es especulativo, en que las empresas tienen demasiado poder y contaminan más de la cuenta? ¿Es que no estamos todos de acuerdo en que el sistema actual está fracasando? La respuesta es que sí, pero solo la reconoceremos cuando la pregunta nos la haga quien nosotros queremos y como nosotros queremos. Y por supuesto que venga en forma de pregunta, porque como venga en forma de afirmación la voy a NEGAR.

Y ahí está otro de los problemas de las izquierdas: como algo venga impuesto, malo. Tiene que salir de uno, las ideas tienen que ser propias, "que no me vengan a mí a llenar la cabeza con propaganda, que a mí no me engañan, algo quieren". Y no nos olvidemos del "son todos borregos", excusa que más a menudo de lo deseable he escuchado al preguntar a gente que presume de ser de izquierdas por qué no quiere saber nada del Movimiento 15-M. El problema de la izquierda es que ve lobos en todas las sombras. No se fían de nadie, lo ven todo corrupto, con dobles intenciones.

A menudo me sorprendo, como con PcPunk el otro día, de que haya gente antisistema y profundamente izquierdista que escupe serpientes sobre Zeitgeist.

Uff, Zeitgeist, aquí ya lo siento pero acabas de tocar hueso. Hombre, si me preguntas a mí te diré que ese pseudodocumental me produce urticaria porque bate el record de mentiras por minuto, porque sus supuestos estudios científicos sobre la caída de las torres son una patraña que se puede desmontar fácilmente visitando cuatro o cinco páginas mínimamente objetivas, porque su bloque de economía carece de la más mínima credibilidad cuando utiliza los postulados de la escuela de Viena como planteamientos válidos en economía (cualquier economista científico te sabrá explicar mil veces mejor que yo en qué se basa el liberalismo vienés, quien era Friedrich Hayek, qué barbaridades defendía como "economista" y cuáles son los puntos que lo hacen ridículo e inviable), porque jamás he visto tantas metidas de pata consecutivas en un supuesto bloque de historia ("Odín el dios de los galos", por ejemplo), porque da un poco de rabia que la inmensa mayoría de sus fuentes procedan de gente que viene del ocultismo, el maguferío y la charlatanería en general.

Y bueno, qué cojones, porque me toca soberanamente los cojones que un puñado de iluminados que hablan a final de cuentas en nombre de un partido de ULTRADERECHA (concretamente el Partido Libertariano de Ron Paul, cuyo hijo se presentó hace poco a congresista por el Tea Party) me vengan con el rollo buenrollista de que otro mundo es posible y bla bla bla. Sí claro, un mundo donde el Estado como elemento protector desaparezca y todos quedemos a merced del sector privado (que es en realidad lo que éstos lumbreras defienden), cojonudo.

De verdad que no quiero sonar maleducado ni pretender llevar la razón absoluta, pero da pena comprobar como somos capaces de creernos cualquier cosa que sale por internet sólo porque es la la alternativa. Y repito, en mi caso no es izquierdismo intolerante, es tratar de ser mínimamente coherente y saber de dónde salen las cosas y por qué. Si quieres te dejo un blog, y por favor te pido que no te tomes a dogma nada de lo que digo ni nada de lo que hay escrito en él, pero es una análisis pormenorizada de Zeitgeist y de su secuela económica, Money As Debt, donde se desmenuza la película frase a frase y se demuestra lo que yo sospeché al verla; que había tirado dos horas y media de mi vida a la basura. Es muy completo, muy denso y muy extenso, tómatelo con calma porque no alcanzarás a leértelo en una noche ni de broma, pero me siento en el deber cada vez que se le da la más mínima credibilidad a ese panfleto de poner freno al tema, porque me asusta que planteamientos como los de esa peli lleguen a calar en España.

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Y pido perdón tanto por el ladrillo como por desviar el tema del post, pero es que me mencionan las peliculitas éstas y me desespero xDD, no me lo tengáis en cuenta

[Wirrak]

Me he leído la refutación de lo de dinero=deuda, que en el fondo es lo único que me interesa sobre Zeitgeist y bueno, lo hace bastante bien, aunque de explicación de cómo funciona en realidad el sistema de deuda también me genera un montón de controversia (en términos de que me sigue pareciendo igual de mal, no de que no me lo crea). A lo que voy es a que vale, quizá manipulan un poco, pero en el fondo estoy de acuerdo con su mensaje, y a mí es lo que me importa. Me quedo con lo que me interesa, y del resto paso. Si me preguntas a mí, diría que sigo prefiriendo que la gente lo vea, al menos plantea incógnitas, siempre será mejor que ver Intereconomía.

Me he leído la refutación de lo de dinero=deuda, que en el fondo es lo único que me interesa sobre Zeitgeist y bueno, lo hace bastante bien, aunque de explicación de cómo funciona en realidad el sistema de deuda también me genera un montón de controversia (en términos de que me sigue pareciendo igual de mal, no de que no me lo crea). A lo que voy es a que vale, quizá manipulan un poco, pero en el fondo estoy de acuerdo con su mensaje, y a mí es lo que me importa. Me quedo con lo que me interesa, y del resto paso. Si me preguntas a mí, diría que sigo prefiriendo que la gente lo vea, al menos plantea incógnitas, siempre será mejor que ver Intereconomía.

No sé, a mí me parece lo mismo, honestamente te lo digo. Intereconomía miente, Zeitgeist miente. Es más, me atrevo a decir que hay más similitudes que diferencias entre ellos dos. Lo que me preocupa verdaderamente de esos panfletos es que han conseguido que gente teóricamente de izquierdas defienda conceptos ultraliberales como la desregulación o la supresión de los mecanismos de control en la economía. Porque ese es el mensaje que dejan en el fondo, debidamente manipulado y distorsionado para que creas que esos mecanismos de control son la causa de todos los males, cuando, aún estando las cosas rematadamente mal, un sistema económico liberado al 100% no sería peor, no, sería el armageddon. Eso defienden éstos tipos. Y me duele ver a gente en manifestaciones que protesta contra la estafa bancaria y contra las indemnizaciones millonarias a banqueros tragarse esa porquería, porque sin saberlo se están colocando en el mismo bando. Por eso salto inmediatamente cuando alguien pronuncia la palabra mágica que empieza por Z, porque nos están vendiendo como izquierdista y alternativo un panfleto cuyas conclusiones son lo más neocon y asqueroso que te puedas echar a la cara.

Yo no soy socialdemócrata ni creo que el Estado de bienestar sea la panacea, pero oye, lo prefiero mil millones de veces antes que la barbarie que señores como Hayek, Paul o LaRouche proponen. Pero de aquí a Urano, vamos.