Algo que contar VI

[Wirrak]

A ver Jason, a mí me da igual que te publiquen fotografías donde sea, yo iba más bien por el tema que decías de hacer crónicas de partidos y demás, o eso entendí yo. El fotoperiodismo no está tan bien pagado y definitivamente nadie se mete a estudiar fotografía para publicar en un periódico (entiendo que tiene motivaciones más artísticas que eso), por lo que me parece lógico que los medios tiren también de gente que se dedica a ello por su cuenta. La fotografía hoy en día no es tan complicada de estudiar, hay manuales por un tubo y el Photoshop ya te lo hace todo. Aparte de que no es una carrera (yo mismo tuve dos asignaturas de fotografía en la carrera).

Según tu teoría y la de mucha gente,para hacer cualquier cosa deberías tener un título. ¿Qué pasa con los que colaborais en esta web haciendo crónicas y haciendo críticas? ¿O la gente que colabora en revistas con firma?¿Se le puede llamar intrusismo?

No, porque aquí no se paga. Y, hablando por mí, yo soy licenciado en Periodismo. La gente de otros sectores que colabora con artículos por supuesto que son intrusos. Si de verdad hace falta acudir a un especialista para explicar algo en concreto, la vía más correcta es la entrevista, no dejarle que escriba lo que le dé la gana. En eso hay mucha gente equivocada.

Según tu teoría, sino hay un título que respalde la cualificación no vale, pero...¿Cómo te sacas el título de barrendero?¿el de carnicero?¿el de limpiador?

Es que hay cosas que no necesitan formación o necesitan muy poca. Si hay una carrera para enseñarlo, es que no basta con practicar, necesitas una base teórica. Ni padre es barrendero y no hizo ningún curso sobre la Historia del Saneamiento Público ni tampoco sobre Tipologías de Escobas ni nada de eso, porque para barrer la calle no hace falta.

y asi con el resto de curros. Se suelen callar. A ver si ahora me he chupao yo años de interinaje, oposiciones, un año de academia interno y un año mas de practicas para que venga un paleta-pintor-arquitecto-medico-cirujano-chapero a decirme como hacer mi curro. Anda se vayan a la mierda.

Coño,¿has conocido a Leonardo Da Vinci? .

A ver peña, no es meterse en el trabajo de los demás diciendo como tienes que pelar las patatas, es el corporativismo en trabajos que los puede ejercer alguien con capacidad pero sin título. Así de fácil, si me dicen que no me puedo meter a escribir reseñas en una revista si no he estudiado periodismo mando a tomar por culo a quien haga falta.

y asi con el resto de curros. Se suelen callar. A ver si ahora me he chupao yo años de interinaje, oposiciones, un año de academia interno y un año mas de practicas para que venga un paleta-pintor-arquitecto-medico-cirujano-chapero a decirme como hacer mi curro. Anda se vayan a la mierda.

Coño,¿has conocido a Leonardo Da Vinci? .

es forero, se llama Kupak.

[Wirrak]

Es que no es corporativismo, es zapatero a tus zapatos, ¿no tienes una tienda de informática? ¿Entonces qué vienes a quitarme el trabajo a mí? La diferencia entre tú y yo es que yo tengo formación específica y tú no, tenga o no yo un título universitario. Estoy más capacitado para ejercer el periodismo que tú y que cualquiera que no haya estudiado mi carrera o lleve muchos, muchos años de profesión; si me intentas convencer de lo contrario el que se puede ir a mamarla eres tú. Y ahora píntalo como quieras que seguirá siendo lo mismo. Yo también sé arreglar un ordenador en según que casos y no voy por ahí diciendo que soy técnico informático. Si tú escribes reseñas en una revista de música serás lo que quieras, pero de periodista musical ni un pelo. ¿Qué sabes o qué has estudiado para decir tal cosa? ¿Has estudiado Historia de la crítica, por ejemplo? ¿Estética, Semiótica, Teoría de la Comunicación, Historia del arte, del periodismo, de la prensa escrita, de la prensa musical? Es más, ¿has estudiado música? Porque si no es así lo único que serás es un tío cualquiera al que han dejado poner una líneas en una revista, tu autoridad es nula para todo el mundo. Y no me malentiendas, si de verdad tienes conocimientos de todas esas materias, bien orgulloso que me sentiría y te diría que adelante. Pero en ese caso no me digas que "cualquiera" puede hacerlo, porque todo aquel que haya investigado en estos campos para mí es tan válido como el que ha terminado la licenciatura. Porque en lo de la titulitis estoy muy de acuerdo, lo que no puedo tolerar es que me digan a la cara que lo que he aprendido en cinco largos años no sirve para nada y que mi trabajo lo puede hacer "cualquiera", porque por esa regla de tres "cualquiera" puede ser un también ingeniero aeronáutico construyendo aviones que no vuelan.

[zegers]

La fotografía hoy en día no es tan complicada de estudiar, hay manuales por un tubo y el Photoshop ya te lo hace todo.

Pasaba por aquí para comentar que según mi opinión el verdadero buen fotógrafo debiera ser aquel que no necesita de un programa informático para modificar/perfeccionar su fotografía. Tan solo con su cámara debería sacar fotos de ésas que al verlas se te queda cara de pasmao.

Es que no es corporativismo, es zapatero a tus zapatos

A ver coño, que tenemos que flexibilizar un poco la mente... esto no es una sociedad cerrada donde si eres zapatero te tienes que dedicar a los zapatos y no puedes hacer calcetines aquí el que vale es el que se lo curra y es capaz no el que tiene un título. El pollo que hizo Napster no tenía un puto título pero hizo algo que la servía, no se si el pollo de microsoft tiene el título de empresariales pero ha montado una empresa del copón.

Otra cosa es que un título suponga una preparación, que no siempre es el caso, y otra más importante es que un título suponga una responsabilidad... si tienes el título de médico cirujano que te metan en la carcel si haces un mal transplante.

Por otro lado en otros países tener un título no es ni necesario ni suficiente, hay exámenes de capacitación, vamos que puedes tener el título de abogado pero si no pasas un exámen estatal no puedes ejercer.

La gente se equivoca y bastante si se cree que con tener un título va a tener un curro acorde con él... de eso nada, cuenta más la iniciativa y la valía práctica que cualquier super mega preparación teórica.

La fotografía hoy en día no es tan complicada de estudiar, hay manuales por un tubo y el Photoshop ya te lo hace todo.

Pasaba por aquí para comentar que según mi opinión el verdadero buen fotógrafo debiera ser aquel que no necesita de un programa informático para modificar/perfeccionar su fotografía. Tan solo con su cámara debería sacar fotos de ésas que al verlas se te queda cara de pasmao.

Sí y no. Con photoshop se potencia la calidad de una gran foto.

[Wirrak]

Es que no es corporativismo, es zapatero a tus zapatos

A ver coño, que tenemos que flexibilizar un poco la mente... esto no es una sociedad cerrada donde si eres zapatero te tienes que dedicar a los zapatos y no puedes hacer calcetines aquí el que vale es el que se lo curra y es capaz no el que tiene un título. El pollo que hizo Napster no tenía un puto título pero hizo algo que la servía, no se si el pollo de microsoft tiene el título de empresariales pero ha montado una empresa del copón.

Estoy dispuesto a abrir mi mente, lamento no estar dispuesto a abrirla tanto como tú. Me pones dos ejemplos; pues bien es verdad que el primero no llegó a licenciarse porque le echaron de la carrera precisamente por crear Napster. Hasta ahí ok, pero ¿cómo un chaval de 18 años consigue construir semejante programa de la nada? Pues resulta que el chaval pasaba desde pequeño las vacaciones trabajando en la empresa de internet de su tío, que por cierto le ayudó con el proyecto. Es decir, que el chaval habría ya aprendido de sobra cualquier cosa que le fueran a enseñar en la facultad, porque llevaba trabajando desde chico. En cuanto al segundo ejemplo, estamos hablando de un tío con un coeficiente intelectual de 160. Vaya, que como él, poquitos. Pero claro, para ti eso tampoco significará nada, es un determinismo, ¿no? Ja.

Otra cosa es que un título suponga una preparación, que no siempre es el caso, y otra más importante es que un título suponga una responsabilidad... si tienes el título de médico cirujano que te metan en la carcel si haces un mal transplante.

Pues resulta que ejerciendo mal el periodismo también puedes acabar en la cárcel y cometer delitos graves. Infórmate un poco sobre los derechos al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen. Es más fácil de lo que la gente imagina traspasar la línea que separa la libertad de información y esos otros tres derechos. Un mal periodista podría hacer, por ejemplo, que todos tus vecinos crean que eres un violador.

Por otro lado en otros países tener un título no es ni necesario ni suficiente, hay exámenes de capacitación, vamos que puedes tener el título de abogado pero si no pasas un exámen estatal no puedes ejercer.

Y me parece de puta madre. ¿Cuántos aprueban esos exámenes sin formación previa?

La gente se equivoca y bastante si se cree que con tener un título va a tener un curro acorde con él... de eso nada, cuenta más la iniciativa y la valía práctica que cualquier super mega preparación teórica.

Cuentan las dos cosas. Si no vales, porque no vales, si no sabes, porque no sabes. Hay que valer y saber. Y nadie nace sabiendo.

Una cosa que dice Punset y es muy cierta es que si te paras a analizar a todo aquel que sobresale en algo tienen como único denominador común la total dedicación a lo suyo. Es entonces cuando descubres que el mejor futbolista del mundo se ha tirado más de 10000 horas pegándole patadas a un balón, que el mejor guitarrista del mundo se ha pasado más de 10000 horas practicando, que el mejor escritor del mundo se ha pasado 10000 horas escribiendo. Así que por supuesto que cualquiera puede llegar a ser lo que quiera. Con la mera práctica se aprende todo. Pero puedes acortar el camino dejando que otros que ya lo han recorrido te lo enseñen, que es lo que se hace en las facultades. Por eso no me vale que me digas que un dentista que se ha tirado 10000 horas sacando muelas puede escribir mejores reportajes que yo.

Poder puede... Otra cosa es que sea lo normal.

Lo normal es que un licenciado sepa más de lo suyo que el que no lo es, pero no tiene por qué cumplirse. Más si tenemos en cuenta cómo son las carreras y las universidades hoy en día, Erasmus mediante. ¿Y el que no se pueda pagar una carrera pero sin embargo se haya chapado todos los libros sobre la materia en una biblioteca? ¿Tampoco tiene ni idea? Porque vamos, no hay precisamente pocas asignaturas que se dan calcadas de libros...

Mismamente pasa con los idiomas, gente que tiene títulos porque se lo estudió un año y le pones ahora mismo a hablar en ese idioma pasados un par de años y se caga...

Y hay sectores más proclives a que suceda lo que comentáis que otros. Pero es algo a lo que hay que adaptarse.

Y hay que diferenciar periodismo de lo que no lo es en este caso. Lo que hacemos aquí a mí no me parece periodismo, me parecen simples opiniones, mejor o peor escritas, con más o menos razón según el caso pero no creo que sea periodismo.

A mí me parece totalmente justo que si alguien es capaz de hacer algo que le guste/sirva/convenza a otro alguien cobre por ello y se dedique a ello. Tenga estudios o no. ¿O me van a tener que decir lo que pongo en mi periódico, o quién me pinta la casa? ¿Cuando contrate a un dependiente para una tienda, tiene que tener marketing o empresariales o algo? Porque estaremos de acuerdo que no todo el mundo sabe vender igual, ¿no?

Según tu visión del mundo yo debería dejar el grupo o tocar siempre sin cobrar, ya que mis estudios de música se reducen a la ESO (y la suspendía). Es intrusismo frente a los músicos de conservatorio y de escuelas oficiales que quieren trabajar de ello.

Al final cada uno obtendrá lo que siembre. Si un periódico no tiene periodistas, tendrá malos artículos. Y si los tiene buenos, ¿qué más da quién los escriba? Si no tiene fotógrafos que sepan de qué va el tema, tendrá malas fotografías, no siempre, pero probablemente casi siempre.

Y para terminar con este ladrillo de parrafitos... Todo esto es bastante subjetivo. Porque saber o no saber hacer ciertas cosas... depende de quién lo mire. Ejemplo: hicimos un video totalmente casero, para el grupo. Sin conocimientos, nada. Crítica de un estudiante de la rama: "es que hay muchos cambios de plano". Es un videoclip donde queremos dar sensación de velocidad, hombre de dios, ¿qué pretendes? ¿un plano fijo y una moraleja existencialista a lo Coixet o qué? Haber estudiado no implica haber aprendido.

Lo que pasa es que ahora el periodismo ha degenerado mucho, ya que los periodicos son panfletos que no muerden la mano que les da de comer, y esto ya hace que la capacidad objetiva brille por su ausencia, creando la mayoria de las veces artículos tendenciosos y de información sesgada. Luego estan no los periodistas, sino los "creadores de opinion", los columnistas y demás morralla, que estos estan vendidos por un plato de lentejas y ponen lo que les da la gana.

Entonces es cuando te da la falsa sensacion de que cualquiera se puede meter a periodista o poner una columna en un periodico

Yo hago voluntariado en la radio de mi pueblo y alguna que otra vez participo en programas (sin cobrar, claro), ¿soy un intruso por ello? es que he visto la explicación de wirrak y ahora me ha entrado la duda.

Y hombre, no sé, llamadme básico, pero lo normal es que los puestos de trabajo los ocupe gente que ha tenido una formación específica en esa rama, que lo de la vocación está muy bien y tal, pero hay aspectos que hay que aprenderlos, no te nacen del instinto.

[Jason]

La fotografía hoy en día no es tan complicada de estudiar, hay manuales por un tubo y el Photoshop ya te lo hace todo.

Pasaba por aquí para comentar que según mi opinión el verdadero buen fotógrafo debiera ser aquel que no necesita de un programa informático para modificar/perfeccionar su fotografía. Tan solo con su cámara debería sacar fotos de ésas que al verlas se te queda cara de pasmao.

Amén. El buen fotógrafo apenas usa el photoshop. El buen fotógrafo ve la foto y la hace, también hay que estudiar, aprender, pero en este caso el don y la cualidad innata se ve y se puede desarrollar.
El photoshop ayuda par determinados tipos de fotos y para potenciar ciertas cualidades de la foto, pero no hace que la foto sea buena. Es una cosa que hay un grandísimo debate. Yo soy de los qu epiensa que la foto buena apenas tiene algún toque básico.

Y respecto al tema que nos ocupa...Wirrak en lo que me has respondido, no puedo añadir ni discutir nada, cuando es es y ya está.
Pero...el tener un título te cualifica más que a otra persona, que no significa no tenga los mismos conocimientos, me da igual en la materia que sea. Hay aficionados que saben muchísimo en lo suyo. Y hay gente que estudia una cosa y acaba ejerciendo de otra.

Por ejemplo en la profesión de la que está estudiando GER, hay gente que viene de la afición, o en la de la novia de Kiba, hay gente a la que la ven por la calle y ya está. No todo es tan blanco o tan negro, es lo que quiero decir, el gris existe y es posible depende de en qué sectores y materias.
En lo de periodista, al bueno y al que lo es se le nota por que ve las cosas de una manera, eso está claro y el que es profesional y además bueno ni te cuento...KOL también podría hablar de este tema.

Eso si WIRRAk...en lo de la foto debes saber algo más que lo que has comentado. El photoshop no lo es todo, aunque sea lo más usado para mejorar un poco o un mucho la foto

[Wirrak]

Lo sé, en lo del Photoshop he generalizado mucho. Lo que dices es lo primero que me enseñaron de hecho sobre fotografía: "el Photoshop no hace milagros, no convierte una foto mala en una buena". Yo creo que no hay debate, es totalmente cierto. Pero sí que sirve para corregir muchos errores.

Khaoz, no me has entendido. Yo no defiendo los títulos, defiendo la formación. En el mensaje que justo respondes explico que aquel que no tenga una carrera pero haya estudiado tanto o más en esas materias me parecerá tan válido como el que sí la tiene. Si tú tocas en un grupo significa que por lo menos tocas un instrumento. Yo, que he intentado varias veces sin éxito aprender a tocar la guitarra, puedo reconocer la gran dedicación que requiere. A eso es a lo que voy, tú tienes un grupo y aunque no hayas ido al conservatorio o estudiado música, seguro que te has tirado tropecientas horas practicando en tu casa y en el local de ensayo. ¿O no? Aquí lo que alguno está defendiendo es que cualquiera puede escribir un buen artículo de la nada, y yo estoy defendiendo que eso es lo mismo que si yo digo que puedo tocar un solo mejor que tú. No sé si me explico...

Respecto a lo que dice Pee-Wee... totalmente de acuerdo.

Supavillian, eso depende de lo que hagas en esos programas.

Pues yo estoy de acuerdo con Wirrak debe dar mucho por culo estar 5 años estudiando una carrera y tener que aguantar que la gente diga que "eso lo puede hacer qualquiera" eso es ignoracia pura y dura cuando no sabes de algo te parece facil como se es como el que dice que cualquiera puede subirse a un escenario y actuar o cualquiera puede componer una canción etc
así pasa en este pais que no se valora a la gente que ha dedicado su vida formarse...
en fin que ihra lo ha explicado perfectamente.