Hacer convocatorias en Internet será delito de integración

pues yo lo pienso cada vez mas, en mi opinión esto no son mas "pequeños flecos", una especie de daños colaterales, el problema es de raíz, y va a estar ahí, votes o no, o te inmoles en el congreso, porque que estos tengan cara de perro no significa que los otros sean mas majetes, la única alternativa "democrática" a estos son los otros, y a los otros son estos, asi que yo paso, por lo menos mantengo la conciencia tranquila de que con mi voto, por insignificante que sea, no sirve para que alguien alga algo gracias a él, con lo que puede que no esté de acuerdo

¿alguien vio el follonero el otro día? creo que ya me he recuperado del shock, para mi otro ejemplo mas de que nuestro sistema democrático actual es de coña y bastante siniestro

¿alguien vio el follonero el otro día?

No lo he visto, de qué va?

http://www.lasexta.com/salvados/inicio

no puedo poner nada mas específico, que me entran sudores fríos, taquicardia y me desvelo por la noche solo de recordarlo

http://www.lasexta.com/salvados/inicio

no puedo poner nada mas específico, que me entran sudores fríos, taquicardia y me desvelo por la noche solo de recordarlo

Espeluznante.

A ver si lo he entendido, o te callas, obedeces y te quedas en casa o normal y justificado que te partan un brazo.

en el fondo es cuestión de suerte, ya lo dice el consejero, igual te puede tocar la lotería que te partan un brazo , pero su "trabajo" es incuestionable por terceros y la autocrítica brilla por su ausencia la mayoría de las veces, cosa de esperar por otro lado. La encerrona en la que nos tienen está muy bien pensada la verdad.

¿¿Cuando arderan las calles españolas en contra de esta dictadura encubierta??

Un pelín manipulador el título del post (lo siento SF ), menos mal que Vexus le ha dado al link para leer la noticia y aclararla, y entonces ya le habéis echao la bronca (es un decir) sólo por explicáros lo que realmente pone en la noticia, que es bastante diferente a lo que se da a entender con el título del post...

Lo digo más que nada por los comentarios en plan "ahora no voy a poder quedar con los colegas en facebook o en un foro"... Pues claro que puedes. Ahora, si vas a quedar para liarla, pues entonces no.

Y eso de que si convocas una mani y luego hay quien la lía en la misma y por ello te meten el puro a ti es imposible, a no ser que se pasen la ley (no ésta, la ley en general) por el ojete, ya que todo el mundo tiene derecho a realizar convocatorias, ya sea en internet o en donde sea, mientras dicha convocatoria no busque el fomentar la violencia, lo que luego los convocados hagan no tiene nada que ver, al menos en teoría.

Si yo hago una convocatoria para reunirnos frente a un ayuntamiento de forma pacífica para protestar por lo que sea, no estoy cometiendo ningún delito, y si luego unos garrulos la lían, yo no puedo ser responsable de ninguna de las maneras. Ahora, si hago una convocatoria para reunirnos frente al ayuntamiento con palos, piedras y cócteles molotov con la idea de montar una buena, pues entonces es cuando se podrá aplicar esta ley.

Y no seamos ingenuos, obviamente muchas manis, la mayoría, se convocan con fines no violentos, pero los que luego van a liarla también se comunican y organizan mediante la red, no quedan con señales de humo ni se presentan todos a liarla a la vez por casualidad, es contra esa gente contra los que se debería aplicar esta nueva ley. Al menos, repito, en teoría.

¿Se podría abusar de esta ley para acometer injusticias? Pues pasa como con toda ley, que el que la aplique puede intentar abusar de la misma. Casi cualquier ley se puede utilizar de forma abusiva, para eso se supone que están los jueces, los abogados, los tribunales, etc. El problema no está en la ley, que a mí me parece correcta, sino en que luego el sistema judicial la aplique correctamente y sin abusos, pero si quitásemos leyes porque se puede abusar de ellas, entonces tendríamos que quitarlas casi todas y que todo dios haga lo que le salga de las pelotas, lo cual sería lo ideal si no fuese porque sabemos que por desgracia no todo el mundo es igual de civilizado y se montaría la de dios es cristo.

Si esta ley se aplica correctamente, me parece una ley de lo más razonable que nada tiene que ver con el engañoso título del post. Me parece bien que a los que se organicen en foros o redes sociales para liarla se les meta un puro para que los que asistan a las convocatorias de forma pacífica puedan ir más tranquilos y sin que se les mezcle o confunda con los violentos. Otra historia ya digo que sería el posible abuso de la ley, pero es un riesgo que corremos con casi cualquier ley, estamos hartos de ver a peña que lleva años en la cárcel por robar cuatro duros mientras otros que han robado millones y más millones está tan tranquilos en la calle sin haber devuelto un duro, y aunque esto sea injusto a más no poder, no por ello vamos a decir que las leyes contra el robo deberían de desaparecer, porque sin ellas todo dios robaría y sería un caos. Como ya he dichio el problema no es la ley, es el posible abuso de la misma, o así lo veo yo, que lo mismo me equivoco.

Pero en lo que no me equivoco es en que el título del post es engañoso a más no poder, sólo hay que ver algunas de las respuestas... Vamos, que si mañana quedo con unos colegas usando internet estoy cometiendo un delito... "Posno", no es eso, al menos no en principio.

el Gobierno sostiene que esta iniciativa refuerza el derecho de manifestación

el Gobierno sostiene que esta iniciativa refuerza el derecho de manifestación

Y teóricamente sería verdad, ya que evitándose la presencia de peña con ganas de liarla en las manis, los que van a protestar de forma pacífica estarían más seguros y no habría justificación posible para el uso de la fuerza por parte de la pasma, la peña podría ir más tranquila sin esperar llevarse una somanta de palos.

Además, al transcurrir dichas manis de forma pacífica, luego los medios podrían centrarse en informar sobre la protesta sin poder manipular la cosa mezclando a los manifestantes violentos con los no violentos. La imagen de los manifestantes pacíficos no se vería enturbiada por la actuación de los que van a liarla y las protestas estarían mejor vistas. Se informaría mejor sobre lo que se protesta en vez de centrarse en cuántos contenedores o cajeros se han quemado o cuántos detenidos han habido o cuántos palos y pelotazos se han llevado algunos.

Vamos, es que así es como deberían de ser la mayoría de las manis, de hecho creo/supongo que la mayoría son así, pero con esta ley, en caso de ser bien usada, se podrían evitar muchas cosas que dañan la imagen de aquéllos que intentan hacer las cosas correctamente, porque a mi entender es una putada que vayas a protestar contra algo que consideras injusto y al día siguiente en los medios sólo se hable de vandalismo y de cargas policiales por culpa de cuatro gatos que van a liarla.

Todo esto, repito, lo digo pensando en que se aplicase esta ley correctamente, que luego lo hagan o no ya es otra historia muy diferente, ahí yo ya no me meto porque no tengo ni zorra de cómo la aplicarán.

El problema es la definición de violencia que tiene esta gente, resistencia pasiva=violencia, con esta ley habrían metido un puro a la gente del 15M por ejemplo.

Y lo que comenta meneillos, Gallardon decía que el recorte al derecho de aborto era en favor de la mujer y la maternidad, los tiene cuadrados.

al final esto es restringir un derecho fundamental. Por nuestro bien y nuestra seguridad, eso sí. Todo esto cada vez se parece cada vez más a una peli post-apocalíptica, con la humanidad al borde de la extinción/esclavización definitiva y todo eso

la esquizofrenia de los medios no la puedo explicar mejor que esto: