20-N: Elecciones generales

pero entonces por fin quién ha dicho que lo de Lehman brothers da igual? que me enciendo, eh?

Perdón Wirrak, me he liado con tanto quote.

Meneillos lo de Leman Brothers lo he dicho yo y de momento no es lo que más me importa que trabajara allí la verdad.

es que no "trabajaba allí", no era un empleado de ventanilla. Era el máximo responsable de España y Portugal y miembro del comité de dirección europeo. Atrévete a decirme que no sabía Y estaba de acuerdo con lo que estaba haciendo su banco en los USA. Pero aún así, y con lo aterrador y ofensivo que esto pueda ser, estoy de acuerdo en que no es lo que más importa

Yo creo que todo el mundo sabe que no era trabajador de ventanilla...estuvo desde 2006 a 2008 como tu dices, que por cierto cuando quebró Lheman la sociedad que presidía tenía beneficios. Pero bueno eso, que prefiero valorarlo por otras cosas.

este tio es un ultraneoliberal

Lo que te gusta esta palabra, me lo llamaste a mi y todo. Es posible que lo sea pero tengo la sensación de que cualquiera que no opine como tu lo es.

Y lo de las acciones de Respol macho, es que ya es complicado de defender. Un ministro de medio ambiente que gana dinero con un modelo energetico como el actual(y no es solo que gane dinero, evidentemente tendra sus conexiones y contactos con todos los que ganan dinero) muy complicado veo yo que apueste por ningun cambio.

Aquí tengo que darte la razón, no me lo había planteado así la verdad. No se hasta que punto estará implicado como accionista. Yo es que sinceramente, compraría Repsol y sin embargo no me importaría que le jodieran con mil regulaciones en favor del medio ambiente. ¿Qué pasa que ya no sería tan negocio? Pues si después de eso se apostara por las renovables pues hola energías verdes en la bolsa y adiós petroleras.

Y no sé tu, pero yo no invertiria jamas en Repsol, bueno, mas bien jamas invertiria en bolsa, llamame moralista, pero no me llama eso de ganar dinero a costa de arruinar personas y paises y destruir el medio ambiente.

Macho...aquí te has pasado tres pueblos, menuda definición de la bolsa te has pegado, que atrevida es la ignorancia. Si gano dinero con las acciones del super mercado Día también es porque estoy arruinando a miles de personas y un país entero? xDDD

Creo que es bastante distinto de estar obligado a usar gasolina para desplazarte, ya que en este caso no sólo no estoy ganando dinero sino que también lo estoy perdiendo (ni que vendieran la gasolina a precio de coste!)

Para lo que nos interesa si que usamos el modelo energético que criticas no? te obligan a comprar gasolina? No se si tienes coche o no pero de momento lo mejor que puedes hacer es usar el transporte público si tienes que salir fuera y para moverte por tu ciudad en bici No en serio, te entiendo PcPunk. A lo mejor es mi punto de vista que yo veo claro pero no me he puesto el postura de Cañete, a mi si Repsol va mal a por otra cosa me da igual pero él estará dispuesto a ayudar a que vaya bien...

Y no sé tu, pero yo no invertiria jamas en Repsol, bueno, mas bien jamas invertiria en bolsa, llamame moralista, pero no me llama eso de ganar dinero a costa de arruinar personas y paises y destruir el medio ambiente.

Macho...aquí te has pasado tres pueblos, menuda definición de la bolsa te has pegado, que atrevida es la ignorancia. Si gano dinero con las acciones del super mercado Día también es porque estoy arruinando a miles de personas y un país entero? xDDD

Si ganas dinero con las acciones del Día, estás ganando dinero a costa de salarios paupérrimos, contratos de mierda, etc, etc. Unido a la explotación de los productores de materias primas, como agricultores o ganaderos, que sacan una mierda por sus productos y se venden a precio de oro.

En los mercados unos se enriquecen a costa de otros, y esos que siempre pierden suelen ser los que menos tienen. Te recomiendo leer este artículo que habla sobre la especulación en el mercado de materias primas.
http://blogs.publico.es/eltableroglobal ... brunas/266

Hombre, lo de Lehman Brothers no es más que una prueba inequívoca más de que este tio es un ultraneoliberal sin tapujos. Pero es bastante esclarecedor.
Grandes curriculums tienen todos los economistas que nos han llevado a la crisis, la crisis no es culpa de la ignorancia ni de curriculums de medio folio, sino de la servidumbre hacia unos intereses (grandes empresas, especulacion de los mercados financieros...) y no hacia otros (economia social, fortalecimiento del estado de bienestar...)

Si, pero una cosa es que este tipo tenga un gran currículum, otra cosa es que sea neoliberal... y otra cosa muy distinta es que sea culpable de la quiebra de Lehman como se estaba insinuando por ahí, que eso me parece de auténtico cachondeo. Yo de lo poco que sé de este señor, es que en el momento de la quiebra, la única división de LB que daba beneficios era la que él dirigía. Si es un capullo por lo menos que sea un buen gestor, porque si además de un capullo es un incompetente apaga y vámonos.

también es de auténtico cachondeo:

- la interpretación que hacen algunos de lo que "leen"

- decir que un alto directivo de un banco es absolutamente irresponsable de lo que haga su banco. Yo repito, a ver quién tiene huevos de decirme que este tío desconocía el pastel y que no sacó tajada de una forma u otra

- que tenga la más remota relación haber sido un "buen gestor" por dirigir una delegación con beneficios de LB con dirigir un país en el que SE SUPONE que habría de buscar el bien común Es que casi parece que para esta tarea el hecho de ser un ultraneoliberal militante fuera algo neutro

Y no sé tu, pero yo no invertiria jamas en Repsol, bueno, mas bien jamas invertiria en bolsa, llamame moralista, pero no me llama eso de ganar dinero a costa de arruinar personas y paises y destruir el medio ambiente.

Macho...aquí te has pasado tres pueblos, menuda definición de la bolsa te has pegado, que atrevida es la ignorancia. Si gano dinero con las acciones del super mercado Día también es porque estoy arruinando a miles de personas y un país entero? xDDD

Si ganas dinero con las acciones del Día, estás ganando dinero a costa de salarios paupérrimos, contratos de mierda, etc, etc. Unido a la explotación de los productores de materias primas, como agricultores o ganaderos, que sacan una mierda por sus productos y se venden a precio de oro.

En los mercados unos se enriquecen a costa de otros, y esos que siempre pierden suelen ser los que menos tienen. Te recomiendo leer este artículo que habla sobre la especulación en el mercado de materias primas.
http://blogs.publico.es/eltableroglobal ... brunas/266

Yo es que alucino, por supuesto que hay injusticias en todo los lugares, hasta para entrar un chiquillo en una guardería hay chanchullos joder, entonces que? tu no compras en super mercados? Compráis ropa? Tenéis una consola? Si nos ponemos así nos vamos a un paraje natural en pelotas a vivir de lo que nos de la madre naturaleza como vi en un documental que hacían unos cuantos. Es que sois unos hipócritas de cojones, yo el primero seguramente, intentaré aportar mi granito de arena para cambiar cosas, quejarme, protestar con lo que piense que no estoy de acuerdo etc pero mientras tanto sigo viviendo coño.

Muy duro el artículo de Goldman Sachs, me suena haberlo leído antes, pero gracias por publicarlo

Ya que estamos, alguien sabe hasta que grado esta implicado como accionista el ministro Arias en esas petroleras??

Aquí indica la pasta que pone en acciones.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 80760.html

[Wirrak]

- decir que un alto directivo de un banco es absolutamente irresponsable de lo que haga su banco. Yo repito, a ver quién tiene huevos de decirme que este tío desconocía el pastel y que no sacó tajada de una forma u otra

Eso es que es de traca; si es esto no, él no tenía nada que ver, no sabía nada y estaba al margen, tiene las manos limpias. Pero para ser etarra casi que basta con haberle puesto un café a uno de la kale borroka un día. Doble moral, doble moraaaaaaaal.

también es de auténtico cachondeo:

- la interpretación que hacen algunos de lo que "leen"

- decir que un alto directivo de un banco es absolutamente irresponsable de lo que haga su banco. Yo repito, a ver quién tiene huevos de decirme que este tío desconocía el pastel y que no sacó tajada de una forma u otra

meneillos, con todo el respeto. el año pasado estuve 3 meses haciendo prácticas en los servicios centrales de un banco en Madrid, tuve la suerte de encontrarme con un jefe de puta madre que en el momento que petó Lehman Brothers estaba trabajando en City Bank y pudimos hablar largo y tendido sobre este asunto, para nada era el típico directivo rancio del puro y el vaso de bourbon.

te explico de nuevo: los "territoriales" y los jefes de divisiones en "banca" trabajan sobre números, desde el consejo directivo les dan unos activos a gestionar y procuran cumplir unos objetivos mínimos, sobre lo que pasa en el consejo directivo esta gente tiene poco o nada que decir, menos un tío como de Guindos que cuando entró en LB esa entidad ya se había tragado toda la mierda que la llevó a la quiebra. por tanto, tu argumento es de base incongruente.

que conocía o desconocía el pastel? tu crees que lo sabía mucha gente? al igual que la estafa de Madoff... de estas tramas como mucho no se enteraba ni la mitad del consejo de LB, realmente crees que le iban a destripar las cuentas a un tío que no llevaba ni 24 meses en la compañía y no tenía ni puesto en el CA? en serio.

[Wirrak]

Si es más por la imagen que da, que parece que se estén cachondeando de la gente.

también es de auténtico cachondeo:

- la interpretación que hacen algunos de lo que "leen"

- decir que un alto directivo de un banco es absolutamente irresponsable de lo que haga su banco. Yo repito, a ver quién tiene huevos de decirme que este tío desconocía el pastel y que no sacó tajada de una forma u otra

meneillos, con todo el respeto. el año pasado estuve 3 meses haciendo prácticas en los servicios centrales de un banco en Madrid, tuve la suerte de encontrarme con un jefe de puta madre que en el momento que petó Lehman Brothers estaba trabajando en City Bank y pudimos hablar largo y tendido sobre este asunto, para nada era el típico directivo rancio del puro y el vaso de bourbon.

te explico de nuevo: los "territoriales" y los jefes de divisiones en "banca" trabajan sobre números, desde el consejo directivo les dan unos activos a gestionar y procuran cumplir unos objetivos mínimos, sobre lo que pasa en el consejo directivo esta gente tiene poco o nada que decir, menos un tío como de Guindos que cuando entró en LB esa entidad ya se había tragado toda la mierda que la llevó a la quiebra. por tanto, tu argumento es de base incongruente.

que conocía o desconocía el pastel? tu crees que lo sabía mucha gente? al igual que la estafa de Madoff... de estas tramas como mucho no se enteraba ni la mitad del consejo de LB, realmente crees que le iban a destripar las cuentas a un tío que no llevaba ni 24 meses en la compañía y no tenía ni puesto en el CA? en serio.

no sé, cada uno que piense lo que quiera. Tú me hablas de otro banco, de un jefe que a saber qué jefe era y si estaba al mismo nivel que De Guindos (el tipo de Jefe que describes se parece más a un director de oficina que a un jefe para dos países; por lo que yo sé, en Bankinter, en cuanto subías un peldaño más que los directores de oficina ya te metías en la "organización"), por una práctica de 3 meses... etc, no sé, con todo el respeto, no me has hecho ver la luz con tus argumentos de experiencia personal

pero, en cualquier caso, es lo que dice aquí el amigo Wirrak. Es que sencillamente que el nuevo ministro de economía de España trabajara en 2008 en LB es una puta tomadura de pelo, y punto. Ya lo puse más atrás en el hilo, es que parece que no sólo nos lo van a hacer pagar salvajemente, sino que lo quieren hacer riéndose en nuestra cara. Porque anda que no habrá gente igual de "preparada" (según sus estándares) que no tenga ese pasado reciente tan siniestro. Pero es que entonces ya no tendría tanta gracia

pero bueno, por mí dejamos lo de LB, y, si quereis, admitimos que esto es completamente irrelevante y que lo importante es lo que hagan:

Eres libre de sacar las conclusiones que quieras, pero los datos que corroboran todo lo que he dicho están ahí y creeme que ningún banco se trae a un tío del City para ser director de oficina, de hecho te estoy hablando de servicios centrales. En todo caso, mi impresión es que hablais del De Guindos igual que hablan los hooligans de intereconomía sobre Venezuela y Corea del Norte y lo digo sin acritud. Yo sobre este señor me quedo con que lo sacaron de nº1 en Price Waterhouse Coopers, que para cualquier persona del mi campo es donde mejor puedes formarte.

Por otro lado me pregunto, si en vez de en Lehman hubiera currado en el Santander, en Repsol o en Zara sería mejor tipo? Realmente no sé qué perfil de economista esperabas que sacara el PP, puedo entender que para tí sería mejor Montoro o Pizarro, para mi son gente del mismo patrón. Si lo hubiera fichado otra empresa distinta a LB me pregunto si se echaría toda esta mierda encima de su persona.

no, porque de hecho no sería lo mismo. Ellos han querido, de entre todos los que podían haber escogido, a un tipo de LB. Y los motivos serán los que sean, a lo mejor realmente es el mejor economista neoliberal de España, pero huele a cacota que apesta

la realidad es que la política es tan poca cosa hoy en día, y su poder real es tan limitado, que este tipo de simbolismos valen mucho

Cuando el miedo cambie de bando

¿Rescate a la vuelta de la esquina o se está exagerando? Porque según qué periódicos pasan de puntillas y otros ya advierten del apocalipsis, como siempre

Sea como sea, estamos cada vez más jodidos.