Smashing Pumpkins sacarán un disco gratis.

haces bien, tu da tu opinión que a veces las criticas son tan benévolas o complacientes que da por el culo (a fin de cuentas siempre, siempre se podrá sacar algo positivo de un disco)

Otra cosa es q creo que es un buen disco. no solo la triada inicial, es que luego sigue habiendo calidad: violet rays y my love is winter ganan mucho con las escuchas, oceania me gusta mucho como la acaba resolviendo (esa tensión que no llega a reventar), pale horse me parece flipante (esas guitarras me recuerdan a woven hand, no se por qué, si metes a dave eugene edwards en ese tema no desentona en absoluto), chimera, glissandra... tiene algun bajón de revoluciones gordo, quizas debería de haber quitado dos o tres canciones, pero me parece un disco con momentos buenos no, cojonudos. ¿es mejor un disco homogéneo sin destellos de genio o un disco con momentos brillantes aunque otros fallidos? hay discos que mas o menos me gustan enteros, pero q no me fascinan, y en este disco hay una mitad que me parece muy buena, que me ha hecho repetir una y otra vez

y los pumpkins ya dieron bandazos desde el adore, que tenía temones y mediocridades. asi que no se por qué no se entiende que esta "banda" es sencillamente impredecible. son muchos años sufriendo sus erraticas decisiones, y sigue siendo una banda (o si no una banda, una colección de canciones) vigente. otras no pueden decir eso

haces bien, tu da tu opinión que a veces las criticas son tan benévolas o complacientes que da por el culo (a fin de cuentas siempre, siempre se podrá sacar algo positivo de un disco)

Otra cosa es q creo que es un buen disco. no solo la triada inicial, es que luego sigue habiendo calidad: violet rays y my love is winter ganan mucho con las escuchas, oceania me gusta mucho como la acaba resolviendo (esa tensión que no llega a reventar), pale horse me parece flipante (esas guitarras me recuerdan a woven hand, no se por qué, si metes a dave eugene edwards en ese tema no desentona en absoluto), chimera, glissandra... tiene algun bajón de revoluciones gordo, quizas debería de haber quitado dos o tres canciones, pero me parece un disco con momentos buenos no, cojonudos. ¿es mejor un disco homogéneo sin destellos de genio o un disco con momentos brillantes aunque otros fallidos? hay discos que mas o menos me gustan enteros, pero q no me fascinan, y en este disco hay una mitad que me parece muy buena, que me ha hecho repetir una y otra vez

y los pumpkins ya dieron bandazos desde el adore, que tenía temones y mediocridades. asi que no se por qué no se entiende que esta "banda" es sencillamente impredecible. son muchos años sufriendo sus erraticas decisiones, y sigue siendo una banda (o si no una banda, una colección de canciones) vigente. otras no pueden decir eso

no podría expresarlo mejor

a mí me parece un muy buen disco, bastante compacto pese a algún bajon y a no tener ningun hit single, y una grata sorpresa a estas alturas. hay varios temas (y especialmente momentos) que no paro de escuchar. y el conjunto es bastante completo en mi opinion.

que "ya no es lo mismo"? bueno, ninguno lo somos. es normal que corgan no suene como en los 90, pero me gusta, y mucho, lo que hace hoy, creo que tiene mucho que aportar todavía.

y además esto no es un caso premeditado como el de baroness (sobre el que todavía tengo que pronunciarme definitivamente), es una evolución natural de un músico hacia otros sonidos, y a mí al menos me suena honesto e inspirado.

en mi top 5 del año seguro

Las críticas son subjetivas siempre. Hace la crítica porque le gustan las calabazas y si cree que le tiene que dar palos a Corgan hasta en el carnet de identidad se los dará. Eso no quiere decir que la gente tenga que estar de acuerdo con su crítica.

Gracias socio!

La critica ya tenía pensada hacerla desde bastante antes de escuchar el disco. Y como dice King, los Pumpkins es un grupo que siempre me ha gustado, pero si voy escucho esto y no me gusta, pues lo digo. No todas las criticas tienen porque ser positivas, si no por esa regla de tres todos los discos serían buenos. Simplemente estoy dando mi opinión de lo que me parece igual que lo puede hacer cualquiera.

Entonces ya le encuentro más sentido, simplemente pensé que habías querido hacer la crítica porque el disco no te gustaba y querías darle caña al calvas. Cosa que también estarías libre de hacer, por supuesto, aunque yo no lo comparta

Dicho esto, se podría abrir una sección en plan Cinecutre pero en disco, buenas risas nos daríamos xD

bastante compacto pese a algún bajon y a no tener ningun hit single

Es que para mí The chimera es un single a la altura de un Today, es una canción redonda, perfecta.

El disco pues no creo que acabe en mi TOP 10 pero muy digno de todas formas.

Las críticas son subjetivas siempre. Hace la crítica porque le gustan las calabazas y si cree que le tiene que dar palos a Corgan hasta en el carnet de identidad se los dará. Eso no quiere decir que la gente tenga que estar de acuerdo con su crítica.

Gracias socio!

La critica ya tenía pensada hacerla desde bastante antes de escuchar el disco. Y como dice King, los Pumpkins es un grupo que siempre me ha gustado, pero si voy escucho esto y no me gusta, pues lo digo. No todas las criticas tienen porque ser positivas, si no por esa regla de tres todos los discos serían buenos. Simplemente estoy dando mi opinión de lo que me parece igual que lo puede hacer cualquiera.

Entonces ya le encuentro más sentido, simplemente pensé que habías querido hacer la crítica porque el disco no te gustaba y querías darle caña al calvas. Cosa que también estarías libre de hacer, por supuesto, aunque yo no lo comparta

JAJAJA creo que nunca he hecho eso. Las criticas que hago siempre decido que voy a hacerlas antes de esucuchar el disco. Pocas veces me he cebado dando caña a alguno, pero siempre que lo he hecho es porque asi lo he sentido... de todas maneras, cuando la leais, es probable que penseís que Corgan me cae mal o algo así cuando no es que sea el caso. Pero bueno, que es solo una opinión más como otra cualquiera. Ya la colgaré por aqui cuando la publiquen para que me podaís llamar de todo

yo no te diré nada, simplemente cuán equivocado estás!

rear, eso de que el de silversun pickups "levanta el ánimo".. si es un disco tristísimo!

mucha manía veo yo en esa crítica eh, "broma de dudoso gusto de corgan".. uff.. parece que el calvo te hubiera quitao la novia!

en fin, cada cual con lo suyo, y a los de dredg a darles de comer aparte

Bueno, aqui dejo la critica para el que aún no la haya visto: http://www.zona-zero.net/music/Smashing ... ns/Oceania

A mi es que el último de Silversun Pickups me parece infnitamente más inspirado que esto. Y eso que veo una intención similar, ambos en parte suenan parecidos... más melódicos, menos guitarreros, más atmosfericos... solo que "Neck Of The Woods" me triunfa bastante más, aunque no es que sea un disco para pegar botes de alegría, pero lo que quiero decir es que me resulta muchisimo mejor. Y vamos, cualquiera de sus otros discos anteriores se merienda a este sin duda...

Lo de que parece que me haya quitado a la novia... ojalá!!! al menos habría tenido alguna!

Hombre, yo el disco lo he escuchado una vez nada más, pero sí que veo eso de que las 3 primeras canciones sobresalen mucho del resto ... luego con The Chimera hay un repunte pero el disco en general es un "ni chicha ni limoná". De todas formas yo tampoco he sido un fan de las calabazas, de hecho el Mellon Collie no lo he escuchado jamás entero

Joder, estaré perdiendo gusto musical, pero voy por la 6º y me están molando todas un montón.

Ya olvidándome de si suenan a los Pumpkin de los 90 o no, eso no me interesa, mientras las canciones me gusten que suenen como quieran. (Que tampoco es que sea yo un ultrafan que reconozca su sonido a la primera, pero vamos, la idea es esa...)

Joder, entre que no aguanto Oceania y me encanta el nuevo de Baroness, ultimamente me estoy convirtiendo en un Kupak de la vida... ahora sé como se siente

En serio, creo que tengo que haber escuchado otro disco, porque si no, no lo entiendo...

[Wirrak]

De todas formas hay un par de mitos/prejuicios alrededor de Smashing Pumpkins que merece la pena destruir. Por ejemplo el mito de "es que esto ya no son los Smashing, es Corgan con 3 mercenarios". Señores, Smashing Pumpkins SIEMPRE fue el grupo de Corgan y sus mercenarios, otra cosa es que antes fuera capaz de mantenerlos en la formación. ¿Cuántas canciones compusieron Iha o Wretzky en sus 10 años en la banda? Lo he mirado, Iha escribió 7 temas, de ellos solo uno entró en un disco oficial (Take me down en Mellon Collie), los otros salen en recopilatorios, singles y discos menores. Coescribió otras seis con Corgan, entre ellas I am one, Soma y Mayonaise (todas antes de 1992), el resto de nuevo está en referencias perdidas por ahí. Wretzky nunca compuso nada para los Smashing, ni Chamberlin tampoco. Corgan llegó a regrabar personalmente las partes de sus compañeros tras una grabación. Puede que Iha fuera un guitarrista cojonudo, y D'Arcy una bajista más que solvente pero ellos también estuvieron en la grabación de Adore, disco que muchos consideran una patraña, y de MACHINA, otro disco denostado (a mí me gustan ambos). Jimmy Chamberlin, quizá el músico con más talento de la banda, no pudo salvar ni a Zwan, ni al disco en solitario de Corgan, ni a Zeitgeist de fracasar comercial y musicalmente. Es absurdo pensar que alguien que no sea Corgan haya tenido algo que ver en el devenir del grupo desde su misma formación y el resto ni merecen el mérito de sus primeros discos ni tienen la culpa de los últimos. Smashing Pumpkins empiezan y terminan en Bill Corgan, y suyo y solo suyo es el mérito o el demérito que demuestren sus composiciones. Y tiene todo el derecho del mundo a utilizar ese nombre como le plazca.

Cuando yo digo que para mí "no es lo mismo", no lo digo porque use a músicos diferentes en las giras, creo que casi todo el mundo sabe que el que componía todo en los discos antiguos era Corgan y que a veces incluso se encargaba de grabar los instrumentos de los demás (que recuerde ahora, lo hizo en Siamese Dream, y no me extrañaría nada que lo hiciese en los siguientes discos y no dijese nada por no cabrear más a sus compis de banda).

El problema es que Corgan ha cambiado bastante con el tiempo y eso se nota mucho en la música que compone, algo que sin duda le puede pasar a mucha gente y que puede ser bueno, pero que también puede ser malo dependiendo de los gustos de cada uno. El caso es que Corgan se "convirtió" al cristianismo más fanático y se juntó con peña raruna perteneciente a sectas hippie cristianas como Sly Saxon, músico miembro de la secta Source Family, y eso influyó muy claramente en todo el rollo hippiesco-psicodélico-cristiano de esa estupidez llamada Teargarden by Kaleidyscope y demás pamplinas que ha ido haciendo Corgan durante los últimos 10 años (como la web ésa religiosa que creó hace unos años de la que no he vuelto a saber nada).

http://en.wikipedia.org/wiki/Sky_Saxon

http://en.wikipedia.org/wiki/Father_Yod

http://www.thesourcedoc.com/

http://www.netphoria.org/2009/09/10/bil ... -to-there/

http://exclaim.ca/News/billy_corgan_lau ... al_website

viewtopic.php?p=1037971&sid=0f5cfe3782427f076f57738a5e4a33a9#p1037971

Corgan dice que él siempre había "creído en Jesús", pero si antes simplemente metía alguna letra con referencias religiosas sin sermones, ahora parece que Corgan viva en "Los Mundos de Yupi-Jesús" con un rollazo que poco o nada tiene que ver con lo que eran los antiguos SP.

Y repito (again) que el que dijo que se acabaron los SP en el 2000 y que nunca volverían creo recordar que fue el mismo Corgan. Si los demás no querían seguir podría haberlos sustituido entonces, pero cuando hizo eso casualmente cambió el nombre de la banda por el de Zwan. ¿Por qué no siguió con ese nombre o con algún otro luego? Muy sencillo, Zwan se quedó a años luz de conseguir el éxito de los SP, y luego lo intentó en solitario y le fue incluso peor a nivel comercial, y como Corgan y su ego no podían soportar el ser ignorados, entonces "donde dije digo, digo Diego" y los SP de vuelta.

Que si vuelven con un discazo o al menos un disco a la altura de lo que se espera, pues pelillos a la mar, no pasa nada, pero si el pavo vuelve con más tontería en la cabeza de lo normal (Corgan ya era considerado un capullo en los 90, pero se le soportaba porque era un capullo que sacaba buenos discos) y saca un disco regulero, encima no para de echar y contratar a peña para la banda (algunos parecen recién salidos del insti) y empieza a soltar chorradas sobre Jesús a punta pala por el Twitter y dice que el concepto de "álbum" está muerto y que va a sacar una canción gratis cada cierto tiempo para luego chapar la cosa porque no funciona y sacar un disco de ésos que decía que estaban muertos, y todo con un tufo hippiescoreligiosoempalagoso que tira "pa'trás" que no veas.... pues normal que haya mucha peña que piense que mejor que hubiese dejado el nombre de los SP en paz y que sacase su música bajo otro nombre, pero claro, entonces no se comería un torrao porque lo que vende es ese mismo nombre, nadie va a ir a un concierto de Zwan-2 o de Corgan en solitario, y los medios no le harían ni puto caso, pero sacando las cosas bajo el nombre de los SP se asegura que al menos algo de atención se le preste.

Si desde el primer día Corgan hubiese dicho "esto no es una banda, es mi proyecto musical y el resto no son más que mercenarios" y nunca hubiese dicho que se iban para no volver, pues los SP serían como NIN, que a nadie le importa una mierda quién esté en la banda mientras esté el que tiene que estar. Pero si durante años vendes la cosa como una banda de rock con los mismos componentes la mayoría del tiempo y un día dices que disuelves la banda para no volver nunca más, y luego cuando ves que no te comes un torrao dices que sí que vuelves pero que el resto de miembros a los que todo dios está acostumbrado a asociar con el nombre de la banda no vuelven, y encima sacas cosas que se quedan muy lejos de lo que solías sacar y demostrando que se te ha ido muy mucho la olla con el tema fanáticoreligioso. pues entonces es normal que te caigan palos por todas partes y que la peña piense que mejor hubieses dejado a los SP bien muertos y hubieses sacado el nuevo material con otro nombre intentando demostrar que lo que importa es el talento y no el nombre de la banda.

Por eso pienso que este disco, el Oceanía, con el nombre de otra banda liderada por Corgan quizás me habría parecido más digno y más respetable. Lo habría visto como algo nuevo y como una demostración de que algo de talento le sigue quedando al calvo, pero como disco de los SP no me acaba de encajar el exceso de edulcorante producto de los mencionados cambios en la vida de Corgan.

Por mucho que repita en Quasar el comienzo de Cherub Rock, este disco no es el Siamese, y me parece bien, no me gusta que se repita el mismo disco una y otra vez, es algo que critico bastante como ya dije, y el Adore me parece un discazo como también dije, pero apreciaría más este nuevo disco si fuese lanzado como algo nuevo sin todo el bagaje de los SP o sin tener que haber aguantado tanta tontería por parte de este hombre durante los 10 últimos años. Entonces, pese a que tenga cosas que no me convenzan el todo, habría encajado mejor este disco.

Pero no sé, lo mismo son sólo cosas mías, aunque si visitas el foro más famoso de los SP, el de Netphoria, verás a mucha peña que piensa lo mismo y que llevan años poniendo a parir a Corgan. El foro antiguamente dedicado a alabarle ahora es básicamente una comunidad basada en cahondearse del calvo a saco. Lo mismo para el que no esté muy puesto en todas las paridas corganianas de este siglo no será lo mismo, se pondrá el disco y dirá: "Vale, otro disco de los SP, tá bien" sin darle más vueltas, lo mismo que uno que no siga mucho a Manson se puede poner el Born Villain y pensar que está bien sin preocuparse por su papada, sus pedales en los conciertos, las chorradas que constantemente dice o hace ni demás paridas que han arruinado su carrera durante los últimos años. A veces la ignorancia es una bendición, supongo.

PD: Respecto al último párrafo, que nadie me salga con algo en plan: "Claro, porque lo que importa es la múisca", que ya, no estoy hablando de eso, espero que se entienda.

Spoiler: Mostrar

Vamos, no me jodas...

si, lo que quieras, pero el disco tiene unas cuantas (bastantes) muestras de TALENTO musical. me da igual con qué credo se pajea. hay buenas composiciones. punto.

pd. a mi Zwan me gustaron

De Zwan lo mejor era la bajista, la Paz Lechantin .... arf arf