Simpa en Mercadona a lo Robin Hood

Supongo que ya estaréis enterados todos:
Sindicalistas se llevan alimentos de dos súper en Andalucía para comedores sociales

Enlaces y comentarios hay para aburrir, yo pongo el mío, y, por supuesto, aplaudo esta acción.

Partimos de la indudablemente injusta situación en la que vivimos, en que se tiran toneladas de alimentos mientras hay gente pasando hambre, y hay miles de pisos vacíos junto con miles de personas sin hogar (y esto es España hoy, no el tercer mundo)

Está claro que es absolutamente legítimo "robar" a una empresa con millones de euros de beneficios para dárselo a quien no tiene para comer a diario. Y por supuesto sin entrar a mencionar ninguna de las "bondades" de Mercadona con sus trabajadores, el medio ambiente o los proveedores y el modelo de producción agrícola. El concepto de "legalidad" que se aduce una y otra vez no tiene ninguna validez puesto que es algo completamente subjetivo, e incluso, las leyes actuales son bastante ambiguas o contradictorias en temas como éste.

Desde el punto de vista práctico; más alla de una acción que sirve para alimentar a gente necesitada durante unos días, es un acto muy simbólico que agita un debate muy necesario: si está por encima el derecho de una empresa a su propiedad privada y aumentar sus beneficios, de los derechos humanos más básicos que ya se están resintiendo en España (e irá a más, como en Grecia)

Es necesario abrir estos debates porque el "todos los políticos son unos chorizos" no nos va a sacar de la crisis, por muy cierto que sea. Los políticos sirven a los intereses de empresas como Mercadona, Zara, Repsol o la banca. Y las reivindicaciones deben ir hacia no sólo un cambio del modelo político, sino también del funcionamiento de la economía, de un reparto equitativo de la riqueza y de unos servicios públicos (sanidad, educación...) a costa de los beneficios millonarios de unos pocos.

mas efectista que efectivo pero bien, luego todo esa corrección política que ha surgido después y demás fascistoiadas me parecen vomitivas. Como dice el título del disco de Brutal Thruth, Extreme Conditions Demand Extreme Responses

Mierda ayer me quedé con las ganas de publicarlo, pero no lo hice por pereza, me alegro que saques el tema PcPunk.

Yo en todo esto estoy bastante divido entre lo que pienso y siento etc. Primero de todo no estoy de acuerdo en el acto en sí, aunque si puedo entenderlo. La situación es jodida, pero entrar en el "todo vale" puede ser un caos.

Partimos de la indudablemente injusta situación en la que vivimos, en que se tiran toneladas de alimentos mientras hay gente pasando hambre, y hay miles de pisos vacíos junto con miles de personas sin hogar (y esto es España hoy, no el tercer mundo)

Tristísimo pero es así. Lo de poner candados a los contenedores en Girona para que no pueda ni coger la comida de la basura me parece ya increíble. ¿Si no genera beneficio que no se lo coma nadie no?

Está claro que es absolutamente legítimo "robar" a una empresa con millones de euros de beneficios para dárselo a quien no tiene para comer a diario.

En esta afirmación por ningún motivo puedo estar de acuerdo. No puede ser legítimo jamás, otra cosa es que lo comprenda o lo entienda. Por supuesto que si preguntas a cualquier Padre/Madre que estaría dispuesto a hacer si su hij@ no tiene nada que llevarse a la boca la respuesta será cualquier cosa. Eso todos los entendemos, comprendemos, solidarizamos, hacemos la vista gorda o como quieras, pero de ahí a que sea legítimo, no.

Y lo de las empresas con millones de beneficios y tal ya si que me toca los cojones. Que manía. Se puede discutir sobre si se debería cobrar más o menos impuestos y todo lo que quieras. Pero eso de que si son multimillonarios podemos joderlos todo lo que queramos jamás lo entenderé. Está claro que si aparece que Amancio Ortega es el tercer hombre más rico pero luego aparece lo de la explotación infantil y fábricas clandestinas en Marruecos cobran 140 € al mes por trabajar todo el día pues caña con él y que sablen a ese tío. O que no me duele nada (aunque no creo que sea la correcto) que el acto de asaltar un supermercado sea a Mercadona cuando como tu bien dices no respeta a los trabajadores y los extorsiona en muchos casos pero si me jodería si fuera al pequeño negocio humilde y honrado de barrio.

Si una empresa genera miles de beneficios, pero cuida sus trabajadores y respeta todas las normas (existen?) me parece cojonudo, que sigan ganando millones siempre y cuando colaboren con la sociedad. Ahora, yo soy partidario de sablar a impuestos a gente como Amancio Ortega porque no gana tanto dinero gracias a su esfuerzo diario (aunque arriesgara y lo hiciera en su día) sino por explotar a los demás gracias a su posición. Eso no quiere decir que se puedan aplicar la ley del salvaje oeste a estas empresas.

Y para mi, el principal culpable de todo esto es el gobierno, quien pienso que debería cubrir todas estas necesidades básicas, no un mercadona o otros supermercados. Tu puedes quejarte de la poca moral de mercadona de pagar a 6 céntimos la naranja y venderla a 60 céntimos, el problema es que se permite, caña con ellos y mayor control, pero no entrando a robar lo que me apetezca.

Y el mayor ejemplo lo veo en si finalmente se retiran los 400€ a desempleados. El culpable de delicuencia y robos para comer no será otro Sánchez Gordillo, será el gobierno.

Es necesario abrir estos debates porque el "todos los políticos son unos chorizos" no nos va a sacar de la crisis, por muy cierto que sea. Los políticos sirven a los intereses de empresas como Mercadona, Zara, Repsol o la banca. Y las reivindicaciones deben ir hacia no sólo un cambio del modelo político, sino también del funcionamiento de la economía, de un reparto equitativo de la riqueza y de unos servicios públicos (sanidad, educación...) a costa de los beneficios millonarios de unos pocos.

Totalmente de acuerdo con este último comentarios aunque lo de mantener todos los servicios públicos a costa de los beneficios millonarios de unos pocos creo que daría par hablar, matizar y aclarar muchas cosas...

Tristísimo pero es así. Lo de poner candados a los contenedores en Girona para que no pueda ni coger la comida de la basura me parece ya increíble. ¿Si no genera beneficio que no se lo coma nadie no?

Esto lo estaba hablando por el caralibrus el otro día. Mira, yo no sé si la propuesta tirará tal cuál adelante o no... pero conforme está planteada en principio, es de puta madre. Parece que la mayoría leéis el titular y no la noticia en sí. Titular creado, por supuesto, precisamente para provocar esa reacción.

El rollo no es que la comida se vaya a tirar al contenedor y se cierre con candado para que se pudra: el rollo es que esa comida irá a un servicio especializado para racionarla entre la gente necesitada. Básicamente, que esa comida se dará a los pobres. Insisto, no sé si se hará bien o mal, pero en principio a mí me parece una propuesta bastante chula.

Con lo de Gordillo, nada más que decir, que estoy de acuerdo con lo que planteas.

Tristísimo pero es así. Lo de poner candados a los contenedores en Girona para que no pueda ni coger la comida de la basura me parece ya increíble. ¿Si no genera beneficio que no se lo coma nadie no?

la comida se vaya a tirar al contenedor y se cierre con candado para que se pudra: el rollo es que esa comida irá a un servicio especializado para racionarla entre la gente necesitada. Básicamente, que esa comida se dará a los pobres. Insisto, no sé si se hará bien o mal, pero en principio a mí me parece una propuesta bastante chula.

Pues si que manipulan. Yo leí un artículo por encima y no decía nada de esa intención. Si realmente es así me parece bien.

El problema está es que también escuche una entrevista al presidente de una ONG (no recuerdo el nombre, era bastante raruno) que se dedicaba a la ayuda de los más desfavorecidos y que precisamente se pusieron en contacto con Mercadona (no podía ser otro) en las distintas sedes que tienen incluida la principal de Valencia. Pedía por favor, si se les podía entregar la comida que en un principio se tiraba a los contenedores, para ver, que productos se podían aprovechar. La respuesta fue negativa por parte de todas las sedes alegando que eso rebajaría el estándar de calidad de sus productos además que era contrario a su política de empresa. El presidente de esta ONG llegó a afirmar que en una de las contestaciones le dijeron que ya si eso cogieran la comida una vez la hubieran tirado a los contenedores.

Joder, es que el Mercadona es mucho Mercadona...

Para más info de lo de Girona, en concreto los supermercados que se supone que van a colaborar en la iniciativa son Condis, Novavenda y Bonpreu.

Lo que sí que puedo aceptar que tiene de negativo esta iniciativa es el "lavado de cara social": es decir, está claro que de cara a una buena sociedad no es bueno tener todos los días a decenas de personas rebuscando en los contenedores de los supermercados, y que una vez esas personas pasan al anonimato y no son visibles a la opinión pública parece que el problema principal (la recesión económica) está ya resulto (cuando ni muchísimo menos, claro está).

Aún así, también comentaba que personalmente yo, como individuo, si me tuviera que ver con la situación de rebuscar en la basura preferiría acogerme a esta iniciativa y permanecer en el anonimato, sin duda.

Ya que estamos dejo una imagen curiosa ocurrida en Twitter con este tema con Alberto Garzón, diputado de IU en el congreso.



Con ese artículo de la constitución no quiero justificar el acto cometido por el SAT sino que muestro como la gente se ceba y que en política, en este país, da igual lo que digas, eso no importa, ya que te criticarán o alabarán en función desde que bando o partido lo digas, sin pararse a pensar si tienes razón o lógica en tus palabras. Así nos va.

De todas formas me parece que en sentido jurídico coger un articulo y sacarlo de contexto no es lo mejor para saber si algo es legal o moral. Es más, hay una Ley que regula eso mismo y no se aplica el.art de la Constitucion, por lo del principio romano de que la ley especifica anula a la general y eso.

Y por cierto la propiedad privada es un derecho y solo un juez puede subordinarla al interes general y no como han hecho ellos cometiendo un delito de robo con violencia e intimidación pero bueno.

que tonteria, yo me llevaria unas rufles jamon jamon y declaro la guerra de paso que las yorkeso rayan que te cagas

hay una Ley que regula eso mismo y no se aplica el.art de la Constitucion, por lo del principio romano de que la ley especifica anula a la general y eso

mírate el principio de jerarquía normativa cuando tengas un momento

hay una Ley que regula eso mismo y no se aplica el.art de la Constitucion, por lo del principio romano de que la ley especifica anula a la general y eso

mírate el principio de jerarquía normativa cuando tengas un momento

soy un ignorante en temas jurídicos eh? pero bueno por lo que suelo ver a base de interpretaciones la ley se aplica de forma radicalmente opuesta según quien la dicte.

Así que imagino po rlo qu eme dices Meneillos que estoy bastante equivocado. Te adelanto ya que no me apetece mirarme el principio de jerarquía normativa xD

el del simpa cobra 5000 euros, perfecto, de puta madre

el del simpa cobra 5000 euros, perfecto, de puta madre

Cuando el barbas empuja el carrito, el tonto mira las barbas. Y además a través del culo de una botella. Perfecto, de puta madre.

Está claro que es absolutamente legítimo "robar" a una empresa con millones de euros de beneficios para dárselo a quien no tiene para comer a diario.

En esta afirmación por ningún motivo puedo estar de acuerdo. No puede ser legítimo jamás, otra cosa es que lo comprenda o lo entienda. Por supuesto que si preguntas a cualquier Padre/Madre que estaría dispuesto a hacer si su hij@ no tiene nada que llevarse a la boca la respuesta será cualquier cosa. Eso todos los entendemos, comprendemos, solidarizamos, hacemos la vista gorda o como quieras, pero de ahí a que sea legítimo, no.

Y lo de las empresas con millones de beneficios y tal ya si que me toca los cojones. Que manía. Se puede discutir sobre si se debería cobrar más o menos impuestos y todo lo que quieras. Pero eso de que si son multimillonarios podemos joderlos todo lo que queramos jamás lo entenderé. Está claro que si aparece que Amancio Ortega es el tercer hombre más rico pero luego aparece lo de la explotación infantil y fábricas clandestinas en Marruecos cobran 140 € al mes por trabajar todo el día pues caña con él y que sablen a ese tío. O que no me duele nada (aunque no creo que sea la correcto) que el acto de asaltar un supermercado sea a Mercadona cuando como tu bien dices no respeta a los trabajadores y los extorsiona en muchos casos pero si me jodería si fuera al pequeño negocio humilde y honrado de barrio.

Si una empresa genera miles de beneficios, pero cuida sus trabajadores y respeta todas las normas (existen?) me parece cojonudo, que sigan ganando millones siempre y cuando colaboren con la sociedad. Ahora, yo soy partidario de sablar a impuestos a gente como Amancio Ortega porque no gana tanto dinero gracias a su esfuerzo diario (aunque arriesgara y lo hiciera en su día) sino por explotar a los demás gracias a su posición. Eso no quiere decir que se puedan aplicar la ley del salvaje oeste a estas empresas.

Macho, pues a ver si te aclaras, o a ver si termino de entenderte, porque yo creo que me das la razón. No te estoy hablando de comunismo y desaparición de la propiedad privada de los medios de producción (todavía ) ; no estoy diciendo que desollemos a los millonarios por serlo, simplemente he querido decir que mientras haya gente pasando hambre no debería haber una sola empresa con esos beneficios astronómicos, y mucho menos tirando comida.

Por eso decía que me parece legítimo robarle a quien le sobra, y además le sobra en base a explotar a trabajadores y campesinos, para dar de comer a quien no tiene. Simplemente.
El SAT y toda la izquierda, evidentemente, no apostamos por la legalizacion de los saqueos en los supermercados; como tú dices se trata de que estas empresas, como Zara o Santander, estén fritas a impuestos; mientras el estado que es quien deberñia hacerlo, nos ignora, acciones como esta son muy simbólicas; estos sindicalistas de algún modo, pretendían "cobrar" los impuestos que el estado no le cobra a mercadona (quien dice impuestos dice también regulación en el precio de los alimentos y todo eso)

Y para mi, el principal culpable de todo esto es el gobierno, quien pienso que debería cubrir todas estas necesidades básicas, no un mercadona o otros supermercados. Tu puedes quejarte de la poca moral de mercadona de pagar a 6 céntimos la naranja y venderla a 60 céntimos, el problema es que se permite, caña con ellos y mayor control, pero no entrando a robar lo que me apetezca.

En cierto modo de acuerdo; aunque yo apueste por acabar con el capitalismo pero eso es más a largo plazo. El caso es que no puedes culpar al gobierno sin culpar también a las empresas a las que sirve; para mí tan culpables son unos como otros: son la misma clase.

el caso es que es un genio, aunque no entiendo nada de politica, yo lo habria hecho tambien con tanto dinero, porque no, igual lo ha hecho porque es cleptomano y sufre en silencio y dice si me pillan les hago la 13 14

Es increíble la reacción de alguna gente con esto, estan echando por tierra lo conseguido por luchas durante mucho tiempo (luchas no quiere decir insultar a Rajoy por twitter si no acciones de desobediencia civil, protestas que incluyen quebrantar leyes e incluso violencia), estamos ante un golpe de estado de facto en el que las medidas se toman, decididas por "el mercado" (brillante invento para describir los intereses de las élites económicas), cambiando la constitución y las leyes al antojo de los que nos han llevado a esta ruina... No creo que ya ni el más utópico creyente en este sistema diga que el poder esta en manos del pueblo.

Y estos (que no solo ha sido Sanchez Gordillo, si no que todo un sindicato) hacen un acto simbólico que a un gigante como Mercadona no le afecta ni un poco y los ministros de justicia y de interior alzan la voz conjuntamente para condenarlo. ¿Será por qué aunque los medios intenten que la mayoría sólo vea el dedo haya gente que realmente vea la mierda que estan señalando? Eso es a lo que le tienen miedo y por eso se estan cevando con ellos.

Yo apoyo lo que han hecho y espero que el pueblo, la gente, siga con iniciativas semejantes por que si pensamos que esto lo van a arreglar los que lo han ocasionado mal vamos.