#25S Rescata el Congreso

Españoles en NYC pidiendo la dimisión de Rajoy (Seguro que son perroflautas).

http://www.20minutos.es/noticia/1600183/0/indignados-espanoles/increpan-rajoy/nueva-york/

Una joven le muestra el ejemplar de 'The New York Times' con el reportaje sobre España y le grita en inglés: "Por fin conseguimos salir en portada".

Al final del vídeo se vislumbra a Rajoy, dentro de un vehículo, que saluda al grupo

¿Cómo decían que iban las clases de inglés de Rajoy?

Si no dejamos de pensar en que la cosa va de buenos vs malos, ni de coña salimos de esta.

Si no vemos ya que esto es una lucha de clases nunca sabremos ni cuales son nuestros enemigos, ni cuales son nuestros intereses ni quien los representa.

Aquí lo que hay son explotadores vs explotados.

Si no dejamos de pensar en que la cosa va de buenos vs malos, ni de coña salimos de esta.

Si no vemos ya que esto es una lucha de clases nunca sabremos ni cuales son nuestros enemigos, ni cuales son nuestros intereses ni quien los representa.

Aquí lo que hay son explotadores vs explotados.

Pues lo que decía antes, estoy con Vexus que esto no se puede ver como malas personas vs los buenos. No es cuestión de valores personales es cuestión de sistema socio-económico, algún problema gordo hay si el bienestar de un país depende del tipo de interés al que se compre su deuda.

Y en la calle yo diría que se ve como una lucha contra la clase política y los poderes financieros mayormente.

La cosa va de buenos y malos, políticos y pueblo, lo que pasa es que la policía y ejercito que juraron defender al pueblo no son más que el brazo armado de los políticos.
Si se unen al pueblo al que de principio juraron defender esto empezara a acabarse, como paso en eeuu y como esta pasando en portugal. Si no, pues recibirán la misma monedo.

Por si alguno tenia dudas de lo miserables e hijos de puta que son estos personajes, ojito a lo que votaron el 25S mientras la policia daba masajes

Y lo que estaban votando los chavales:


- DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO (SEÑOR BALDOVÍ), SOBRE EL APROVECHAMIENTO DE LOS ALIMENTOS DESCARTADOS POR LAS GRANDES SUPERFICIES. (Número de expediente 173/000041).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 314; a favor, 142; en contra, 171 , abstenciones, 1. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


- DEL GRUPO PARLAMENTARIO UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA, PARA LA RACIONALIZACIÓN DEL RÉGIMEN RETRIBUTIVO DE LOS CARGOS POLÍTICOS ELECTIVOS MEDIANTE UN SISTEMA OBJETIVO, COHERENTE Y TRANSPARENTE A NIVEL NACIONAL. (Número de expediente 162/000415).

Comienza la votación. (Pausa). Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 314; a favor, 6; en contra 308. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


- DEL GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), RELATIVA A LA LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL. (Número de expediente 162/000423).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 314; a favor, 128; en contra, 170; abstenciones, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Se votaron 3 cosas fundamentales : Una propuesta para el aprovechamiento de los alimentos descartados por las grandes superficies ; una mejor distribución de las retribuciones que perciben los políticos (una bajada de sueldo ) ; y una propuesta de lucha contra el fraude fiscal.

Éstas fueron las votaciones mientras la gente se manifestaba a las puertas.

Las 3 fueron rechazadas.

democracia

democracia

Que en nuestro caso es meter a un puñado de coleguitas teatreros encerrados en una sala grande para que voten y decidan ellos por nosotros.

PD: Cada vez me dan más asco los partidos (todos), y cada vez cuestiono más su utilidad. Izquierdas, derechas, Carmen de Mairena y el Elvis de Reus ( )... Todo es igual de patético y no deja de parecerme antidemocrático, aunque hablar de eso sería irse del tema en exceso.

no, no, para nada es irse del tema, al contrario, ése es el tema, esta farsa de democracia que tenemos

No sabía que el 29 se convocaba otra vez. Me parece genial, de hecho tendría que ser todos los días y a ser posible de continuo hasta que pete esto.

Creo que la idea de "todos los políticos son iguales" es un inmenso error, no se puede englobar a todos los políticos en una clase social (clase política que han dicho por ahí arriba). Eso solo consigue desmovilizar el voto de los que somos potenciales votantes de una alternativa más justa a este sistema capitalista.

Generalizar es la herramienta de los ignorantes y supone una mala base en la que basar nuetro análisis de la realidad. Pongo un ejemplo. "Los inmigrantes nos quitan el trabajo". En realidad es el empresario que se aprovecha de su situación vulnerable y del marco jurídico elaborado por el bipartidismo para contratarlos en jornadas laborales de mucho más de 40 horas semanales por la mitad del salario mínimo.Es el empresario el que mediante la explotación quita puestos de trabajo a los trabajadores. Pero claro, él no le daría a sus trabajadores jornadas de 35 horas semanales por un salario justo, porque en vez de ganar mucho dinero ganaría igualmente pero algo menos.

"Todos los políticos son iguales". Y como son iguales pues no voy a votar porque todos harán lo mismo. ¿La consecuencia? Gana el bipartidismo y nos siguen recortando derechos. Cada vez nuestra vida es una mierda un poco mayor.

La sociedad se divide entre quienes poseen los medios de producción y los que los trabajamos en base a sus condiciones. Oligarquía y pueblo. Hay gente de la clase alta que se convierte en políticos para defender sus intereses, y hay gente del pueblo que se convierte en políticos para defender los intereses de su clase social. Intereses enfrentados. No pueden ser iguales si defienden intereses contrapuestos. Es así de simple.

No es lo mismo el que pide aumentar los impuestos a los ricos y bajarselos a los pobres, que el que se los sube a los pobres y se los baja a los ricos. No es lo mismo el que quiere auditar la deuda para no pagar la que hayan provocado los banqueros y empresarios con su especulación que el que quiere pagarla toda. No es lo mismo el que quiere hacer una banca pública y no pagar el rescate de la banca privada que el que sí rescata a los bancos privados con dinero público y rechaza la banca pública para seguir haciendo negocio con la vida de los ciudadanos. No es lo mismo el que lucha por subir el sueldo y bajar las horas de trabajo que el que permite el aumento de la jornada sin subir (o inlsuo bajar) los sueldos. No es lo mismo el que apoya que Argentina se quede con su petróleo que el que quiere que la empresa privada de un amigo se lo quede para enriquecerse.

No son todos iguales. No pueden ser iguales el que quiere una democracia participativa para darle al pueblo el control de su destino que el que quiere que el pueblo no hable mientras mantiene los medios de comunicación para que nos idioticen.

Sigamos así, con la cantinela de que todos son iguales, que la izquierda y la derecha son iguales y que sigan el PP y el PSOE gobernando. Si a ellos les va genial que no sepamos todavía quienes son nuestros amigos ni quienes son nuestros enemigos. Así tenemos el gobierno que tenemos, y así teníamos el gobierno que teníamos. De mal en peor vamos. Y seguiremos.

Edito. Fui el 25, iré el 29. También luego en las próximas elecciones iré a pelear porque el bipartidismo no se haga de nuevo con el poder.

oye Gonzalo, una dudica que me ha surgido: qué sabes de la votación en el Congreso sobre la Proposición no de Ley para la racionalización del régimen retributivo de los cargos políticos presentada el mismo 25? Qué votó IU y por qué?

Izquierda Unida votó en contra de la propuesta de UPyD. Las iniciativas parlamentarias de los de Rosa Díez vienen envueltas en un discurso popular para ocultar su contenido neoliberal y de nacionalismo español rancio.

IU le propuso a UPyD negociar una enmienda en 3 aspectos de su propuesta y así apoyarla. UPyD rechazó totalmente la negociación a la que IU estaba abierta, demostrando que lo hacen más por circo político que otra cosa.

Merece saber cuáles son esos 3 aspectos porque ponen en evidencia ese sensacionalismo de UPyD. En primer lugar la propuesta de UPyD proponía quitar competencias a las CCAA y a las alcaldías para caminar hacia un estado centralista. IU está por la República Federal, por lo que no podía aceptar eso. Luego IU propuso que se recogiera en el texto que los políticos estuvieran obligados a trabajar y a cumplir con las funciones del cargo que se desempeña, para evitar el bochorno que supone ver el congreso o las comisiones casi totalmente vacías. A UPyD todo esto no le interesaba.

Para terminar IU le dijo a UPyD que había que hablar claramente del régimen de exclusividad porque no puede ser que los políticos cobren además del sueldazo del congreso más dinero de otros trabajos que también desempeñan. Según IU muchos de esos otros trabajos no son trigo limpio por lo que había que poner en la propuesta de UPyD un apartado hablando de una buena reforma en ese aspecto.

UPyD rechazó hablar de ninguna de las 3 e IU votó en contra de una propuesta vacía de contenido pero con un buen titular para los medios de comunicación.

Por cierto, decir sobre la transparencia que todos los diputados de IU rechazaron la pensión privada que da el congreso. Los de UPyD no. También decir que IU presentó el 26 de septiembre una iniciativa -otra vez- con todo lo que no quiso asumir UPyD. Rechazada por UPyD.

muchas gracias, gonzalo

Spoiler: Mostrar

Pues sí, muchas gracias porque encontrar información sobre esto me estaba resultando harto difícil. Qué chungo es encontrar estos detalles en los medios generalistas, porque la noticia te la pueden dar, pero los detalles se los saltan.