El Hobbit.

Pues la inclusión de un enano erudito (Nori, creo), con un corte rollo monje a mi me convence, es un acierto y cualquier fan del Lore debería saber que este tipo de enanos existe, yo no lo pondría en la lista de señalados. Poner 13 enanos barbudos con los típicos rasgos es inconcebible si de verdad quieres profundizar en ellos, aunque sea un poco.

Revisiona la trilogía y mirate bien lo que dura el final. (desde que llega Gandalf a rescatar a Frodo hasta el final). Una hora, si si. 4 y media no te fastidia

La batalla del Abismo de Helm me parece inconmensurable, y añado, la película no esta a su altura. No le veo excesiva duración, joder, si acaba y tengo ganas de mas. Si me dijeras la de los campos de Pelennor que dura, creo recordar, 50 minutos o así, aún lo entendería. Pero ni aún así, por que no es solo una batalla, es el asedio entero, una carga de caballería, muertes dramáticas, todo el follón de Denethor, la lucha contra los Harad y para acabar el ejercito de los muertos y Frodo y Sam también cuelan una escena sino recuerdo mal. Y es una batalla donde hay acción claro, pero la trama también se desarrolla y los personajes con ella.

El único relleno de la trilogía son algunos momentos excesivamente solemnes, acompañados de versos elfos al cual más moñas. Sobretodo en la tercera con Arwen en plan "me voy no me voy".

Otro momento de "relleno" es el final de Frodo y Sam en las Dos Torres. Pero claro, es que si no les ponías algo los tios casi no hacían nada importante en la peli.


Yo soy bastante más fan de las peliculas que de los libros, así que en todo este posicionamento "friki-mecortolasvenas-quevenmishojos" me situo al margen. Ya pasó algo muy parecido hace case 15 años y solo hay que ver los resultados. Y repito lo de antes, el Hobbit solo podría ser decente con 2 peliculas. Si se desarrollan los apéndices hacer 3 peliculas me cuadra.

Intentar argumentar por que no le gusta a uno esta trilogía es como explicarle a un fan de Star Wars por que es una mierda lo suyo, y que los Ewoks dan pena. ESDLA tiene sus propias reglas, si no las aceptas de inicio mejor no te encares con ella por que acabaras fastidiado. Sobretodo por que son películas que retroalimentan su propio código. No tienen flecos en ese sentido.

Otra cosa es discutir la calidad de La Comunidad del Anillo como ente independiente, a ese juego si que entraría. Es una pelicula demasiado buena.


Y bueno, al fin y al cabo estamos hablando de Peter Jackson, un tío que se merece toda mi confianza. Y que después de la trilogía lo he visto en muy buena forma, con King Kong, que si se le quita todo el exceso que contiene es una producción brutal, y con Tintin, que por mucho que digan que es de Spielberg, el que se tiro dos años en pospo fue Peter Jackson. Este tio sabe lo que hace, y lo más importante, el equipo que tiene detrás es algo inaudito en el cine.

Insisto en que es cuestión de gustos: a mí me parece que sobra minutaje (le quitaba cerca de 3 horas a las pelis: entre batallas, momentos bucólicos mithril-earendil, cosas que no vienen a cuento de nada como el larguísimo secuestro a manos de Boromir, muchísimo metraje de Denethor, etc.) y a ti no, no pasa nada.

Lo que no entiendo es por qué no se puede criticar a la película "porque acabarás fastidiado". Joder, como si no tuviera cosas malas (al igual que tiene muchas cosas buenas, oye), o puede que vengan los Nazgul a absorberme el alma por hablar mal de las pelis de Jackson. Que yo no soy frikifan ni de los libros ni de la peli, de hecho intento mirarla lo más objetivo posible. Y al igual que todo lo relativo a la imagen me parece soberbio en la película (aunque hay algunos efectos que envejecen malamente), en lo relativo a guión y montaje creo que tiene bastantes flecos.

Pero que aún así, prefiero verme las tres en versión extendida seguidas que tener que volver a tragarme King Kong (que has citado), que es de las mayores torturas cinematográficas que me ha tocado comerme.

Pd: El enano al que me refería de peinado fashion es el de abajo a la derecha. Que me da risa, pero creo que depende de como se juegue puede quedar bien, y lo prefiero a los otros que no me parecen enanos en sí, que es lo que vengo diciendo desde el principio. Por mí como si son enanos travelos bailando sevillanas, pero que sean enanos.

Yo no digo que ESDLA no este exenta de crítica, digo que son peliculas casi con su propio lenguaje y que partiendo de allí quien lo acepte y lo disfrute y se vuelva fan da igual que le digas esto y lo otro, pues podemos darle la vuelta a la tortilla casi siempre y transformar esos defectos en virtudes.

Vamos, que al espectador neutral le importa tres narices si la espada de Isildur se vuelve a forjar, si Gimli llora en la tumba de Balin o si Gandalf hace una magnífica descripción de las tierras imperecederas. Pero al fan no, para el fan eso es un plus, e incluso es la calidad diferencial. Es muchas veces lo que tu dices "relleno" lo que sacia al fan, y convierte una "pelicula buena" a una obra de culto. Y sinceramente, viendo la magnitud del material del que parten las peliculas, o vas a ser una peli de culto o no te comes un rosco. Peter Jackson seguramente lo entendió así e hizo las peliculas como director y como fan, no como realizador que intenta hacer el producto perfecto de aventuras.

Sobre los flecos en el guión y en el montaje.

Bueno, en el guión la pelicula es muy rollo Gladiator. Grandes dialogos por separado pero formando una historia maniquea y casi exenta de sorpresa. La diferencia con Gladiator es que esta tiene unos dialogos muchísimo más buenos pero a la vez le afecta mucho más que la pelicula sea tan plana, en ESDLA no importa tanto por que la pelicula se enfoca en otras emociones, a la épica le va lo maniqueo, al drama histórico no. Y aún así hay personajes como Boromir, Denethor, Faramir o Gollum realmente interesantes y muy bien desarrollados. Sobretodo el puto Gollum, que es un tio que en 3 peliculas te encariñas con el, lo odias, lo compadeces, lo repeles... confias en él y después desconfías... nose, son cosas que no se ven en guiones malos. Y no digo que tu creas que el guion es malo, pero viendo la magnitud del guión flecos ha de tener por cojones. Aún así, si me pusiera a hacer un listado de virtudes del guión daría para 3 tochos de Leon. Y la mayoría de las cosas importarían más que "los flecos".

Después si nos vamos a si el guión es bueno como adaptación literaria la cosa ya no tiene debate. El guión esta muy bien parido y con muchísimos aciertos por todos sitios.

Lo del montaje si que no lo acepto por ningún lado. Obviando algunas (y solo algunas) escenas de lucha (por cierto, conversación que ya tuve con Kupak en el post de DTK Rises, creo). El montaje es un jodido manual de como hacer las cosas bien. Y ya no me voy al típico comentario de "todos los personajes tienen sus minutos, el ritmo no decae etc etc...", eso lo doy por hecho, me refiero a cosas como la secuencia magistral de Gandalf explicandole a Frodo la naturaleza del anillo. Con elipsis de tiempo, y en el mismo espacio, dando una velocidad y tensión al asunto acojonante. Y si me pongo a enumerar las flipadas no acabo, cámaras lentas brutales, como saltan de un espacio a otro, cambiando de sub-tramas una y otra vez, la edición de la BSO creando escuela, como se recrean en los planos épicos el tiempo exacto, los flashbacks de Isildur y Elrond, como abren el campo cojonudamente siempre mostrando el tamaño de los ejercitos como y cuando quieren y... buff un montón de secuencias y planos y cortes para ver una y otra vez.

Mi favorito es este, el jumping cut del minuto 2:04:



Yo como fan es una trilogía que me chifla, pero también veo que cinematográficamente son películas muuuy infravaloradas, y no tengo la menor duda que en muchos aspectos difícilmente serán superadas nunca.

No, no digo que sea un mal guión, pero sí que tiene muchos huecos y cosas que no vienen a cuento de ná (no quiero repetirme). A ver, el problema de todo esto por resumir y no escribir más tochales, es de perspectiva. Retomando lo último que dices: tú dices que son películas muy infravaloradas. Pues justo yo opino lo contrario, que son películas demasiado sobrevaloradas.

Por poner un ejemplo análogo que tengo reciente: el nuevo disco de Converge, que he escuchado hace nada. Pues sí, es muy cañero... pero no creo que eso lo haga mejor disco, lo hace un disco cañero y ya está.

Y en lo del montaje (habiendo releído el post que has citado), siento decir que me posiciono con Kupak. En este caso en concreto (la escena que citas en del 2:04) a mí me parece un salto muy ridículo la verdad, y casi siempre que veo este tipo de cortes pienso "qué mal queda, cojones". Creo que sólo le he visto usarlos bien a Von Trier, que abusa de ellos, y no en todas las ocasiones.

Y bueno, que de todas formas y por las veces que nos hemos encontrado en los hilos de cine, está claro que somos personajes antagónicos de la misma película, porque no coincidimos en nada tío.

Y bueno, que de todas formas y por las veces que nos hemos encontrado en los hilos de cine, está claro que somos personajes antagónicos de la misma película, porque no coincidimos en nada tío.

Ok, pero yo soy Gandalf y tu Saruman.

Claro, para mí la muerte más ridícula de la trilogía. Qué listo.

Hola, sólo venía para suscribir esto

Yo soy bastante más fan de las peliculas que de los libros, así que en todo este posicionamento "friki-mecortolasvenas-quevenmishojos" me situo al margen. Ya pasó algo muy parecido hace case 15 años y solo hay que ver los resultados. Y repito lo de antes, el Hobbit solo podría ser decente con 2 peliculas. Si se desarrollan los apéndices hacer 3 peliculas me cuadra.

EF Education First está regalando viajes a la premiere de Hobbit en Nueva Zelanda! www.ef.com/hobbit. ¿Te lo vas a perder?

¿Me lo voy a perder? ¿Os lo vais a perder?

Yo me lo pierdo seguro

Enorme.

La escuche ayer y me gustó, hoy me ha chiflado. La percusión es una pasada.

Muy buena!

Yo estoy con Ger en todo (excepto en lo de meterle un pollazo al Lannister). Las pelis del ESDLA me molan, pero tiene partes eternamente tediosas y prescindibles. Pensar que el final de la trilogía dura sólo 20 minutos y no una hora, como es la realidad, dice mucho de lo mojabragas que es Puxi con la saga. Porque, perder todo ese tiempo y cámaras de 1000fps cuando podías sacar a Saruman liándola parda en La Comarca no tiene precio.

Por otro lado no me parece mal que metan personajes nuevos (sobre todo si meten a Evangeline Lilly). Si pudiera meterle yo iría mucho mejor, pero algo es algo. Sin embargo, que ahora sea una trilogía me huele a que va a entrar la modorra (que no morriña) en el cine.

Mientras salga... que la vistan como quieran.

Spoiler: Mostrar