PUXI escribió:Yo parto de que la prioridad es que se destape a los ladrones, sea como sea.
Pero es una guarrada que se haya guardado esto hasta ahora, si ya se sabia se tenía que decir cuanto antes mejor. Sin ir más lejos está semana se ha destapado que el juez que lleva el caso millet-ciu-palau preside una sociedad que recibe subvenciones de la Generalitat...
Que se destape todo poniendo unas elecciones autonómicas patas arriba (cuando nos guste o no, son unas elecciones mucho más importantes para España que las 3 o 4 últimas generales) puede tener consecuencias muy inesperadas. Obviamente estamos ante una jugarreta orquestada por sectores centralistas, utilizando algo tan importante como la corrupción de un presidente. Y me jode por que se está deformando el posible caso de corrupción, dando pie a que el poder judicial vaya con demasiada cautela.
Al menos podemos darnos con un canto en los dientes, que la sede de CIU esta embargada por el juez de turno. El día que vea eso en la sede del PPSOE volarán los cerdos.
Claro que hay que sacar toda la mierda y encarcelar a quien haga falta de CiU si se da el caso.
Pero el tema está en que el informe de marras no descubre nada nuevo. Se ha hecho a partir de otros informes que ya tenía el juez del caso.
Pongámos un ejemplo.
Imaginemos que yo soy un poli antipepero y no se me ocurre otra cosa que montarme un informe partiendo de otros informes sobre uno de los muchos casos de corrupción del PP, con datos, presuntas acusaciones, nombres, etc, pero sin inventarme nada, copiando de informes sobre casos ya tramitados.
Le doy la apariencia de borrador con membrete de la policía, de interior, etc, y se lo envio durante la campaña electoral de elecciones generales al diario La Vanguardia para que lo publique. Finalmente el diario cuela por ahí el nombre de Mariano Rajoy sin que realmente aparezca en el informe, para así contribuir al desprestigio del candidato de cara a las elecciones.
Te cuadra eso con lo que ha ocurrido?
No estoy diciendo que haya sido exactamente así ni mucho menos, pero con lo que tenemos esa es una de las múltiples posibilidades.
Por no decir que también puede haber sido directamente el Pedro J que esté detrás del asunto y se haya inventado el informe con algún infiltrado o incluso el propio gobierno español. Posibilidades hay muchas.
Total, que tenemos al Mundo publicando un borrador acusando a un candidato que se presenta a las elecciones en pocos días, la policía que no sabe nada de ese informe, el gobierno que tampoco sabe ni quiere saber pero sin embargo le da veracidad, y finalmente dos dias antes de las elecciones aparece por arte de magia el supuesto borrador, anónimo, sin fecha, sin firma, sin registro, sin destinatario y para más inri nadie sabe ni de donde ha salido, ni siquiera quien lo presenta. Y resulta que el gobierno, como si la situación fuera de lo más normal, sigue dándole veracidad al documento!!
Decir que este asunto huele mal es poco.
Por cierto, el informe implica gravemente también a la FAES pero parece que eso al Mundo se le pasó.