KVELERTAK- Nuevo album "Meir"

Muy pero que muy de acuerdo con el abuelo. Yo me fijo más en el resultado que en la integridad moral del artista

No he dicho ni pienso prácticamente nada de lo que el abuelo cree que he dicho o he dado a entender, así que me está empezando a parecer un poco absurdo el debate; además creo que he dejado clara mi postura con respecto a sus puntos principales que el abuelo desmenuza, y no me apetece escribir otro tocho ahora mismo. Ahí queda lo que opinamos cada uno. Sólo puntualizaré respecto a lo de los promotores: lo que pienso es que en el caso concreto de giras de grupos extranjeros de cierto "tamaño" no me creo que todo el mundo pierda pasta. Si se me entendió o dije otra cosa estaba equivocado. Aun con todo, a estos efectos no me parece exactamente idéntica la composición que la ejecución en directo

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros, la idea intrinseca expuesta es brillante, las posibles opciones en el desarrollo del tema son infinitas, la claridad del argumento es mayúscula, pocas veces he tenido ocasión de leer un tema tan ameno, con la longitud justa, con la métrica adecuada, sin florituras.

Ya lo dijo Quevedo:
Lo bueno si breve dos veces bueno

Va, ya lo dejamos...

Oye meneillos, te suena un grupo que se llama Kvelertak o algo así? Es que me han dicho que son muy buenos...

desde la maqueta sólo han sacado basura

Para mí es indudable que hoy hay dos tipos de músicos: los que quieren ganar pasta con ella y los que lo hacen por amor al arte. Creo que el hecho de que estar en un grupo u otro dependa de la oportunidad me parece reduccionista, y además no quiero ni pensar en ello

Imagino que habrá de todo pero, ¿crees tú que los que se encuentran en el grupo de "lo hago por amor al arte" no desean ganarse la vida con ello, y que sencillamente no tienen la oportunidad pero no por ello dejan de intentarlo?

Que tú harías lo que comentas en busca de ganarte mejor la vida? Me parece genial. Yo también lo haría, 100% seguro. Pero podemos profundizar en el debate. Perderías todo lo que te caracteriza por el camino? Permitirías que no se te dejara seguir tu criterio? Harías una obra homófoba? Creo que el debate está más en el "a costa de qué" que en el "lo haría/no lo haría"

Es que hay un amplio abanico en medio del blanco y el negro. Por supuesto que no haría nada en contra de ideales míos, haciendo apología de unas ideas de las que soy reacio, pero sí estoy dispuesto a hacer algo más "neutral" o de entretenimiento puro y duro para ganarme el pan. De hecho, incluso puede ser más interesante, el hecho de cómo meto "la bomba" (entiéndase un mensaje más profundo y crítico) en algo supuestamente aséptico. Al fin y al cabo, es lo que se ha hecho siempre en épocas de censura.

Si se me ha entendido otra cosa pido disculpas

Por el amor de Ciencia, ¡no pidas perdón, que estamos hablando!

Editado: Y para añadir más polémica, sobre el tema de la mistificación de el arte, en general, antes has dicho que no se puede comparar una canción o un cuadro con una mesa.... bien, y por que no? por que no va a existir alguien que le emocione una mesa, mucho mas que la música, al final siguen siendo dos procesos intelectivos con un resultado final, ¿por que un cuadro es arte y un nuevo fármaco, o un edificio, o un proyecto de ingeniería no tiene ese nivel de misticismo?, joder para mi es exactamente lo mismo, lo que pasa es que a mí personalmente lo que me emociona es la música, por eso estoy en este foro.

Bueno, al fin y al cabo eso es lo que hizo el arte utilitario. Todo lo que hoy conocemos como "diseño Ikea" en principio fueron propuestas de vanguardia de la Bauhaus de los años 30/40 para llevar el arte a todos los hogares... y desde luego cumplieron su objetivo, sólo que hoy lo vemos como algo normal.

De todas formas, me gustaría puntualizar que tenemos siempre en mente que el objetivo último del arte es "emocionar", cuando no tiene por qué ser así. El arte puede ser perfectamente un tostonazo.

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros, la idea intrinseca expuesta es brillante, las posibles opciones en el desarrollo del tema son infinitas, la claridad del argumento es mayúscula, pocas veces he tenido ocasión de leer un tema tan ameno, con la longitud justa, con la métrica adecuada, sin florituras.

Ya lo dijo Quevedo:
Lo bueno si breve dos veces bueno

¿Qué opina, pues, su sapiencia?

Para la siguiente fiesta avisais, eh?

Yo lo de venderse en términos musicales no es algo que lo valoré demasiado, si determinado grupo cambia de genero, perfecto. Si les apetece, allá ellos. Y si no me gusta, me jodo y listo, aunque la hayan cagado, tienen todo su derecho. Eso no es venderse. Venderse sería hacerlo con el único propósito de vender más, lo cual me parece muy triste y no valorarte como músico, ni creador, casi como sustituir la persona por la mercancia. También es cierto que puedo entender a alguien que toque cierto instrumento como trabajo y au, me refiero al caso del creador o artista como tal

Y no me suele gustar el discurso que suele llevar Rear por ejemplo (no te ofendas, es el nick que me ha venido a la mente). Para mí, no todo se reduce a "me gusta o no me gusta" en la música, o el arte si lo prefieres. Para mí, que un grupo que tiene un determinado discurso es muy importante que sea coherente, y lo valoro. Es por ello que me piense el hecho de ir o no ir a ver a Refused hasta cierto punto por sus actos, aunque musicalmente me gusten. Para mí, Fugazi son grandes no sólo por su música, que también, sino por todo lo extramusical: sus ideas, sus letras, SUS ACTOS. Es un grupo de música pero es un grupo de gente que hace determinadas cosas, no me limito a juzgar sus composiciones. Si un artista es íntegro, pues un gran plus que tiene.

Claro esta que todo esto esta relacionado con lo que vas pregonando, es decir, yo no controlo a los Kvelertak estos, pero si el hecho de fichar con Roadrunner va contra lo que dicen en sus letras, pues puedo entender que los llamen vendidos. Si no, pues que hagan lo que quieran, como si se pasen a la opera. Es por eso que los casos de "vendidos" yo los único normalmente en el entorno del punk o los que mantienen cierto discurso, si ahora Explosions in the Sky se pasan a EMI, pues bueno, ellos verán.

Al final casi todos los grupos que despuntan acaban en un sello grande

No

PD: Ahora os leo a todos, que vaya chapas estamos metiendo

Y no me suele gustar el discurso que suele llevar Rear por ejemplo (no te ofendas, es el nick que me ha venido a la mente). Para mí, no todo se reduce a "me gusta o no me gusta" en la música, o el arte si lo prefieres. Para mí, que un grupo que tiene un determinado discurso es muy importante que sea coherente, y lo valoro. Es por ello que me piense el hecho de ir o no ir a ver a Refused hasta cierto punto por sus actos, aunque musicalmente me gusten. Para mí, Fugazi son grandes no sólo por su música, que también, sino por todo lo extramusical: sus ideas, sus letras, SUS ACTOS. Es un grupo de música pero es un grupo de gente que hace determinadas cosas, no me limito a juzgar sus composiciones. Si un artista es íntegro, pues un gran plus que tiene.

Claro esta que todo esto esta relacionado con lo que vas pregonando, es decir, yo no controlo a los Kvelertak estos, pero si el hecho de fichar con Roadrunner va contra lo que dicen en sus letras, pues puedo entender que los llamen vendidos. Si no, pues que hagan lo que quieran, como si se pasen a la opera. Es por eso que los casos de "vendidos" yo los único normalmente en el entorno del punk o los que mantienen cierto discurso, si ahora Explosions in the Sky se pasan a EMI, pues bueno, ellos verán.

Al final casi todos los grupos que despuntan acaban en un sello grande

No

Bueno, a ver... yo voy un poco a lo que ha dicho el abuelo antes. A mi me parece muy bien que un grupo tenga una manera de funcionar muy integra y todo eso. Vale. Pero ya pueden ser todo lo guays que quieran que si su música me parece un churro, me la pela absolutamente todo. Por eso fuí a ver a Refused... a mi lo que me interesaba es que dieran un buen concierto y lo hicieron. Que luego han traicionado sus ideales? pues bueno, a mi desde luego me da un poco igual lo que digan. Yo voy por la música. Si hay otra peña que se ofende, pues es su problema. A mi lo que me interesa es el resultado final.


Y por otro lado, es que tampoco entiendo a que viene a cuento critica a Kvelertak de que son unos vendidos, cuando que yo sepa nunca han pretendido ir de undergrounds o del rollo doityourself o cosas así... ni tan siquiera se les considera dentro del rollo black metal más pureta. Yo siempre les he visto como un grupo normal, de gente normal, que no pretenden ir de nada... Y si fichan por un sello grande, pues oye, bien por ellos, porque al final de lo que se trata es que su música llegue a más gente. Creo que este movimiento por su parte no tiene otra intención. Y si ganan más pasta, pues de puta madre también...

Por otro lado, también es una cosa que ayuda a que puedan venir más facilmente de gira por aqui, que luego muchos nos quejamos de porque x grupo no pasa nunca por España... pues mira, con el apoyo de un sello grande quizás si puedan hacerlo...

Al final casi todos los grupos que despuntan acaban en un sello grande

No

He dicho CASI todos, no todos...

Interesante debate, no tengo mucho tiempo para desarrollar mi postura, sólo digo de momento: NO.

madre como ha crecido el post ... todo por firmar con una multi .. y? cual es el problema?

sólo digo de momento: NO.

Pero ahora todos entendemos noruego o qué?

¿Alguien me puede poner ejemplos de las letras de esta gente, si puede ser? Lo digo por conciliar este espíritu underground combativo y tal con tanta opinión vilipendiosa.

ascodeforo

ascodeforo

cierra al salir, por favor