Para leer sobre la crítica musical en la actualidad

[Wirrak]

http://blogs.elpais.com/muro-de-sonido/ ... sical.html

Francamente de acuerdo con todo.

Pues sí, la verdad ... y creo que sobre esto ya se debatió en el post de Pitchfork que hay en offtopic

Mola... yo que doy muchas opiniones negativas comprendo lo que dice... creo que parte del "problema" es que la música es muy subjetiva, no hay unos parámetros más o menos definidos como en la literatura o en el cine, para empezar fijaos en que no existe un equivalente a las carreras de literatura o comunicación audiovisual en la música pop.

Lo que quiero decir es que no hay aún un criterio "académico" por el cual juzgar la calidad de la musica pop/rock... lo cual tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Pues yo no creo que haya tantas diferencias entre una pelicula por ejemplo y un disco en los términos subjetivos que dices Kupak. Algo más quizás si, pero no mucho más en el sentido de que lo objetivo en una peli pueden ser aspectos como los efectos especiales, papel de los actores, etc. que pueden ser equiparables al sonido/producción, y ejecución de un disco. (Casi) todo lo demás ya entra en la subjetividad.

Bien visto roots, estoy de acuerdo pero lo que quería decir va un poco por otro lado.

No es que haya subjetividad vs objetividad, lo que hay más bien es subjetividad vs corpus teórico bien desarrollado. Me intento explicar, en la música clásica por ejemplo sí que hay teorías, historias críticas, estudios eruditos, grandes expertos y toda la vasca... pero si nos vamos al pop/rock estamos aún en territorio salvaje por así decirlo.

Está claro que para ser un crítico de cine respetado tienes que tener bajo control a yo que sé, Orson Welles, Hitchcock, Ford y Coppola pero en la música popular no existe esa unanimidad sobre lo que constituye un clásico impepinable.... en parte porque depende muy mucho de los gustos de cada uno y también porque hay un montonazo de estilos y sub-estilos que aún no están trillados.

Cuando se hace una crítica se aplica un criterio y en el pop/rock estamos lejos de tener uno (o varios) criterios, o premisas teóricas, o escuelas de pensamiento, o como queráis llamarlo.

No sé si me explico.

es que es eso, alguien puede poner aquí y ahora una lista de las características que hacen mala a una pieza de música "popular"?

Muy interesante y con mucha razón. Es una que pienso cuando puntuo en esta web, no suelo ser de dar muy buenas notas, pero si que es cierto que puntuo y escucho enteros discos de grupos que me gustan. Si escucho un grupo nuevo y las dos primeras canciones no me gustan, a otra cosa. Si ese es el sistema de los criticos profesionales, nunca será un juicio correcto.

En la rockzone, que es la unica revista que compro, y en la web, me empiezo a fijar en grupos desconocidos cuando supera el 85. Me parece que se es muy complaciente, sobre todo con los grupos de aqui, que se lo han currado y han sufrido mucho, si, pero dar un 75 asi como asi...

Yo entiendo el artículo por una u otra parte. Como lector no me gusta que los críticos sean suavones y complacientes con las bandas porque me hacen perder el tiempo a la hora de seleccionar lo bueno, pero las pocas veces en las que he ejercido de crítico, sobre todo con las bandas nacionales siempre hay algo que me obliga a ser paternalista o más condescendiente que con las foráneas.

Eso es algo que no se dice en el artículo pero que es una verdad como un templo. ¿O qué pensáis vusotros?

Otro que está muy de acuerdo con el artículo.
Y sí César, a mí me pasa lo mismo. Con las bandas nacionales suelo ser más benevolente, por familiaridad o qué sé yo, pero entran en juego otros valores como "se lo han currado mucho y casi sin presupuesto", o bien porque sabes que es más fácil que te lean y cuál madre no quieres darles la hostia "porque me duele más a mí que a ti".

Yo he optado por hacer caso a un solo critico, yo, me puede ayudar ciertos comentarios o consejos, pero la mejor opción hoy en día es, con la facilidad que hay para escuchar de forma gratuita, spotify, grooveshark u otros medios, lo que yo mismo creo que me puede interesar, lo escucho y si realmente me gusta y puedo, me hago con el, se que con esta actitud, me puedo perder muchas cosas, pero con las que si me gustan, satisfago completamente mis necesidades, sin saturarme.

Pero, ¿cómo haces criba, hamijo C0D160Z3R0? ¿Cómo llegas a saber qué es lo que te puede interesar? El mercado está saturadísimo...

las pocas veces en las que he ejercido de crítico, sobre todo con las bandas nacionales siempre hay algo que me obliga a ser paternalista o más condescendiente que con las foráneas.

Eso es algo que no se dice en el artículo pero que es una verdad como un templo. ¿O qué pensáis vusotros?

A mi también me pasa.

A lo de los nacionales. Por otro lado al comparar el cine con la musica en mi opinión la musica es muchisimo más subjetiva y depende de muchos más factores. Ya solo el estado de ánimo y el número de escuchas hacen que la valoración de un disco cambie completamente. En el cine no se como harán los críticos pero no me los veo viendo la peli una y otra vez.

Pero, ¿cómo haces criba, hamijo C0D160Z3R0? ¿Cómo llegas a saber qué es lo que te puede interesar? El mercado está saturadísimo...

Eso que tiene que te guste tanta variedad de música, algo malo tiene que tener

el número de escuchas hacen que la valoración de un disco cambie completamente. En el cine no se como harán los críticos pero no me los veo viendo la peli una y otra vez.

Eso es impepinable.