La última peli que has visto v8.0

COME OUT AND PLAY
Remake de "Quién puede matar a un niño" de Chicho Ibáñez Serrador. Mejor o peor? Pues para mi gusto le pega 20.000 patadas a la original y estaría ante otro de esos pocos casos donde el remake supera a la original, más directa, más sangre, más mala leche, vamos, todo lo que prometía la otra y le faltaba, lo tiene esta. Aquí por lo menos cuando el tío va abriendo puertas se encuentra con cosas, no como la original que detrás de cada puerta nunca había nada y así se tiraban 70 minutos de peli.

Le falta algo para ser memorable i simplemente se queda en notable. Aparte de eso, la enorme banda sonora del genio Morricone lo mejora todo a su paso, más la presencia de LA MUJER por excelencia como es Bellucci consiguen un resultado muy bueno, hay un trozo hacia el final que habría matado a mucha gente, puta mierda de sociedad. Claudia Cardinale i Sophia Loren eran bellas, i serán míticas, pero seguramente Bellucci, lo será más.

Volví a darle otra oportunidad a ZODIAC.

Es la vez que mas me ha gustado, incluso la he disfrutado. Le vi muchos parecidos a la Red Social, sin llegar claro está a la maestría de esta. La peli esta muy bien hecha pero sigo pensando que el guión tiene algunos fallos de estructura demoledores. A mitad de peli te hacen perder toda la atención, y le cuesta mucho volver a arrancar...

Pues a mí "Zodiac" me parece de lo mejor de Fincher.

Ya ví "Man of Steel". Me gustó bastante, pero me da la impresión de que pueden haberle metido algún tijeretazo como se dice que pasó con "The Amazing Spider-Man". O eso o eché en falta alguna cosa y hubo otras que me chirriaron un poco, pero comparada con la racha de truños que llevamos últimamente en el género, pues no le veo tantas cagadas como a otras tipo "Iron Man 3" o la trilogía de "TDK", a las que se dio bastante menos caña de la que se merecían.

Yo tambien la he visto. Vale la pena, muy buena y espectacular. La unica "pega" es que se queda solo en pelicula de superheroes. Batman de Nolan consiguio traspasar el genero, aunque tambien Batman puede dar pie a eso y superman no puede, a mo ser que renuncie a toda su identidad.

Yo tambien la he visto. Vale la pena, muy buena y espectacular. La unica "pega" es que se queda solo en pelicula de superheroes. Batman de Nolan consiguio traspasar el genero, aunque tambien Batman puede dar pie a eso y superman no puede, a mo ser que renuncie a toda su identidad.

Pues lo que comentas me parece relativo, porque las pelis del Batman de Nolan son pelis de superhéroes (incluyendo bastantes de sus tópicos), sólo que en plan más supuestamente "serio". Si hablamos de "traspasar géneros", pues eso se podría decir de muchas otras pelis basadas en cómics independientemente de su calidad.

Si TDK bordea otros géneros como han llegado a decir ciertos críticos, lo mismo se puede aplicar a MOS, que puede ser vista como una peli de ciencia-ficción o una peli de desastres o de invasiones alienígenas y tal, es exactamente lo mismo, no entiendo eso de que Batman sí puede y Superman no sin perder su identidad, no lo veo así para nada, la verdad.

Uhm, se por donde quieres ir, no esta mal tirada pero no lo acabo de ver. La ciencia ficcion, casi siempre, viene implicita. Y hablo en terminos de Superheroes, no de comics al uso. El cine catastrofico, en el qie podria entrar las Invasiones Aliens, tambien esta ligado. Al fin y al cabo un heroe siempre a de salvar al mundo (a veces a una ciudad). Batman toca generos alejados de todo esto, concretamente el cine negro. MOS es como una peli de Gangsters en clave de cine negro, osea, algo habitual y normal. Batman seria como una pelicula de humor mezclada con una de romanos. Y Sinceramente, batman no ha inventado la rueda, pero es que este subgenero tiene solo 15 años o asi.

Hombre, la peli de Superman de Donner tiene más de 15 años, la de Batman de Burton también, pelis de superhéroes han habido desde hace décadas, y antes de eso incluso en los años 40 ponían un huevo de seriales de superhéroes (de Batman, Superman, Capitán Marvel, etc) en los cines que eran el equivalente a las franquicias actuales.

Lo que comentas de que el aspecto de ciencia-ficción viene ya con el personaje de Superman se podría decir también de Batman, todo lo que sale en las pelis de Nolan ya estaba en los cómics, y si uno se remite a los orígenes del personaje, pues ves que todo lo que se ha comentado sobre TDK te lo encuentras en los primeros cómics, también es algo implícito en el personaje.

Con la trilogía de Nolan simplemente cortaron un poco los aspectos más fantásticos del personaje para hacerlo más realista, lo cual fue un acierto tras el exceso de las pelis de Schumacher, y con eso se ha querido dar a entender que estas pelis transcendían su género, cuando en realidad tenían todos los tópicos del mismo, y los aspectos que uno podría decir que se acercan al cine de otros géneros son implícitos en el personaje desde sus orígenes.

Lo mismo ocurre con Superman, el cual siempre ha tenido un aspecto fantástico y de ciencia-ficción al ser un alien de otro planeta. Con MOS se intenta hacer con Superman algo parecido a lo que se hizo antes con Batman, contar su historia con un tono más serio y "realista" dentro de lo que cabe, y para ello no queda más remedio que meterse en el género de la ciencia-ficción, como TDK se metía un poco dentro del cine criminal, de gángsters o como quieras llamarlo (no tanto el cine negro, a mi entender).

Por lo tanto, MOS es prácticamente el "Batman Begins" de Superman, con una enorme influencia del género de la ciencia-ficción porque es algo implícito en el personaje como la lucha contra el crimen es algo implícito en Batman cuando no se les lleva a terrenos más fantasiosos o camp, algo que ha ocurrido en etapas anteriores y que se ha dejado un poco atrás porque el público actual prefiere el tono más "serio, realista y creíble", lo cual curiosamente hace que estén un poco más cerca de sus orígenes, pero evidentemente adaptándolos a los tiempos que corren.

Bueno, tras el rollo, me voy a cenar.

Pues hoy voy a ver Superman. No es para nada santo de mi devoción, pero me arrastran mis amigotes. A ver qué tal.

Qué pasó con la Superman de Bryan Singer apenas 6 años atrás? muy mala? es como Spiderman, en apenas 6 añitos otro reinicio, suerte que a mi me la pelan bastante los superheroes, sino ya estaría saturadísimo una vez i otra.

Man of Steel merece una entrada de cine.

Hombre, la peli de Superman de Donner tiene más de 15 años, la de Batman de Burton también, pelis de superhéroes han habido desde hace décadas, y antes de eso incluso en los años 40 ponían un huevo de seriales de superhéroes (de Batman, Superman, Capitán Marvel, etc) en los cines que eran el equivalente a las franquicias actuales.

Lo que comentas de que el aspecto de ciencia-ficción viene ya con el personaje de Superman se podría decir también de Batman, todo lo que sale en las pelis de Nolan ya estaba en los cómics, y si uno se remite a los orígenes del personaje, pues ves que todo lo que se ha comentado sobre TDK te lo encuentras en los primeros cómics, también es algo implícito en el personaje.

Con la trilogía de Nolan simplemente cortaron un poco los aspectos más fantásticos del personaje para hacerlo más realista, lo cual fue un acierto tras el exceso de las pelis de Schumacher, y con eso se ha querido dar a entender que estas pelis transcendían su género, cuando en realidad tenían todos los tópicos del mismo, y los aspectos que uno podría decir que se acercan al cine de otros géneros son implícitos en el personaje desde sus orígenes.

Lo mismo ocurre con Superman, el cual siempre ha tenido un aspecto fantástico y de ciencia-ficción al ser un alien de otro planeta. Con MOS se intenta hacer con Superman algo parecido a lo que se hizo antes con Batman, contar su historia con un tono más serio y "realista" dentro de lo que cabe, y para ello no queda más remedio que meterse en el género de la ciencia-ficción, como TDK se metía un poco dentro del cine criminal, de gángsters o como quieras llamarlo (no tanto el cine negro, a mi entender).

Por lo tanto, MOS es prácticamente el "Batman Begins" de Superman, con una enorme influencia del género de la ciencia-ficción porque es algo implícito en el personaje como la lucha contra el crimen es algo implícito en Batman cuando no se les lleva a terrenos más fantasiosos o camp, algo que ha ocurrido en etapas anteriores y que se ha dejado un poco atrás porque el público actual prefiere el tono más "serio, realista y creíble", lo cual curiosamente hace que estén un poco más cerca de sus orígenes, pero evidentemente adaptándolos a los tiempos que corren.

Bueno, tras el rollo, me voy a cenar.

En muchas cosas supongo que tendrás razón por que yo desgraciadamente de los cómics se poco o nada. Y eso que tengo un colega que ha entintado a Batman y varias veces a Marvel... que no se entere jeje.

Yo solo puedo ver este tema desde la óptica del cine, me agarro a sus precedentes y a lo que se ha intentado durante estas décadas. Por eso TDK es algo tan algo, aunque este estrictamente relacionado a un comic que tiene como ¿20 años? Básicamente por que antes no se había llevado a la pantalla de esta manera (series de animación de lado). Con Superman me pasa un poco lo mismo, pero no es tal el efecto. La sigo colocando dentro de unos cánones que me son muy familiares en Superman. ¿Me comprendes?, que coño, no me comprendo ni a mi mismo (Clint Eastwood dixit).


Te compro lo de Batman Begins-> Man of Steel. Aunque MOS es bastante superior. También hay que decir que el apoyo que ha tenido MOS por parte de Warner ni lo olió Nolan por allá 2006.

A lo del género actual de superhéroes... yo creo que ahora SI que existe este subgénero como tal. Vale, antes se hicieron muchas cosas en cine, pero eran muuy puntuales. Desde el estreno de Spiderman (un acontecimiento histórico para la taquilla norteamericana), la cosa ha ido para arriba, con una Marvel aprovechando el tirón de todos los personajes posibles, una DC que le ha encontrado el contrapunto con algunos proyectos, y sobretodo, muchas productoras en juego. Warner, Disney con los derechos de Marvel, Sony y Columbia con Spiderman, varias majors con los derechos de personajes sueltos...
Nose, es como el espaghetti western, estamos viviendo un periodo corto de tiempo donde un subgénero esta de moda y se multiplican las producciones. Antes de la Hammer había pelis de terror, pero en su apogeo fue otra cosa. Para mí un género existe si tiene X peliculas al año. El Western se tiro casi 3 décadas con decenas y decenas de producciones anuales, lo mismo con la hammer y el terror, la ciencia ficción a partir de los 70, finales de los 60.... por eso, hasta ahora, no creía que existiera ese subgénero de los superhéroes.

Man of Steel merece una entrada de cine.

Y una mierda. Hacía muchísimo tiempo que no me aburría tanto en el cine. Estuve la última parte de la peli luchando contra mis párpados. Lo único que merece la pena es el macizorro de Henry Cavill. Ay diosito, pero quien me manda a mi ir a ver estas pelis.

yo soy muy poco fan de las pelos de superheroes, las odio profundamente, con batman tengo una excepcion, por que ademas que Nolan le ha conseguido dar un giro a la saga, practicamente de superheroe tiene poco, y soy muy fan de esa trilogía.... pero con Man Of Steel he vuelto a pecar de inocente... una puta peli de superheroes y punto

Yo la he visto hoy y para nada me ha disgustado. Tiene sus bajones y momentos que no pegan una mierda, pero en general me ha parecido una buena manera de adaptar a Superman al siglo XXI. Cierto es que se podría haber recortado media hora fácil y que muchos secundarios están desaprovechados, pero meh, yo me he divertido al final.