rockomic escribió:Todo venía por el doble rasero que por aquí denunciamos con que se trata a los violentos si son franquistas a diferencia de si son etarras/independentistas, y que creo recordar que tu has puesto muy en duda varias veces.
Es que eso ya lo expliqué, pero no sé si lo leiste o si lo entendiste, o si lo ignoraste o simplemente no estabas de acuerdo, pero explicarlo lo expliqué.
leon escribió:Lo voy a explicar como si esto fuese Barrio Sésamo: pongamos que yo soy un facha neonazi y tengo 10 colegas de la misma patética condición. Me voy a un abogado y le planteo lo siguiente:
1-Planeo juntarme con los amiguetes e ir a una mezquita a empujar a cuatro moros cuando estén en plena oración, gritando "Moros fuera", "Arriba España", "Kristo es Kool, Alá KK", "España cristiana para los españoles" y demás majaderías por el estilo. Nos piramos dejando a un par de moros con moratones y cuatro pintadas.
2-Me pongo en internet a poner mensajes chorras como los de arriba en facebook y Twitter, con un extra de amenazas en plan: "Estos moros de mierda se van a enterar", "Les estoy preparando un regalito que se les va a caer el turbante del susto", "Voy a limpiar España de moros como hicimos hace 500 años", etc...
Alguien lo denuncia y la pasma se pone a investigarme por si acaso, con lo que descubren que llevo unos meses comprando explosivos o material inflamable. Me detienen por si acaso y encuentran toda clase de mierdas en mi casa y en mi ordenador, con planes para liar la de dios (o Alá) en la mezquita.
Pues bien, ante esos dos casos habrá quien diga: "Fachas de mierda a la cárcel", pero mi abogado me dirá que si planeo hacer alguna mierda de ésas, que mejor que haga la primera, porque el puro por la segunda va a ser infinítamente mayor, y para saber eso no hay que ser un experto en derecho, es de puro sentido común.
"Pero señoría, que yo sólo ponía mensajes en Twitter y compraba petardos para las fiesta de mi pueblo, ¿cómo me van a meter en la cárcel durante meses si por ir directamente a la mezquita en persona a meter cuatro empujones y soltar dos hostias seguramente estaría en la calle (con cargos) al día siguiente?." Respuesta del juez: "Haberte leído un libro de derecho o haber consultado a un abogado antes de planear gilipolleces."
Que no digo con esto que los anarquistas detenidos sean culpables, que ni lo sé ni me importa, lo que digo es que a la peña no se le juzga por ser facha o roja, lo normal que ha de hacer cualquier juez medio decente es aplicar la ley dependiendo de la gravedad del delito según la constitución y punto. Que luego podemos estar más o menos de acuerdo con lo que haga la pasma o con la ley que tenemos, pero de momento es lo que hay y es a lo que tiene que atenerse cada uno, ¿o acaso os creéis que los fachas que la liaron en la diada no habían consultado antes lo que les podía pasar? El jefecillo de esta gente tiene un buen abogado con el que consultar lo que sea antes de arriesgarse a hacer nada, y una vez saben lo que ocurrirá es cuando manda a los anormales éstos a hacer lo que sea, sabiendo los delitos que están cometiendo y las consecuencias, que si las consecuencias fuesen ir de cabeza a la cárcel durante años no habría ido ni dios a liarla en la diada.
¿Que entonces habría que cambiar la ley, especialmente para los fascistas? Pues quizás, pero de momento lo que tenemos es lo que hay. Todo esto lo expliqué antes cuando dije que no es lo mismo ir a un bar borracho a liarla con los clientes que el planear quemar ese bar (tanto si está vacío como con los clientes dentro). Si te pillan por lo primero te pasarás la noche durmiendo la mona en una comisaría, si te pillan por lo segundo ten por seguro que te vas a pasar una temporada en chirona hasta que se celebre el juicio y que en el mismo te va a caer un puro que flipas por mucho que digas que no has hecho nada.
Wirrak escribió:Hombre, la primera diferencia que pasas por alto es que no es el mismo delito. Que no me meto en si tienes razón o no, pero me parece un dato crucial y te lo saltas.
Pos'eso.
Ahí yo no creo estar diciendo que en el PP no haya mucho facha, es algo que nunca creo haber negado, pero no veo que tenga nada que ver con lo que dije en ese u otros mensajes parecidos en los que nunca defendí a los fachas ni a los peperos ni a nadie, más bien lo contrario, dije que por mí los metía a todos en el trullo, y lo dije en casi todos mis mensajes sobre el tema, pero que lo que yo quiera no tiene por qué ajustarse a lo que dice la ley, y en la ley tampoco pone "si eres facha no te pasará nada", al menos que yo sepa.
rockomic escribió:Si las miles de excusas del PP para no condenar el franquismo y nazismo, la defensa a ulttranza de simbología franquista, empezando por la tumba de Franco, entre otras cosas, no te parece una defensa a ultranza del franquismo por parte del PP, apaga y vámonos.
Pero es que yo no he dicho eso nunca.
Una cosa es el PP y su gobierno, otra cosa es el estado español compuesto por diferentes poderes, y otra cosa es la ley y la constitución. Al no encontrarnos en un estado totalitario, el gobierno tiene un cierto poder, pero no puede dar orden a los juzgados de todo el estado de que haya que tener manga ancha sistemática con el fascismo, y no es por eso por lo que los de la diada vayan a tener una condena u otra, porque no es así como funcionan las cosas, y como dije dudo que nadie del PP llame al juez del caso a pedirle que deje en libertad a "sus perros". El gobierno y el PP supongo que tendrán otras cosas mejores que hacer, y un juez lo que tiene que hacer es aplicar lo que diga la ley, y si la ley dice que les tiene que poner una simple multa, pues será porque la ley no tiene en cuenta la apología del fascismo como delito, y por armar jaleo lo único que se puede hacer es imponer una multa, independientemente de si los capullos éstos son franquistas o del Atleti.
Si un independista o un proetarra tiene una condena más dura, será porque el delito es distinto y la ley a aplicar no es la misma, no hay más (o no debería). Como he dicho antes, a las feministas rusas no creo que las vayan a meter en chirona por entrar en el congreso gritando en bolas que el aborto es sagrado, ¿acaso el estado tiene manga ancha con las feministas rusas nudistas? ¿Si lo hace un etarra gritando "Gora ETA" le va a caer un puro mayor? Pues probablemente, por ser un delito de apología del terrorismo, lo mismo que si a un anarquista le pillan poniendo mensajes en twitter sobre algo que planea hacer en el congreso y le pillan en su casa con un huevo de material explosivo o inflamatorio, y si se defiende con que le meten en la cárcel sólo por escribir en twitter y comprar petardos, pues es lo que le conviene decir, pero es de suponer que habrá existido una investigación previa y que el juez ha visto pruebas que le hacen entender que se ha cometido un crimen o al menos un intento, y aplica la ley que corresponda sin pensar en si el tipo es anarquista o fascista.
Más, por si no queda claro:
leon escribió:Respecto a lo de los fachas, ya he dicho más de una vez que por mí los metía a todos en un calabozo y perdía la llave, pero si campan más libremente no es porque "el estado opresor tiene manga ancha con sus perros", sino porque son más listos y lo han sido durante años. Tanto en España, como en Europa, como en los EEUU, los neonazis y los fascistas tienen dos vertientes: los cabezas huecas que si por ellos fuera se pondrían a liarla todo el puto día hasta acabar todos en la cárcel o muertos, y sus "jefes" que son los que intentan controlarlos porque son más listos y saben cómo usar la ley y las libertades democráticas en su propio beneficio.
Cuando planean meterse en una librería a montar el pollo, ya de antes han consultado con un abogado lo que les puede ocurrir, y saben que es poco o nada, como si lo hago yo mañana, y no porque sean fascistas, si no porque se leen la ley antes de hacer nada y siguen las instrucciones de sus abogados, porque si no lo hiciesen y en vez de montar un pollo en una librería amenazasen con poner una bomba, entonces no se librarían con una simple multa, pero eso lo saben ellos, sus abogados, y lo sé hasta yo que no he tocado un libro de derecho en mi puta vida.
Muchos de los líderes abertzales más radicales (por ejemplo) han sabido estas cosas también y las han usado en su propio beneficio durante décadas, por eso tenían un "brazo político" y otro armado. Han estado utilizando la ley y los recursos del estado que tanto dicen despreciar para su propio beneficio mientras su "brazo armado" era el que hacía todas las burradas que pudiesen ser perseguidas por la ley.
Pero cuando haces esto durante tanto tiempo, el "malvado estado opresor" DEBE dejar de chuparse el dedo y tomar medidas excepcionales, que es lo que se hizo y es como ambos "brazos" acabaron siendo ahogados hasta el punto que no les ha quedado más cojones que "buscar una solución al conflicto", que será una coincidencia que no se les pasase por la cabeza lo del "proceso de paz" hace 20 ó 30 años.
¿Por qué no se ha hecho lo mismo con los partidos fascistas/neonazis? Pues porque su "brazo armado" está más controlado y no se ha tirado décadas pegando tiros en la nuca, poniendo bombas, extorsionando empresarios y jodiendo a toda la población como lo ha hecho ETA (hablo del tiempo en democracia, no hace falta que nadie me diga lo que ocurría en los tiempos de Franco).
Si los líderes fascistas de este país se dedicasen a darle pasta durante años a cuatro tarados para que matasen a ciudadanos, políticos o policías/guardias civiles, es de cajón que la presión que recibirían sería infinitamente mayor, incluso por delitos supuestamente "menores". Los líderes de estos descerabrados saben todo esto como lo sabe cualquiera con dos dedos de frente, por eso controlan bien el cotarro, sabiendo que por irte a un pueblo con cuatro banderas pegando gritos o por entrar en una librería ninguno se va a tirar una temporada tras los barrotes, porque por muy despreciables que nos puedan parecer sus ideas y sus actos, éstos no tienen comparación posible con los actos terroristas llevados a cabo durante años por otras formaciones, y el que no entienda esto es que no tiene ni puta idea de cómo funciona cualquier país (no hablo ya de España).
Todo esto que explico sería igual en Francia, Portugal, Italia o Estados Unidos, pero estos países no han estado sufriendo el terrorismo permanente que hemos tenido aquí durante décadas, y cuando les ha pasado han montado chiringuitos como Guantánamo llenos de musulmanes mientras los neonazis yankis de cometer algún delito grave acaban en cárceles "normales". ¿Significa eso que EEUU es un país opresor que defiende a los nazis y odia a los moros? No (no todos), es un país con sus defectos (muchos) y sus virtudes, pero son más duros con los que le tiran torres matando a miles de inocentes que con un neonazi que lleva una bandera con la esvástica a una manifestación o que roba en un supermercado, si eso los enchironan si cometen un delito realmente grave como matar a un extranjero o si se organizan para cometer actos criminales, lo mismo que ocurre en cualquier otro país.
Lo de los fachas poca solución tiene mientras no hagan algo realmente gordo, la extrema derecha "campa a sus anchas" por toda Europa, la única posible solución sería crear leyes antifascistas que sean más duras con esta gente, pero entonces se escudarían en la libertad de expresión y de pensamiento y de lo que sea (como hacen los defensores de la "libertad vasca"), utilizarán para defenderse esos mismos derechos democráticos que ellos no respetarían de estar en el poder, y ante eso poco se puede hacer sin tomar medidas excepcionales, que sólo se suelen dar ante situaciones extremas como el terrorismo.
Y aún así en Alemania tengo entendido que la apología del nazismo está prohibida y sigue habiendo nazis alemanes a punta pala, lo mismo que si aquí se prohibiese la apología del fascismo y del franquismo los cabrones éstos buscarían formas de evadir las leyes y siempre seguiría habiendo fachas franquistas, aunque como dije en otro post toda medida que les haga las cosas más difíciles me parecería buena, pero mientras no ocurra algo "realmente grave" dudo que se implementen dichas medidas, y por "grave" me refiero a algo en plan el golpe de estado del 23-F, pero en aquel entonces la situación era muchísimo más delicada que ahora y es comprensible que "sólo" se les detuviera y no se implementase una dura ley antifascista, si algo así ocurriese ahora (que lo veo difícil, gracias a dios) seguramente se tomarían medidas excepcionales mucho más duras contra este tipo de organizaciones fachoides. Pero esto también lo saben ellos, por eso "sólo" se atreven a hacer cosas como lo de la librería que legalmente no les va a suponer gran cosa.
Vamos, yo veo así las cosas usando lo que es el más simple raciocinio, lo veo más sencillo que conspiraciones defensoras del fascismo por parte del estado o que "ETA interese".
Una vez más, no veo que eso tuviese nada que ver con que en las filas del PP haya franquistas, como tampoco creo estar defendiendo a nadie, sólo explico las cosas como son, o como yo las veo.
Y en la misma línea han ido todos mis mensajes, siendo consciente de que siempre habrá errores judiciales o injusticias, pero de ahí a que el gobierno ejerza de paraguas fachoide para que la ley no afecte al fascismo en los tribunales hay un diferencia, una cosa es que no apoyen la aprobación de leyes antifascistas o que no condenen el franquismo (que me parece mal, pero que siendo quienes son, esperarse otra cosa es de ser muy ingenuo) y otra muy diferente es que se puedan meter en un juzgado a decirle a un juez que aplique la ley de forma diferente para una panda de retrasados fachas, que creo que son cosas distintas, quizás igual de graves, pero distintas.
¿El PP puede usar su mayoría actual para rechazar leyes más duras contra el fascismo? Sí. ¿El gobierno del PP usa su poder para influir en los juzgados y que las penas por distintos delitos sean sistemáticamente más leves para los fachas y los neonazis que para el resto de la población? Eso ya me parece más difícil e improbable, no creo que ganen absolutamente nada con ello ni que haya un juez que vaya a aplicar una pena mayor o menor basándose en el partido que esté gobernando, en todo caso puede influir la ideología del juez que ni la sabemos (que lo mismo vota a IU), pero no debería.
@Gonzalo: No dudo de que en el PSOE sean bastante más tibios (por decirlo de alguna manera) con esos temas que otros partidos como IU, probablemente por no mojarse ni meterse en líos de revolver cosas del pasado o por lo que sea (no estoy muy informado del tema, la verdad), pero en todo caso no creo que sea por defender el franquismo, me extrañaría bastante.
Yo no voy a defender al PSOE, porque ni estoy afiliado ni los voto ni nada, sólo digo que en muchas cosas sin duda coinciden con el PP, pero que no son exactamente iguales ni el clima es exactamente igual cuando el PSOE o el PP están en el poder (con IU ni idea, por razones evidentes), para muchas cosas da lo mismo pero hay otras en las que no, como en los Estados Unidos habrá quien piense que es lo mismo un gobierno demócrata que uno republicano, y en muchos aspectos será verdad y en otros no tanto. Digamos que si el PSOE y los demócratas no son "realmente de izquierdas", con el PP y los republicanos la cosa es más evidente y ni se disimula. No sé si me explico, pero yo creo que hay cosas en las que sí que hay diferencia, otra cosa es que no haya tanta diferencia como la que habría con otros partidos más minoritarios, pero eso como ya he dicho mil veces es algo que ocurre en casi todas partes, no sólo en este país.
PD: Que conste que la mitad del mensaje son citas o que estoy contestando a dos foreros y tal, que ya me veo a alguno quejándose... Luego dicen que los españoles no saben leer más de dos líneas ni de comprender una página del Quijote (el estudo en el que hemos quedado los penúltimos en comprensión lectora), que no me extraña visto cómo en este foro se ponen algunos cuando ven más de dos párrafos.
[80] Rebel Souls - "Leviathan"
[69] Me First And The Gimme Gimmes - "¡Blow it....at Madison's quinceañera!"
