Vómitos y corruptelas varias

Spoiler: Mostrar

Y dura... Y dura...

Yo sí que endurecería las penas. Pero no sólo en casos graves de violadores, asesinos etc., en todos, desde los más pequeños hasta los más grandes. También habría que invertir en investigar cada caso, mejorar la ley y los juicios, para evitar la única consecuencia mala de endurecer penas: condenar inocentes. Pero vamos, que las cosas necesitan su castigo, y que sea un castigo justo y a poder ser sea influyente para que no se repita. En esta sociedad algunas malas acciones son graciosas, guays, tolerables y de poca importancia. Y no lo son en absoluto. Que todo el mundo se comporte bien es uno de los pilares fundamentales para que la gente sea feliz.


crust_in_me el tema de si somos genética o entorno, o cómo influyen esos dos en nosotros me parece un tema muy muy interesante, incluso para abrir un nuevo hilo. Aunque he iniciado este post diciendo que quiero endurecer los castigos, realmente la mejor opción sería educar a la sociedad. Si educas a las personas no hay necesidad de acabar castigándoles porque no van a hacer nada malo. Pero claro, hacer eso es tremendamente difícil y complicado, hay infinitas variables, así que al final la última carta que nos queda es la penal. No creo que se pueda justificar una brutalidad de alguien por haber sido influenciado por lo vivido, pero sí que me gustaría recalcar que las interacciones con el exterior son mucho más importantes de lo que parece. Somos una parte de genética y otra de entorno, en algunos predomina más una parte que otra, y las conexiones entre ambas cosas se han producido de variadas maneras. Me hace gracia cuando dicen "los que son malos de serie van a seguir siendo malos no va a influenciar a todos X cosa", porque es mentira. La influencia en las personas es gigantesca de lo que les rodea y sobre todo de otros individuos. Y ya si tienes en cuenta lo débil que es el ser humano por norma general...

Yo sí que endurecería las penas. Pero no sólo en casos graves de violadores, asesinos etc., en todos, desde los más pequeños hasta los más grandes. También habría que invertir en investigar cada caso, mejorar la ley y los juicios, para evitar la única consecuencia mala de endurecer penas: condenar inocentes. Pero vamos, que las cosas necesitan su castigo, y que sea un castigo justo y a poder ser sea influyente para que no se repita. En esta sociedad algunas malas acciones son graciosas, guays, tolerables y de poca importancia. Y no lo son en absoluto. Que todo el mundo se comporte bien es uno de los pilares fundamentales para que la gente sea feliz.

Entonces... que todo el mundo se "comporte bien" (esto me suena a película de ciencia ficción o algo así, con gente moldeada para "comportarse bien", no salirse del guión, cumplir las leyes, etc) depende de lo represivas y duras que sean las leyes. Bien, entonces no se a que esperamos para instaurar la pena de muerte, la cadena perpetua, o que cojones, cortamos la mano al que robe, que seguro que no lo vuelve a hacer. (O sí, cuando vuelva a tener la necesidad).

Igual habría que encontrar y luchar contra las causas que han llevado a alguien a cometer un delito, no olvidemos que la mayoría de los reos son por delitos contra la propiedad o menudeo (está claro que a la carcel van los pobres), que son delitos directamente relacionados con la desigualdad de este sistema. No digo que no tengan que ser condenados (bueno, sí lo digo, que narices, una mula que arriesga su vida para poder salir de la pobreza y acaba en las cárceles del primer mundo, es de vedad un sinsentido), pero desde luego los esfuerzos relativos a combatir el crimen deberían estar más encaminados a combatir sus causas que sus consecuencias, que también, no vivo en el pais de la piruleta, la cárcel es odiosa pero a veces, necesaria, incluso en una sociedad "ideal". Sinceramente, más represión, más dureza, más firmeza, más control, más penas...para mi es lo contrario a una sociedad "feliz".

Si, sin duda el entorno lo es prácticamente todo, esto es esclarecedor cuando comparamos la relación entre algunos índices como la movilidad social o el reparto de la riqueza en un país (GINI) frente a la proporción de población reclusa en un país, pero también lo podemos comparar con el consumo de drogas y otro tipo de adicciones como al alcohol, tabaco, la prostitución o incluso la adicción a internet y a las redes sociales que muestran el grado de decadencia de una sociedad actual. Endurecer las penas es otra muestra de sociedad decadente.

[Wirrak]

Yo sí que endurecería las penas. Pero no sólo en casos graves de violadores, asesinos etc., en todos, desde los más pequeños hasta los más grandes. También habría que invertir en investigar cada caso, mejorar la ley y los juicios, para evitar la única consecuencia mala de endurecer penas: condenar inocentes. Pero vamos, que las cosas necesitan su castigo, y que sea un castigo justo y a poder ser sea influyente para que no se repita. En esta sociedad algunas malas acciones son graciosas, guays, tolerables y de poca importancia. Y no lo son en absoluto. Que todo el mundo se comporte bien es uno de los pilares fundamentales para que la gente sea feliz.


crust_in_me el tema de si somos genética o entorno, o cómo influyen esos dos en nosotros me parece un tema muy muy interesante, incluso para abrir un nuevo hilo. Aunque he iniciado este post diciendo que quiero endurecer los castigos, realmente la mejor opción sería educar a la sociedad. Si educas a las personas no hay necesidad de acabar castigándoles porque no van a hacer nada malo. Pero claro, hacer eso es tremendamente difícil y complicado, hay infinitas variables, así que al final la última carta que nos queda es la penal. No creo que se pueda justificar una brutalidad de alguien por haber sido influenciado por lo vivido, pero sí que me gustaría recalcar que las interacciones con el exterior son mucho más importantes de lo que parece. Somos una parte de genética y otra de entorno, en algunos predomina más una parte que otra, y las conexiones entre ambas cosas se han producido de variadas maneras. Me hace gracia cuando dicen "los que son malos de serie van a seguir siendo malos no va a influenciar a todos X cosa", porque es mentira. La influencia en las personas es gigantesca de lo que les rodea y sobre todo de otros individuos. Y ya si tienes en cuenta lo débil que es el ser humano por norma general...

You're doing it completely wrong.

Yo sí que endurecería las penas. Pero no sólo en casos graves de violadores, asesinos etc., en todos, desde los más pequeños hasta los más grandes. También habría que invertir en investigar cada caso, mejorar la ley y los juicios, para evitar la única consecuencia mala de endurecer penas: condenar inocentes. Pero vamos, que las cosas necesitan su castigo, y que sea un castigo justo y a poder ser sea influyente para que no se repita. En esta sociedad algunas malas acciones son graciosas, guays, tolerables y de poca importancia. Y no lo son en absoluto. Que todo el mundo se comporte bien es uno de los pilares fundamentales para que la gente sea feliz.


crust_in_me el tema de si somos genética o entorno, o cómo influyen esos dos en nosotros me parece un tema muy muy interesante, incluso para abrir un nuevo hilo. Aunque he iniciado este post diciendo que quiero endurecer los castigos, realmente la mejor opción sería educar a la sociedad. Si educas a las personas no hay necesidad de acabar castigándoles porque no van a hacer nada malo. Pero claro, hacer eso es tremendamente difícil y complicado, hay infinitas variables, así que al final la última carta que nos queda es la penal. No creo que se pueda justificar una brutalidad de alguien por haber sido influenciado por lo vivido, pero sí que me gustaría recalcar que las interacciones con el exterior son mucho más importantes de lo que parece. Somos una parte de genética y otra de entorno, en algunos predomina más una parte que otra, y las conexiones entre ambas cosas se han producido de variadas maneras. Me hace gracia cuando dicen "los que son malos de serie van a seguir siendo malos no va a influenciar a todos X cosa", porque es mentira. La influencia en las personas es gigantesca de lo que les rodea y sobre todo de otros individuos. Y ya si tienes en cuenta lo débil que es el ser humano por norma general...

You're doing it completely wrong.

Joder Wirrako, de aquí a periodista de El mundo hay un paso eh, que todos sabemos poner negritas y cambiar por completo lo que se da a entender:

las cosas necesitan su castigo, y que sea un castigo justo

Aunque he iniciado este post diciendo que quiero endurecer los castigos, realmente la mejor opción sería educar a la sociedad. Si educas a las personas no hay necesidad de acabar castigándoles porque no van a hacer nada malo

Los castigos para los colegios de curas. Castigar no es hacer justicia, por fortuna nuestro sistema penal no prioriza el castigo y la represión sino la reinserción.

El 99.9999% de la gente que está en las prisiones no ha violado la ley por gusto y pura maldad.

El 99.9999% de la gente que está en las prisiones no ha violado la ley por gusto y pura maldad.

Bueno macho, tampoco nos pasemos de inocentones, que no todo el mundo comete crímenes porque "la sociedad le ha empujado a hacerlo".

Como dije antes, el crimen puede tener infinitas causas de todo tipo, por eso ha existido siempre. Por supuesto que lo que hay que hacer es buscar sus causas y tratar de prevenirlas, pero ésa es una tarea muy compleja y en ocasiones imposible, es por eso que como dije antes el crimen es algo eterno e intrínseco a la naturaleza humana, siempre ha existido y siempre existirá, y es por eso que siempre ha habido y siempre habrá prisiones.

En una sociedad perfecta sin desigualdades sociales también habría crímenes de todo tipo. Seguramente menos, pero seguirían existiendo porque es algo inevitable.

Lo suyo es crear políticas de prevención y buscar el final de las desigualdades sociales, algo que se antoja utópico, pero que hay que intentar igualmente. Aún así el crímen seguirá existiendo por infinidad de causas, y para que la justicia sea más justa habría que aplicar las leyes de forma diferente según la gravedad del caso y según las circunstancias personales y sociales del criminal.

Cuando yo hablo de endurecer las penas para ciertos crímenes, no hablo de meter 20 años en prisión a un carterista o a un toxicómano, más que nada porque muchos de estos criminales no pisan una cárcel a no ser que hagan algo muy muy grave, el otro día explicaron en las noticias cómo a las bandas de carteristas del centro de Madrid no había quien las echase porque si se les pillaba salían de comisaría en cuestión de horas, y esa gente no toda roba por necesidad sino porque es una forma fácil de ganar dinero, por lo que al final los jueces tuvieron que aplicar órdenes de alejamiento de las zonas donde robaban bajo amenaza de ir a chirona, y así es como se ha reducido el nivel de robos en esas zonas, sin tener que enviarlos a la cárcel 15 años por robar carteras, simplemente utilizando la ley inteligentemente, aunque es de suponer que esa gente se irá a choricear a otra parte, pero en fin, quién sabe.

Cuando se habla de endurecer penas, es por casos como el de la corrupción política donde un pavo en un ayuntamiento, en un partido o casándose con la hija del rey, se dedica a mangar millones que pertenecen o deberían de pertenecer al pueblo, que no hay derecho a que metas a un cabronazo de éstos 4 ó 5 años en la cárcel (si llegan a pisarla) y que al salir tengan todos los millones que han robado esperándoles para vivir como dios.

O que un pavo que viola a decenas de mujeres y mata a unas cuantas de ellas pueda salir en 10 ó 15 años. O que una asesina que mata a 24 personas salga a vivir su vida tranquilamente como una "heroína del pueblo vasco", no digamos ya el propio Parot que creo que está condenado por más de 80 muertes.

Hay ciertos crímenes que merecen penas lo más duras posibles porque no tienen perdón ni excusa posible. Si violas y matas a no sé cuántas niñas o participas en la muerte de decenas de personas o robas millones en un ayuntamiento y no los devuelves para vivir luego como dios cuando salgas, lo siento mucho pero las razones por las que has llegado a hacer estas cosas me la soplan, al trullo a pudrirte (y si tienes algún tipo de trastorno mental, a una institución que la controle). Claro que un señor como Julián Muñoz o el Bárcenas quieren "reinsertarse en la sociedad" lo antes posible para vivir de puta madre con la pasta robada. Claro que un etarra condenado a miles de años de prisión por decenas de muertes quiere "reinsertarse en la sociedad" ahora que llevamos un tiempo sin atentados para retirarse en su pueblecito vasco donde va a ser tratado como un héroe, quién no prefiere estar en su casa que en la cárcel. Y claro que el violador del ascensor prefiere "reinsertarse en la sociedad" después de haber violado y matado a cantidad de mujeres, y luego si algún día reincide todo el mundo dirá que cómo estaba ese señor en la calle en vez de encerrado en una institución psiquiátrica o donde sea que puedan controlarle un poco. Y todos esos maridos denunciados por malos tratos que como mucho pasan un tiempecito en un calabozo y en cuanto los sueltan van a cargarse a la parienta, sabeindo toda la familia y el barrio que algo así iba a pasar tarde o temprano. Y así nos podemos tirar hasta el infinito y más allá.

Seguramente cuando esta gente tenía 3 años eran críos adorables y a saber por qué acaban como acaban, mil razones habrá. Lo ideal sería evitar que nadie acabe convirtiéndose en un criminal, y si se estudia el caso de un delincuente que se ve que realmente está preparado para la reinserción, pues obviamente hay que procurar que se reinserte de la mejor forma posible (en plan un toxicómano que se dedicaba a robar y que en la cárcel deja las drogas y aprende una profesión y quiere salir para volver con su familia y ser un cuidadano más, no creo que nadie pida que en vez de reinsertarle se le suba la pena, no tendría sentido, y casos de este tipo habrá un huevo sin duda), pero el mundo por desgracia es como es, hay que luchar por evitar las posibles causas para ciertos crímenes en ciertos sectores sociales, hay que luchar contra las desigualdades sociales, hay que educar, todo esto lo dije en mis anteriores mensajes, pero también hay crímenes que merecen una pena lo más dura posible, y eso lo entiende cualquiera, creo yo, no se habla de endurecer penas por delitos comúnes, se habla de delitos de cierta gravedad que repugnan a toda la sociedad y que ciertamente merecen un castigo y no sólo "una oportunidad de reinserción".

Vamos, lo mismo que dije en mis otros mensajes, pero es que parece que haya quien entienda que pido endurecer todas las penas para todos los criminales sin importar por qué están en la cárcel, cuando en ningún momento he dicho eso, he dejado más que claro que me refería a ciertos casos específicos y que todos los casos deberían de ser estudiados individualmente por el juez antes de aplicar la pena, que es lo que supongo que se hará, aunque habrá jueces mejores y peores, como en todo, y por eso hay días que te encuentras en la tele casos como el de una mujer que robó una cartera hace 10 años y que ahora ha dejado las drogas, tiene un trabajo y ha formado una familia, y la quieren meter no sé cuántos años en la cárcel cuando ha rehecho toda su vida tantos años después de haber mangado la cartera, cayéndole una pena mayor que la de cualquier político chorizo que ha mangado millones (condena incomprensible cuando además por esa clase de hurtos menores no te suelen hacer nada como dije antes), esto no es normal, y es por eso por lo que creo que al final se le anuló la condena, pero no me vas a comparar eso con un terrorista o un violador o un pederasta con decenas de víctimas o que haya mangado millones de la pasta de todos.

El 99.9999% de la gente que está en las prisiones no ha violado la ley por gusto y pura maldad.

Bueno macho, tampoco nos pasemos de inocentones, que no todo el mundo comete crímenes porque "la sociedad le ha empujado a hacerlo".

Código: Seleccionar todo

"Las prisiones españolas están llenas de pobres, enfermos y drogadictos. Suman más del 70%. La cárcel se está convirtiendo en el único recurso asistencial y esa no es su función". Mercedes Gallizo, secretaria general de Instituciones Penitenciarias

http://elpais.com/diario/2009/08/05/soc ... 50215.html

Cuantos violadores en serie y asesinos múltiples hay? pues no exagero cuando digo que no suman ni el 0.00001%.

El 90% están por drogas o por robos.

Es que el debate de la reinserción toma muchas direcciones en función de qué tipo de presos estemos hablando. Yo no creo que un etarra que se ha cargado 80 personas, o la misma Del Río, sea un producto de esta sociedad "tan malvada y truculenta" en la que vivimos. Y por tanto, no tiene sentido que hablemos de su reinserción, porque la raíz de sus actos es otra completamente distinta.

¿En qué sentido reinsertas a una persona así? Nada que ver con un toxicómano que se ha cargado a un tipo una noche cuando estaba de mierda hasta las cejas. Hay casos de gente en los que su encierro sí debe plantearse como castigo, no podemos pretender ser tan buenos en todo porque estos elementos han actuado con total frialdad y con las ideas bien claras. Cargarse a decenas de personas inocentes así por las buenas no es algo que debería quedar impune, lo mismo se podría decir del Breivik. O por lo menos, sus condenas no deberían estar sujetas ni a reducciones ni nada por el estilo.

Cómo se puede hablar de Derechos Humanos en el caso de asesinos como estos... por favor

Vale Kupak, si no voy a ponerme a discutir por eso, yo no hablaba de endurecer las penas para esos presos ni para meter más presos de ese tipo en las cárceles, yo hablo de otro tipo de criminales, creo que lo he dejado bastante claro en todos mis mensajes, no me mezcléis churras con merinas, es como si digo que habría que ser más duro con los conductores borrachos y me saltáis con que el 90% de las multas se ponen por aparcar mal, pues muy bien, pero yo no hablo de esas multas, yo hablo de meterle un puro a un Ortega Cano de la vida que coge el coche ciego perdido y se carga a quien sea (familas enteras muchas veces), no de quien aparca en doble fila porque tiene prisa y no encuentra sitio.

Es que el debate de la reinserción toma muchas direcciones en función de qué tipo de presos estemos hablando. Yo no creo que un etarra que se ha cargado 80 personas, o la misma Del Río, sea un producto de esta sociedad "tan malvada y truculenta" en la que vivimos. Y por tanto, no tiene sentido que hablemos de su reinserción, porque la raíz de sus actos es otra completamente distinta.

¿En qué sentido reinsertas a una persona así? Nada que ver con un toxicómano que se ha cargado a un tipo una noche cuando estaba de mierda hasta las cejas. Hay casos de gente en los que su encierro sí debe plantearse como castigo, no podemos pretender ser tan buenos en todo porque estos elementos han actuado con total frialdad y con las ideas bien claras. Cargarse a decenas de personas inocentes así por las buenas no es algo que debería quedar impune, lo mismo se podría decir del Breivik. O por lo menos, sus condenas no deberían estar sujetas ni a reducciones ni nada por el estilo.

Cómo se puede hablar de Derechos Humanos en el caso de asesinos como estos... por favor

Pues sencillamente el criterio debería ser que no supongan una amenaza futura para los que le rodean. Qué ventaja supone si no el mantenerle encerrado, castigo? pues si les quieren castigar que les azoten como en Iran o les corten los brazos.

Lo de un etarra son asesinatos ideológicos y difícil es que vuelvan a matar 60 personas ahora que se ha acabado la "guerra".

Lo de Breivik es sencillamente un psicópata que debería estar encerrado de por vida en una carcel psiquiátrica.

Entonces... que todo el mundo se "comporte bien" (esto me suena a película de ciencia ficción o algo así, con gente moldeada para "comportarse bien", no salirse del guión, cumplir las leyes, etc) depende de lo represivas y duras que sean las leyes.

No. No me seas como Wirrak y lee todo lo que he dicho. Endurecerlas es la última opción (última carta como he dicho antes). No he dicho que la gente se vaya a comportar bien únicamente según cómo se les condene legalmente, pero no me puedes negar que es un factor muy influyente. Y no te montes pelis de sci-fi, comportarse bien es lo que todos entendemos más o menos como comportarse bien, utilizando el sentido común. Supongo que coincidiremos en que la mayoría de delitos están mal, ¿no?

Los casos de personas que cometen delitos casi irremediablemente empujados por su situación (por ejemplo personas que roban porque no tienen para comer) me preocupan mucho. Para evitar esto sigo reiterando que la mejor opción y la prioritaria es mejorar la sociedad, no sólo educando, también la calidad de vida. Incluso estaría bien a la hora de aplicarles una pena que hubiese formas de reducirles el castigo por ser situaciones especiales; desconozco si ya se hace actualmente y cómo aplicar eso de manera eficiente y que otros no se aprovechen de la trampa. Además el "endurecimiento" del que hablo no sería un cambio muy grande para este tipo de gente (o eso creo).

Con endurecer las penas no me refiero a chorradas como has dicho tipo cortarles la mano. Me refiero a cosas como aumentar el tiempo, charlas de concienciación, incrementar multas, trabajos para la sociedad y si son relacionados con su delito mejor (que sean independientes de las actividades que hacen para reducir condena), cambiar leyes... etc. Y no a TODOS los casos, ojo. Si me pongo a revisar habrá algunas que quiera aumentar, otras dejar igual, y otras incluso reducir. Y por supuesto tampoco estoy de acuerdo con la cadena perpetua (bueno, algún violador/asesino que esté muy claro ) y la pena de muerte, porque como es un mundo imperfecto con personas que cometen errores podrían acusar a inocentes.


Kupak, lo de que el 99,99% de la gente que está en la cárcel no tienen ni un ápice de ser malas personas ni han actuado por egoísmo te ha quedado precioso pero es mentira xD. Eso es tener una fe brutal y me cuesta creer que pienses así con todas las personas que has conocido a lo largo de tu vida.

Kupak, lo de que el 99,99% de la gente que está en la cárcel no tienen ni un ápice de ser malas personas ni han actuado por egoísmo te ha quedado precioso pero es mentira xD. Eso es tener una fe brutal y me cuesta creer que pienses así con todas las personas que has conocido a lo largo de tu vida.

Vamos, si metiesen en prisión por ser mala persona y egoísta habría que hacer un país-carcel.

Te meten en la carcel si violas alguna de las leyes que están penadas con carcel, no hay ningún juicio moral ni ético ni nada por el estilo. Ya puedes ser el papa Francisco que si te pillan con un kilo de cocaína vas a la carcel y viceversa, puedes ser el tío más hijoputa y egoísta que si no violas ninguna ley tan pancho.

No había leído a leon (ES QUE SE TARDA UNA HORA, MACHO), pero más o menos coinciden algunas cosas con lo que yo quería decir. Casos de personas que roban un millón de carteras sin ningún tipo de consecuencia, o violadores de niñas que en pocos años están en la calle, pues sí, creo firmemente que tienen que endurecerles las penas.


Kupak, hombre no seas demagogo, no es lo mismo que una persona sea egoísta porque no quiere compartir con nadie las galletas que se está comiendo, que matar a alguien por ser egoísta.

Que vayas a la cárcel pase lo que pase tampoco es del todo así, por eso hay juicios. ¿Y cómo puedes ser un hijoputa y egoísta sin violar ninguna ley? Lo único posible es que te lo montes tremendamente bien para que nadie te pille, pero en ese caso SÍ estás violando leyes aunque nadie lo sepa.