Rockzone noviembre

Mi apuesta va claramente para las Echelons esas o cómo se llamen. Hay que estar muy pero que muy locas del chichi para ser fans acérrimas de 30 Seconds To Mars

Es que la única explicación lógica para que vayan tantas es que el chocho les chorrea como el Niágara

La portada de Watain era MUY arriesgada y la del anterior número igual (yo ni siquiera los conocía), por lo que veo bien que este mes tiren por lo "fácil" y pongan a AX7. Y yo encantado, que llevo unos meses de mojabraguismo con el grupo que no es ni medio normal.

Muy buena la entrevista de Ms Brownstone a Dave Windorf, pena de un par de páginas más, porque es un tio que siempre tiene algo interesante que decir (a diferencia de muchos otros), se queda corta.

No puedo estar más en desacuerdo con el editorial de Jordi. Basta ya de tanto sopapo a
Pearl Jam

Muy buena la entrevista de Ms Brownstone a Dave Windorf, pena de un par de páginas más, porque es un tio que siempre tiene algo interesante que decir (a diferencia de muchos otros), se queda corta.

No puedo estar más en desacuerdo con el editorial de Jordi. Basta ya de tanto sopapo a
Pearl Jam

Cuestión de espacio, o de tiempo... es una pena porque hay entrevistas que podrían dar para más paginas, si.

Sobre la editorial, no puedo opinar porque aún no me ha llegado la revista a casa (cosas del puente, imagino). Pero sigo pensando que Lightning Bolt es insuficiente.

Yo tampoco la he leido aún, pero si a muchos grupos se les da agusto casi por decreto porqué no se les puede dar ahora a Pearl Jam por una vez si consideran que han sacado un truño?

no, si lo entiendo (lo del espacio). Ya me dirás cnd la leas, windorf es un tio muy agradecido de entrevistar, a tenor de otras entrevistas que he leido, y da pena que no tenga mas espacio, porque además el disco es cojonudo

sobre LB opino que el orden final (nefasto) y dos temas desafortunados no pueden cargarse un disco con muy buen material (getaway, my father's song, lightning bolt, infallible, swallowed whole, yellow moon > estas 6 son cojonudas), otro mediano pero aceptable (mind your manners es un buen tema al fin y al cabo, sirens falla en ciertas partes por el enfoque, pero la melodía vocal y el desarrollo están muy bien, pendullum queda algo inconclusa pero me gusta, future days es una canción muy guapa pero un error ponerla al final porque matas yellow moon) y un par de errores (let the records play no es mala, pero es una cara B, y sleeping se la tendrian que haber ahorrado)

analiza el siguiente orden

getaway
mind your manners
my father's song
lightning bolt
infallible
sirens
swallowed whole
pendullum
on the earth
yellow moon

10 temas. Añadiendo una canción que tienen sin publicar y que le daría otro empaque al disco. Eliminando future days para no saturar de lentas, let the records play para que no baje el nivel (aunque puedes meterla, no es un mal tema) y sleeping by myself. No metiendo tan pronto sirens porque haces que pierda intensidad demasiado rápido (que menos que 5º tema, o 6º). Y on the earth con extenso minutaje, como suelen tocarla (en torno a 6 o 7 minutos). ¿un disco mediocre?

Yo tampoco la he leido aún, pero si a muchos grupos se les da agusto casi por decreto porqué no se les puede dar ahora a Pearl Jam por una vez si consideran que han sacado un truño?

efectivamente, si lo piensan pueden decirlo, pero a mi me parece excesivo. Y porque es un editorial. Porque no he visto dedicarle una mención honorífica especial (es decir, una postcrítica) a mierdas como st anger o a caídas en picado y pérdidas de identidad como el caso jane's addiction. Solo digo eso, me parece excesivo, pero si jordi sentía la necesidad de desahogarse, bien por él.

no, si lo entiendo (lo del espacio). Ya me dirás cnd la leas, windorf es un tio muy agradecido de entrevistar, a tenor de otras entrevistas que he leido, y da pena que no tenga mas espacio, porque además el disco es cojonudo

sobre LB opino que el orden final (nefasto) y dos temas desafortunados no pueden cargarse un disco con muy buen material (getaway, my father's song, lightning bolt, infallible, swallowed whole, yellow moon > estas 6 son cojonudas), otro mediano pero aceptable (mind your manners es un buen tema al fin y al cabo, sirens falla en ciertas partes por el enfoque, pero la melodía vocal y el desarrollo están muy bien, pendullum queda algo inconclusa pero me gusta, future days es una canción muy guapa pero un error ponerla al final porque matas yellow moon) y un par de errores (let the records play no es mala, pero es una cara B, y sleeping se la tendrian que haber ahorrado)

analiza el siguiente orden

getaway
mind your manners
my father's song
lightning bolt
infallible
sirens
swallowed whole
pendullum
on the earth
yellow moon

10 temas. Añadiendo una canción que tienen sin publicar y que le daría otro empaque al disco. Eliminando future days para no saturar de lentas, let the records play para que no baje el nivel (aunque puedes meterla, no es un mal tema) y sleeping by myself. No metiendo tan pronto sirens porque haces que pierda intensidad demasiado rápido (que menos que 5º tema, o 6º). Y on the earth con extenso minutaje, como suelen tocarla (en torno a 6 o 7 minutos). ¿un disco mediocre?

Lo de Wyndorf entiendo lo que dices. Algunas veces me he econtrado con tios muy interesantes que merecerían cuatro o cinco paginas solo para ellos y al final solo pueden ser dos. Una lastima pero es lo que hay.

En cuanto al disco de Pearl Jam, estoy de acuerdo que metiendo Of The Earth y re-estructurando el tracklist (aunque me sobran Sirens, Infallible y Pendulum... no me terminan de calar ninguna. Y habría metido Let The Records Play, aunque sea un tema menor), pues si, el asunto habría cambiado bastante. Pero por desgracia las cosas se tienen que valorar por lo que son, no por lo que pudieran haber sido o lo que nos hubiese gustado que fuese...

Pero por desgracia las cosas se tienen que valorar por lo que son, no por lo que pudieran haber sido o lo que nos hubiese gustado que fuese...

Es que Mitxi le da demasiadas vueltas al asunto, el disco lo hace bueno no por lo que hay "objetivamente" sino por lo que le pone de su cosecha.... pero eso hasta cierto punto lo hacemos todos: cuando escuchamos un disco lo escuchamos con todo el bagaje que llevamos a nuestras espaldas.

Pero por desgracia las cosas se tienen que valorar por lo que son, no por lo que pudieran haber sido o lo que nos hubiese gustado que fuese...

Es que Mitxi le da demasiadas vueltas al asunto, el disco lo hace bueno no por lo que hay "objetivamente" sino por lo que le pone de su cosecha.... pero eso hasta cierto punto lo hacemos todos: cuando escuchamos un disco lo escuchamos con todo el bagaje que llevamos a nuestras espaldas.

Nah, si es lógico. A mi también me suele pasar a veces, sobretodo con discos dobles o con muchos minutos sobrantes, que al final me quedo con lo que interesa y lo disfruto. Pero no es la realidad, o al menos no es lo que se debe juzgar realmente.

Es como cuando en un examen sacabas un 4,5 y te habías dejado una pregunta sin responder. Y piensas: "joder, si hubiera respondido a esa pregunta, lo mismo ahora estaba aprobado". Pues oye, a lo mejor... pero la realidad es que has suspendido. No sé si me explico

con todo el bagaje o con todo el prejuicio, kup
pero yo no lo he autocompletado para hacerlo perfecto, no le he rellenado los huecos. he dicho que no es tal desastre algo que tiene, al menos para mi, 6 temas de nivel alto. un disco puede ser, como un todo, fallido, pero contener joyas. ¿es mejor una medianía uniforme? yo creo q no

con todo el bagaje o con todo el prejuicio, kup

Bagaje o prejuicio depende de hasta qué punto le quieras poner un calificativo peyorativo, lo que es una realidad es que escuchamos desde nuestra experiencia y nuestros gustos eso es inevitable y beneficioso.

Te paso una patata caliente, el disco de Jane's Addiction, no te gusta por tu bagaje o por tus prejuicios sobre lo que debería ser?

el de jane's addiction es un buen disco, objetivamente a años luz de los dos primeros de la banda (AÑOS LUZ), pero que además está perjudicado por no haber aparecido bajo otro nombre. Si a mi de repente se me reúnen led zeppelin y componen una obra maestra como mezzanine de massive attack no me va a parecer propio. Y es una obra maestra, pero una cosa no quita la otra. Aun así, me parece que, objetivamente, no hay color en cuanto a nivel compositivo, pero lo hay: en ese caso siempre he incidido en que no se puede acusar a Farell de haber editado un cagarro, porque en absoluto lo es, pero que debería de haber aparecido bajo otro apelativo

Decía lo de prejuicios porque parece que les han saltado a los chicos de vedder al cuello (no digo ya rockzone, sino en otros medios), a mi entender de un modo desmedido. Por qué digo esto? porque si un disco no te gusta dices: paso en falso, bajada de calidad etc. No haces referencia a la ausencia de química, a que su futuro pinta negro, a que están acabados etc etc. O sea, hace dos discos habían resucitado, ahora dices que están muertos, y en la etapa en la que les llovieron hostias (binaural, riot act) ahora eran un grupo madurando con sabiduría. Anda, no me toques los cojones, joder.

Lo primero es que hay que diferenciar, tu que eres además amante de canciones mas que de discos completos (creo que lo has dicho alguna vez, corrígeme si me equivoco) cuando una banda no tiene talento del que extraer nada que cuando fallan al presentar un producto total: si no hay nada aprovechable y todo es medianía o no se ha sabido rubricar en condiciones. Dos ejemplos: st anger y dinosaurs de alice in chains. St anger es una mierda, digamoslo así. Es un disco falso, hecho a la desesperada, sin nada que aportar y con la intención de demostrar algún tipo de credibilidad underground que no existe ya. Por lo de producirlo mal, etc etc. Dinosaurs: (parece una comparación bizarra pero espero q se me entienda): es un disco que en su conjunto resulta espeso, con canciones un poco con el piloto automatico del estilo alice pero con otras jodidamente brillantes (in my opinión), tanto que pueden mirar de tu a tu a los clásicos de la banda (realmente opino que de esas hay tres en todo el disco).

Alguien podría decir que ambos son fallidos y meterlos en el mismo saco. ¿en el mismo? yo veo serias diferencias entre no acertar de pleno pero dar un par de disparos certeros o cagarla en conjunto.

Por otro lado, hablando de este disco: perfecto no es, desde luego, como tpco lo son otros de la banda de unos años para acá. De ahí a decir que "es una banda que no tiene nada que decir, ni entre ellos ni a su publico" hay un trecho bien gordo. Porque la prueba de que para ellos es significativo lo que hacen la tienes en sus set list: coge uno de ac/dc, lo que ahí tienes es un greatest hit y un single del ultimo disco. En la siguiente gira, el penúltimo disco habrá desaparecido, ídem en la siguiente. Extrapola eso a los rolling stones y otra serie de bandas que viven de las rentas. Ahora coge un set list de los chicos de Seattle, y verás que defienden todas sus etapas, incluso les he visto set list en los que incluyen horrores como "pilate" del yield, su peor tema. Pues ole sus huevos, porque realmente funcionan a su manera, la compartas o no.

sin más, me ha apetecido dejar mi opinión (para un tema en el que puedo opinar en zz, jajja) y no intento convencer a nadie, por supuesto. Pero, por empezar, si no hay unanimidad a la hora de destrozar un disco por algo será.

Muy de acuerdo con Michi. A mi parecer también les están cayendo hostias de más a Pearl Jam. El disco es muy mejorable, pero tiene sus cosas buenas.

Ahora que mencionáis a Jane's, confieso que, aunque escuché con ganas los dos de Porno for Pyros, cuando se reunieron me negué a escuchar un tema nuevo suyo. La sombra de su discografía anterior (sobre todo la de "Ritual de lo Habitual") es tan importante para mí que no quise empañarla. Y ahí sigo. Y lo mismo me ha pasado con los Pixies.