Periodistas que no escriben sobre los teloneros

Y caga cuando puede.

Y caga cuando puede.

ya...ya... para escaquearse!

Fuera bromas, estoy de acuerdo en la parte de que muchos feos a los teloneros son por simple pereza, como nos ha pasado a muchos cuando vamos a verlos y deberían ser más profesionales.

Fuera bromas, estoy de acuerdo en la parte de que muchos feos a los teloneros son por simple pereza, como nos ha pasado a muchos cuando vamos a verlos y deberían ser más profesionales.

Con eso creo que estamos todos de acuerdo, maceto

Cierto, si es un medio en papel, es complicado meter 70 crónicas, pero tampoco creo que sea necesario, se habla de por lo menos, nombrarlos, ya que a una banda pequeña, ver su nombre en un medio, aunque sean dos líneas, le hace mucha ilusión y eso es impagable. Mucha más ilusión que a un cabeza al que le das mas chance y se sabe de sobra que jamás lo van a leer y no le dará el mismo valor, es más, le chupa un huevo.

Si hay actuaciones que se solapan y no se cubren de todo la una a la otra, con ver lo que puedas de una, lo que puedas de otra y expresarlo en el texto, no se dónde está el problema. Que se solapen no depende de ti, lo que si depende de ti, es saber luego plasmarlo. Es una putada para los que redactamos el evento y para los que le gusten los dos grupos solapados, pero ahí nada se puede hacer, a no ser que seáis dos redactores.

Por cierto, comí, cagué, meé, bebí, dormí, grité, bailé, vomité y disfruté como un enano, por separado y en ocasiones sincronizando xDDD y me dio tiempo a todo, no creo que haya que ser un fiera para hacer bien una crónica, solo tener ganas y darle la importancia que crees que se merece a cada banda, lector o medio...AH, siempre y cuando, tengas sitio físico para meter todo el texto en el medio que corresponda

En lo que estoy de acuerdo es en que hay que dar lo mejor de uno mismo y no ir de pachanga, eso está claro. Yo de vez en cuando escribo alguna crónica para esta casa y únicamente me he perdido una vez al telonero por motivos laborales. Solo he escrito la crónica de un festival (para RockZone) y mencioné a todos los grupos participantes (incluso a uno que se cayó del cartel ), pero era un festi pequeño y no se solapaba ningún grupo. De haberse solapado no sé lo que habría hecho.

ya, es una putada grande, pero a veces pues está el típico colega o algún conocido que te puede apoyar en ese caso puntual "coméntame luego como acaban los Thirteen que me voy para Toundra..." xD
Es como lo de los setlist...quién coño se sabe todos los setlists de todos los grupos de un festi como el resu por ejemplo....pffff, es una vaina...

Mucha más ilusión que a un cabeza al que le das mas chance y se sabe de sobra que jamás lo van a leer y no le dará el mismo valor, es más, le chupa un huevo.

Pero un medio no vive de la ilusión de los grupos de verse nombrado. Que una cosa no quita la otra ya lo se, en el debate ya he dicho que estoy absolutamente a favor de nombrar siempre a los teloneros y de hecho siempre lo hago, pero imaginate que para un festi hay hueco para 5 grupos, pues es lógico que pongas a los más grandes porque al final un medio vive de las visitas/ventas.

Yo lo que quiero ver es esa mega crónica donde se menciona a 70 bandas. O aunque sean 50, me conformo igual.

Venga hombre, que ya esto parece quejarse por quejarse de cualquier trabajo que haga un medio. Y vale que me parece mal que a la gente que se le da un pase y va de gratis a un festival debería hacer un buen trabajo, pero de ahí a exigirle ser capaz de hablar prácticamente todas las bandas de un festival...Además, que es eso de verse 5 minutos de una banda y luego saltar a otro escenario a ver otra. Al final podrás dedicar una línea a cantidad de grupos, pero no dirás nada interesante, porque tu me dirás que captas en 5 minutos de actuación.

[Jason]

PAra empezar creo que todo el que se sube a un escenario merece un respeto. A mi me toca cubrir conciertos, y hago lo mismo que sino lo hiciera, esto es, ver a los teloneros, a todos los grupos, ya que para eso es el concierto, que incluye todo.
JAmás he entendido a esa gente que va con tiempo y se queda en el bar de fuera.
Me gusta ir siempre con tiempo, aún a riesgo de ser el primero (me ha pasado muchas veces),
El ansia de ir a ver un concierto, del grupo que sea y que lleven unos teloneros que no conozco, es lo de menos, ya que te llevas muchas sorpresas.

Y si vas a cubrir un concierto, si te han dado la acreditación, que menos que tener un respeto.
Lo del curro si que pasa sobre todo en los festivales, pero ya ahí cada uno si puede o no, y depende de donde le toque.
Suelo conincidir con alguno que curra con Rafa BAsa en el norte y estamos a la vez. Seguramente depende de cada persona.

Os lo digo por que para ver a Vita Imana y Nami un viernes, me levanté a las 4:30 de la mañana, ya que cambié el turno, encima un viernes y me recorrí 130 kms.y luego vuelta tras el concierto.
Lo disfruté muchísimo ya que merece la pena muchas muchas veces hacer esas burradas

Además, que es eso de verse 5 minutos de una banda y luego saltar a otro escenario a ver otra. Al final podrás dedicar una línea a cantidad de grupos, pero no dirás nada interesante, porque tu me dirás que captas en 5 minutos de actuación.

Eso, enlazado con lo que dice roots, es la pura verdad. Porque la gente siempre quiere saber lo que hacen los grupos de la parte alta del cartel. Si no se solapan (apenas) las actuaciones, vale. Vas de escenario a escenario, y punto. Pero es que si ves y picoteas 5 minutos de aquí y allá, al final haces más una nota informativa de lo que es el festival, nombrando las bandas, que una crónica como tal. Yo los Sonisphere que he cubierto fue como fotógrafo y redactor, y en muchos casos no podía ver ni un solo concierto entero. Era un no parar de lado a lado (y hubo uno en el que los escenario no estaban precisamente cerca).

JAmás he entendido a esa gente que va con tiempo y se queda en el bar de fuera.

Es algo que nunca entenderé. Vale, los precios en las salas son abusivos, pero joe, vas a beber, a ver un concierto o qué. También he visto algunos festivales en los que hay peña acreditada que va a lo que va. Tirarse a la bartola en la zona de prensa y coger bebida de allí. Pero no por esos somos todos iguales.

Y ver 5 minutos de un grupo y luego a otro para abarcarlos todos? así no abarcas ninguno.

Es que vuelvo al tema de las limitaciones que pueden llegar a tener ciertos medios. Yo cuando escribia para la web, me fui al Primavera un dia, y en la crónica solo puede hablar de 6 o 7 grupos... y no fué porque me estubiese tocando las narices, sino porque era yo solo y tocaban a lo mejor 50 grupos, muchos de los cuales a veces te encontrabas con que habia 3 escenarios funcionando de 6 que habia. Obviamente, vi los que a mi más me interesaban. Luego el año pasado en el Azkena, ya escribiendo para Rockzone, eramos dos redactores, por lo que si pudimos cubrir el cartel en su totalidad o casi. Pero si solo puede ir una persona, pues es que es de cajón que no va a poder cubrir todo...

Creo que te estás quejando por quejar, sinceramente. Es que si tu tuvieras que encontrarte en nuestra situación de cubrir un festival, tendrias los mismos problemas. Aparte de que, sinceramente, yo no veo lo que comentas de que los festivales no se cubren como supuestamente deberían. Al menos yo las webs que suelo leer (Zona-Zero, Metalcircus, Ctrl Rock...) siempre se cubren de la mejor manera posible. Dentro de las limitaciones de cada uno...

5 minutos? jajajajjja Quién ha dicho tal cosa...? Que burrada.

En un festi suelen tocar de 30 a 40 minutos cada banda, en algunos pues menos, en otros más.. ok. Si un redactor, no es capaz de sacar conclusiones en 15-20 minutos de una actuación de 30, por que ésta, está solapada..... pues no sé que decir o sí sé, pero me lo voy a callar

Y ojo, no estamos contando con la opinión personal del redactor, lo que para uno es la polla para otro puede ser una soberana mierda, con tal de que estés convencido de que lo que escribes es lo que sientes, lo que piense el lector es cosa de él, puede perfectamente no pensar lo mismo que tu...no? Distinto es que el lector piense "Joder, de 70 bandas nombra 10 por día...y el resto??" También hay lectores que les da lo mismo..

Otra cosa es hacer las cosas a medias por estar de farra o no estar a lo que hay que estar cuando estas acreditado para escribir una crónica, no para entrar de free y enseñar acreditación colgadita del pantalón.
Salute!

Precisamente el interés de un festival es la banda potente de turno (que hace tiempo q no gira) y dp los grupos pequeños q raras veces se pueden ver en directo. Hacer la enésima crónica de Slayer o Soulfly en un festival de verano, personalmente, tiene nulo interés periodístico. Lo considero bisbaleo.

Tb es cierto q muchas bandas potentes pactan con el telonero darle mal sonido a cambio de poder teloneralos. Algo muy triste y habitual en la escena, hacerte tragar un telonero q hacen sonar como el culo, así la gente tenga ganas que acabe y "empiece lo bueno". Por lo que resulta normal q el telonero siempre salga mal parado y el periodista de turno prefiera cubatear en la barra.

El problema que tiene para mi la prensa musical es que para sobrevivir necesita mucha publicidad. Anunciantes que les permitan pagar las facturas. Y eso suele afectar a los contenidos, ya que se suele pactar publicidad por presencia en una revista. Cuando Metallica se tira un pedo es portada en todas partes.