Vómitos y corruptelas varias 2.0

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/sentencia-millet-montull-caso-hotel-palau-3284569

Un año de prisión para Millet y Montull y absolución para los exaltos cargos municipales

Quién lo iba a decir...

roba 3,6 millones y le sale sólo por un año de cárcel... que no pisará porque las condenas inferiores a 2 años si no tienes antecedentes te liberan de ello.

y a la chica que había robado en un supermercado 600€ le querían meter 6 meses.

qué puta verguenza.

Al hilo de esto, ya van tres dias de manifestaciones y cargas en el barrio de Sants de BCN por la demolición de Can Vies.

http://www.publico.es/actualidad/523761 ... onsecutivo

Me da q es una medida de distracción para que nos olvidemos de esto:

Que Millet y Montull ni pisarán la cárcel:

http://www.lavanguardia.com/politica/20140528/54408429575/millet-montull-caso-hotel-palau.html

Dimite el Director de los Mossos:
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... imite.html

Eso sí, los "nous indepes" a seguir apoyando a CIU aunque se esté pisando a la gente de esta manera tan sucia. Mientras sigan con todo este cuento (que bueno, terminará el día de la consulta, porque no se hará y ellos se lavarán las manos), gran parte de la sociedad catalana seguirá haciendo la vista gorda. De verdad me revienta ver a gente joven haciendo propaganda de esta casta, de todo ese puñado de burgueses, revelándose ahora como "independentistas verdaderos".

No guardo simpatía a los partidos, en general, pero al menos me alegro de que la CUP o los flowers de Iniciativa sigan teniendo el soporte de la gente de mi generación, porque vamos... Tengo que lidiar con cada individuo que parece que Mas en persona le pague la cena. Y mientras, escándalos por aquí y por allá. Luego la corrupción viene de fuera y los de Madrid son los únicos que "roben".

Viva el Rey ¡¡¡¡

http://vozpopuli.com/actualidad/44053-a ... eo-frances

Vamos a ver yo veo dos puntos de vista radicalmente opuestos de base:

Derecha ---> tiene derecho a recibir el que aporta y según lo que aporta
Izquierda ---> por el mero hecho de ser humano se tiene derecho a recibir aunque no aporte "nada".

Desde ahí podemos empezar a hablar.

No coincido para nada.

Derecha: Libre mercado y nula intervención estatal. Las garantias sociales para quién las pague. Es decir, son privadas.
Izquierda: Mercado regulado e intervención estatal. Principio de solidaridad y garantias sociales para todos, es decir son públicas.

Pues extraña forma de no coincidir para nada porque estás diciendo lo mismo que digo yo con otras palabras.

Libre mercado y nula intervención estatal ---> tiene derecho a bienes y servicios quien genere el dinero para costeárselos.

Mercado regulado e intervención estatal ---> redistribución de los bienes para que incluso aquellos que por la razón que sea no generen dinero tengan derecho a los bienes y servicios básicos.

En qué no coincides?

Pues no te falta razón, pq lo había entendido de ora manera.

Decir "aporta" es muy subjetivo y me despista.
Por ejemplo: Los familiares de millonarios no suelen aportar nada. De hecho llega un momento que el propio millonario no aporta nada pq sus negocios funcionan solos.

Teoricamente se suele plantear el liberalismo/capitalismo com la meritocrácia perfecta, y no es así. En la izquierda clásica se suele plantear que todo el mundo trabaja en un mundo planificado estatalmente, por tanto todo e lmundo aporta. De ahí que te entendiera de otra manera.

Sentencia 1:

http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/15m/

Dos activistas del 15M serán encarcelados por participar en un piquete informativo

A Carlos y a Carmen los condenaron a tres años y un día de prisión y al pago de una multa de 3.655 euros, además de las costas del proceso. En cualquier momento serán encarcelados.

Sentencia 2:
http://www.publico.es/dinero/523850/con ... -de-carcel

Condenada la ex excúpula de Caixa Penedès a penas de hasta 2 años de cárcel
Los primeros banqueros juzgados en la Audiencia Nacional se libran de ingresar en prisión, después de devolver 28,6 millones de euros del total adjudicado en planes de pensiones. Ricardo Pagés, recibe la pena máxima; los demás, son condenados a un año de cárcel.

Sentencia 3:
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... palau.html

Millet y Montull, condenados a un año de cárcel por el caso del Hotel del Palau
El exdirector y el exgerente de la institución deberán pagar una multa de 3,6 millones y 900.000 euros por tráfico de influencias | La cúpula de Urbanismo del Ajuntament es absuelta

... and justice for all

La ultima del PP. Los barrios Premium:

http://www.eleconomista.es/economia/not ... eQGgRrXtGQ

El PP propone crear barrios 'premium': pagarán más impuestos para tener más servicios públicos.

[Wirrak]

Eso, eso, ¡y a los pobres a los guetos!

Los Reyes de España y sus cositas:

Justo después q los q mandan en España se hayan hecho la foto con el Rey. Aparece esta noticia en los medios, y además no cuenta con la cortina de humo del Mundial:

http://www.publico.es/528876/las-rentas ... tos-del-pp

Las rentas altas serán las más beneficiadas por la bajada electoral de impuestos del PP
El Consejo de Ministros aprueba este viernes la reforma fiscal que reducirá la recaudación en unos 7.600 millones en dos años

Cual es la estrategia del PP para salir de la crisis reducir la imposición directa. Seguramente eso traerá una subida de la imposición indirecta, mas recortes y mas humillación al ciudadano. Tienes un coche desbocado q va a chocar contra un muro y le das al acelerador.

Van a bajar las retenciones en todas, no sólo las más altas, el titular es sensacionalista. Lo que nunca dicen es que el 99% de las bajadas de impuestos por lo general vienen acompañadas de la eliminación de numerosas bonificaciones o deducciones de tapadillo. Lo mismo con la bajada del impuesto de sociedades del 30 al 25%, además si tenemos en cuenta que el tipo efectivo medio que pagan las empresas del Ibex 35 es del 6% el efecto será de cara a la galería más que otra cosa.

Cierto, el titular es como es. Busca captar la atención.
Aunque en el ejemplo q ponen la rebaja par ala renta alta es un 25% superior a la de la renta baja.

Una bajada de impuestos directos supone recaudar menos, para que salgan las cuentas o recortas o subes la imposición indirecta.

Para mi lo que clama al cielo es que una persona que trabaja e ingresa 200.000 euros de sueldo paga el doble de impuestos q una persona que no trabaja y gana esa misma cantidad con rendimientos mobiliarios (acciones, dividendos etc ...). El estado premía a quién no trabaja con menos impuestos. Es decir se premia a los vagos.

Ya no entro en SICAV's. Q directamente es una evasión legal de impuestos.

Cierto, el titular es como es. Busca captar la atención.
Aunque en el ejemplo q ponen la rebaja par ala renta alta es un 25% superior a la de la renta baja.

Una bajada de impuestos directos supone recaudar menos, para que salgan las cuentas o recortas o subes la imposición indirecta.

Para mi lo que clama al cielo es que una persona que trabaja e ingresa 200.000 euros de sueldo paga el doble de impuestos q una persona que no trabaja y gana esa misma cantidad con rendimientos mobiliarios (acciones, dividendos etc ...). El estado premía a quién no trabaja con menos impuestos. Es decir se premia a los vagos.

Ya no entro en SICAV's. Q directamente es una evasión legal de impuestos.

Captar la atención desde luego... pero dando una idea equivocada. No sé a qué te refieres con lo del 25%, no sé si confundes rebaja con el primer tramo del IRPF (24,75%), porque el 25% no lo encuentro en el artículo.

Por cierto, una bajada de impuestos no tiene porque suponer necesariamente recaudar menos, de la misma manera una subida de impuestos no tiene porqué suponer recaudar más, de hecho la subidas de impuestos de 2009 y 2012 a penas consiguieron recaudar más porque lo que se gana por un lado exprimiendo a las familias lo puedes perder por otro en forma de menor consumo, y de forma indirecta esto reduce beneficios empresariales (menos ingresos por IS), generas paro y acabas pagando más subsidios de desempleo, todo depende del ciclo económico y de qué periodo de tiempo hables... pero desde luego que estas políticas tienden a compensarse, es más complejo de lo que parece.

Y las SICAV siguen siendo un vehículo de inversión con cualquier otro, acciones, renta fija, depósito, o incluso quien en su momento se metió en una hipoteca, luego si salen o venden siempre pagan el marginal por los beneficios 21% lo cual no me parece mal. En lo que estoy completamente de acuerdo contigo es que el impuesto sobre plusvalías debería parecerse al IRPF, es una barbaridad que el capital tribute al 21% y el trabajo al 50%, con independencia de quién y cómo lo genere no debería existir tal diferencia, todas las rentas tendrían que tributar al 20-25% o 30% como muchísimo.

Lo del 25% es dividir los 1000/100000 de las rentas altas y los 150 y 20000 de las rentas bajas. y hacer la relación.

Creo q todo ingreso debería tributar según una única escala progresiva. Así no se cargaría tributariamente tanto a las clases medias trabajadoras. Las SICAV's son una herramienta q se usa para evadir impuestos legalmente por parte de grandes fortunas.

http://www.expansion.com/2013/08/03/mid ... 49406.html

Duras críticas a las Sicav.
Sin embargo y pese a estas claras ventajas, este tipo de productos de inversión tienen fama de servir como herramientas de fuga de capitales no del todo transparentes a otros países, en especial a paraísos fiscales. Pero la evasión de capitales a otros países a través de esta herramienta de inversión no es tan sencilla como parece, porque la mayor dificultad es que a la hora de trasladar el capital a otro estado hay que liquidar la Sicav, y al realizar esta acción Hacienda y el fisco serían informados y pasarían a vigilar de cerca los movimientos que se hagan con los activos. Lo más frecuente, en caso de querer trasladar el patrimonio total de la inversión a otra nación es enviarlo a un paraíso fiscal donde directamente no se tributa nada, y sus duras medidas y trabas de confidencialidad impiden que las Haciendas de los países puedan controlar la inversión y los movimientos realizados con las mismas.

Otra queja frecuente sobre estas inversiones es su manipulación. Con frecuencia las Sicav son utilizadas por los grandes inversores y patrimonios como herramientas legales para evadir impuestos, en lugar de ser utilizadas como una asociación de pequeños inversores que quieren reducir costes en su patrimonio. Los grandes patrimonios que manipulan estas inversiones aportan el total del capital necesario, y colocan a 99 personas (necesarias para la fundación) como testaferros que solo aportan el nombre, por lo que en estos casos pasa de ser un instrumento colectivo e igualatorio de inversión para convertirse en una herramienta individual.