La última peli que has visto v8.0

Leon

Spoiler: Mostrar

Yo creo que no es fácil de entender.
En toda la secuencia no hay ninguna señal que te diga "eh, esto es 2020", o por ejemplo alguna comparacion entre el 2020 que se ha visto durante la peli y el que se ve al final. O alguna pista clara que te diga que si Jean Grey esta viva significa que el pasado se ha cambiado y no que ha despertado antes de que muriera. Simplemente es un fallo de dirección, o de guión, o incluso de direccion artistica pues la academia luce exctamente igual.

Spoiler: Mostrar

Pero es que es de pura lógica que Lobezno despierta en la misma época (incluso en el mismo segundo) porque antes ya te ponen cómo funcionan los viajes en el tiempo con los de Bishop. Si precisamente no se puede decir que a nivel de guión o de dirección se haya dejado eso sin explicar cuando la primera escena sirve para explicarte eso mismo...

Por lo tanto cualquiera entiende que Lobezno despierta en el mismo futuro pero éste ha cambiado y los centinelas no han aparecido y por ello la academia sigue en pie y los eventos de las pelis antiguas han cambiado y por eso Cíclope y Jean están vivos.

La academia luce igual en los 60/70, en las pelis originales y en el futuro porque es la misma academia, pero te ponen el despertador rollo futurista y se ve a Iceman, Coloso o Kitty Pryde con la misma edad que tienen al principio de la peli en el futuro, y a Jean y a Scott se les ve más mayores que en las pelis de hace 10 ó 15 años, aunque tengan la suerte de conservarse bien, pero no se les ve como en X-2, se les ve como serían en el futuro del principio de no haber muerto en X-3.

Y no hay ningún fallo porque no conozco a nadie ni en "la vida real" ni en internet que no lo haya entendido como digo, nadie ha entendido que Lobezno despertaba en el tiempo de X-2, porque está claro que despierta en el futuro que ha sido cambiado, y todo se explica como digo en la primera escena de la peli cuya única función es la de explicar cómo funcionan los viajes en el tiempo y los cambios en el mismo, que usan a Bishop como guiño, pero te lo explican para que lo entienda cualquiera, y yo tengo entendido que todo el mundo lo ha entendido perfectamente, la verdad.

Mira que la peli tiene fallos y yo he apuntado algunos en el post de las pelis Marvel/DC, pero el que comentas no es uno, quizás tendrías que verla otra vez porque se te pasase alguna cosa en el primer visionado (no es bueno ir al cine borracho... just kidding ), ya que más claro no te lo pueden dejar en la peli, las cagadas de guión son muchas pero ésa precisamente no lo es, te la puedes bajar en cualquier web para revisionarla y verás que lo que te digo es "asín".

Spoiler: Mostrar

No es que "no tenga sentido", es que simplemente no lo explican lo suficiente. Yo decía que el tío despertaba en X-2 por buscar alguna explicación, pero vamos, nadie de mi entorno (aunque pregunte a pocos) me supo decir cuando estaba lobezno. En realidad les importo poco porque el final es bastante bajon.

Quiero decir, que la mecánica de los viajes en el futuro te la explican al principio de la peli, y bueno, una vez y así al trun trun. Que si te la sabes todo tiene sentido, pero yo en ningún momento vi que me dijeran claramente que si cambia el pasado volverá al momento exacto donde abandono el presente. Es una idea que no me la mantienen en la cabeza durante la película.

Vamos tampoco soy de empanarme en las pelis pero no veo que ni lo expliquen bien ni que sea una buena decisión hacer despertar a Lobezno en un espacio decorado de manera tan atemporal como la academia.

Disfrute mucho más con Al filo del Mañana, no solo de la pelicula, sino de los viajes en el tiempo que hacen (aunque no son "viajes", sino repeticiones) y como juegan con ellos. Con sus incoherencias y tal supongo, pero la cuestión es que la película esté lo suficientemente bien como para no querer indagar en esos puntos. Algo parecido a Looper, que ya se tu opinión respecto al tema, por cierto, si para ti no tiene sentido la peli ya te parece un truño, pero para mí no es indispensable, mentalidad anime quizás.

Spoiler: Mostrar

Hombre, pues ya te digo que en la primera escena se deja claro que cuando se vuelve del viaje se vuelve al mismo punto temporal, y que si se ha cambiado el tiempo y eso hace que estén en otro lugar, el viajero aparecerá evidentemente en otro lugar (la academia, o en el caso de Bishop otra zona a donde haya ido el Bishop "normal" tras su propio aviso del ataque) pero en el mismo tiempo, en el mismo segundo, si lo dicen en la peli, se ve cómo les matan a casi todos pero Bishop viaja al pasado a avisarles y se piran antes de que lleguen los centinelas y la consciencia de Bishop vuelve al momento temporal desde el que fue enviada, no tiene sentido que viaje a ningún otro punto, tendrá que volver al punto desde el que es enviada por Kitty, y con Lobezno tres cuartos de lo mismo porque para eso te lo explican en la primera escena, otra cosa es que en ese momento no lo hayas entendido bien por lo que dices de que despierta en la escuela y que salen Cíclope y Jean, pero yo lo entendí perfectamente, será que soy muy listo. O que en "Lost" hacían lo mismo con Desmond (aunque éste no podía cambiar el pasado).

La de "El Filo" comentaba en el otro post que fue la que mientras la veía me dio parcialmente la idea de que a Lobezno le debe de estar pasando exáctamente lo mismo que a Tom Cruise y que cada peli de la franquicia sería un viaje distinto (la segunda de Duncan Jones, "Código Fuente", muy reciente, era casi igual, y curiosamente la anterior peli de Cruise, "Oblivion", también era una copia de la anterior peli de Duncan Jones, "Moon"... Curioso. Aunque la idea ésta tipo "Atrapado en el Tiempo" es algo viejísimo, más que la peli de Murray).

La de Looper no estaba mal, entretenida, lo malo es que el final no tiene ningún sentido lo mires por donde lo mires, y si el final no tiene sentido la película no puede ser buena.

Yo la vi ayer la X-Men Días del Futuro Pasado



Buena adaptación, salí contento del cine y aunque no se me hizo larga, eché de menos dos cosas del cómic original: Que Kitty fuera la que viaja al pasado, y que, así como la historia original fueron dos números de 24 páginas* donde la cosa va directa al grano, la peli también hubiera ido un poco más a piñón.

¡Pero como digo, la adaptación está guapa! La mejor peli de Singer con X-Men, pero mi favorita sigue siendo First Class.

Por cierto, yo lo de Lobezno lo entiendo como dice león, no me planteé ninguna duda al respecto...

*Sé de la historia con Lobezno y lo de de Días del Futuro Presente, pero la historia original se lee en 2 números.

Fui a ver el otro dia Las dos caras de enero, horripilante telefilm para las sobremesas de Antena 3. No pongo ni cartel porque no se lo merece. Insustancial a more no can.

Ayer para rematar San Juan me puse Inshidiashh 2 (como diría Rajoy)



Bien, mejor que la primera, el tema del "Más allá" funciona mejor que en el primer capítulo y el nivel se mantiene hasta el final. En la primera la peli bajaba bastante a partir del "viaje astral".

The Conjuring sigue siendo lo mejor de Wan.

The Conjuring sigue siendo lo mejor de Wan.

SAW


A mi las de Insidous..... la primera tenia un pase pero sin ser la repera como la pusieron muchos, sobrevaloradísima vamos, pero es que la segunda indiferencia absoluta.

La de Warren si que me gustó.

Nunca lo había pasado tan mal en un cine, he estado a un tris de salirme. Un facepalm contínuo y un transfondo abominable.

La frase del año: hay que apagar internet, todos los discos duros... el efecto 2000!!!

Una película en la que tienes la sensación de que ningún actor ni entiende ni se cree lo que acaba de decir. Los "terroristas" el equivalente a los insurgentes "vascos" en McGiver. El ataque final como sacado de un episodio malo del Equipo A.

Lamentable es poco, lo mejor la sensación de liberación cuando termina y la cara de WTF que se te queda recordando los diálogos.

Yo ya dije que no me pareció tan tan mala, al menos para pasar el rato está bien, pero claro, yo no pagué un duro por verla, me la bajo y me la veo tranquilamente en mi casa de gratis (tengo un plasma de 60 pulgadas, que a apenas un metro de distancia es como estar en el cine, y encima puedes comer y beber lo que quieras, y porque ya no fumo, que eso era un plus ). Y si no me gusta la quito y ya está.

Yo ya dije que no me pareció tan tan mala

A mi no me ha parecido ni mala, ni peor, ni horripilante sino lo siguiente. La única situación en la que podría haber "disfrutado" de esta abominación es si me la pusiesen después de 30 años en una celda de aislamiento en una prisión Turca.

En realidad me ha parecido tan tan mala que me alegro de haberla terminado, lo que no te mata te hace más fuerte... dicen.

Al Filo del Mañana



¡Ojalá pudiera hacer un salto temporal y verla con 10 años, salir del cine flipado y dar el coñazo a mis padres para que me compraran los muñequitos de Cage, Rita y los Miméticos!

La peli funciona, y lo hace porque la explicación de los saltos temporales, siendo sencilla, da el pego y te la crees. Y a partir de esa explicación te metes de lleno en la historia hasta la hora y cuarenta y cinco minutos de peli (gracias por no llegar a las dos horas, que parece una norma escrita el tema últimamente en los blockbusters).

¿Blockbuster del año?

Mira que me da palo Tom Cruise haciendo pelis de acción y el jodío siempre que saca alguna es como mínimo decente.

Espera, espera...que leches es esto?

Espera, espera...que leches es esto?

Me muero de curiosidad por verla

A mi me ha parecido un bodrio de cuidado. Muy bien rodada, buenas imágenes etc pero lo que es lo importante que una peli te entrenga y tenga buena historia...

A algunos les parecerá una maravilla, otros como yo una pérdida de tiempo. No hay término medio.