Elecciones 26J

Yo creo que estoy de acuerdo con the one, más o menos. El pp queda primero, y obtiene una notable ventaja sobre el segundo. ¿qué implica eso en un sistema parlamentario? implica que es el partido con la situación más favorable para formar gobierno, pero nada más. No implica que los demás tengan que regalárselo ni que tenga alguna suerte de derecho divino por el cual deba gobernar por ser la lista más votada. Tiene más escaños, y por tanto más posibilidades de conseguir una mayoría parlamentaria. Nada más. y debe negociar, y conseguirla. Pero los demás no tienen ninguna obligación de permitirle gobernar. Evidentemente, considerando la expectativa de terceras elecciones si parece lógico que no se deberían obcecar en la negativa total. Pero el que se tiene que ganar los apoyos es el pp.

Por cierto, otro argumento que hemos visto por parte de los partidos en las anteriores elecciones y también en estas: "el pp tiene que intentarlo primero" o "los españoles nos han mandado a la oposición". Seamos serios. No hay turnos ni orden para intentar investiduras en un sistema parlamentario. Pueden negociar todos con todos y a la vez si así lo consideran oportuno. Es lo habitual en los sistemas parlamentarios. Otra cosa es que en una situación como esta parece evidente que el resto de partidos no consideren factible tratar de formar un gobierno alternativo, pero si lo consideran realista y factible, nada les podría impedir estar negociando y tratando de buscar apoyos simultáneamente a Rajoy. En ese caso, una vez se produzcan las consultas, el rey nombra a aquel que le traslade que tiene los apoyos. Así es como sucede en los países parlamentarios Europeos.

Ejemplo: En Dinarmaca, tras las últimas elecciones, la primera ministra socialdemócrata, que había estado en el gobierno con una coalición de izquierdas que había formado siendo la segunda fuerza, subió apoyos y pasó de ser segunda a ser primera. ¿que ocurrió? dimitió la noche de los resultados porque a pesar de su subida,sus socios de coalición perdieron apoyos y no vio posibilidad de reeditarla. Ahora gobiernan en minoría los liberales, que son la tercera fuerza, y que son apoyados externamente por la segunda... Esta es la forma de funcionar de un sistema parlamentario.

Tenemos una españa plural y dividida, y eso se refleja en los votos.
No es una competición que el q gana manda, sino q manda quién representa a una mayoría. Y ahora para eso se requiere pactar. No entiendo eso de el q gana las elecciones debe mandar si o si. Ahí coincido con Trot.

No me apetecen unas terceras elecciones pq tendremos mas de lo mismo. Pero actualmente los partidos no tienen capacidad de dialogo. Da la sensación que los partidos miran por sus propios intereses y les dá igual q le sucede al país. Es q si pacto con este luego me van a castigar en las próximas elecciones. Es q si pacto con el otro le estoy dando aire. Es q si pacto con el otro va a destapar corrupción y eso me salpicará. Eso tb favorece q la gente pase aun mas de política y se entre en esa dinámica de inacción de los ciudadanos.

Pero actualmente los partidos no tienen capacidad de dialogo. Da la sensación que los partidos miran por sus propios intereses y les dá igual q le sucede al país. Es q si pacto con este luego me van a castigar en las próximas elecciones. Es q si pacto con el otro le estoy dando aire. Es q si pacto con el otro va a destapar corrupción y eso me salpicará. Eso tb favorece q la gente pase aun mas de política y se entre en esa dinámica de inacción de los ciudadanos.

Tal cual, ya se vio sobre todo después del 20d, los partidos parece que no pueden dejar de mirar de reojo a las urnas y actúan muy de manera estratégica siempre con un ojo puesto en si lo que pacten o hagan les puede pasar factura. Buscan mojarse lo menos posible. Por una parte es comprensible si tenemos en cuenta que el sistema de partidos ha saltado por los aires, y con dos partidos nuevos y una situación volátil todos tienen expectativas sobre la posición que podrían alcanzar en el futuro. Por ejemplo podemos pensando en superar al psoe o ciudadanos con la incógnita de si se consolidará como una especie de partido bisagra o acabará como upyd o si podría mejorar en el futuro y ser relevante. Y claro, formar gobierno y centrarse en las políticas, pactar, ceder, siempre puede tener un coste de cara a tus electores, yo creo que es un poco la diferencia con otros países, mas acostumbrados ya a la fragmentación parlamentaria. Tendremos que terminar acostumbrándonos también, y los partidos tendrán que aprender. De todos modos, creo que ya tras estas elecciones más o menos ya se tiene asumido y la verdad, creo que acabará la cosa con algún tipo de acuerdo.

Habláis de un escenario puramente teórico que sí, que es verdad pero chicos que hemos ido a unas segundas a las que no se tendría que haber ido y vamos caminos de unas terceras con las consecuencias que ello acarrea.
Lleváis razón en que el papel de cada partido es el que están haciendo, de manera perversa, pero haciéndolo; no obstante los resultados han sido los que han sido y seguir bloqueando no tiene sentido porque además la cosa puede ir a peor.
En unas terceras el PP arrasa y ahora a ver quien pone impedimentos a sus decretazos.

así es, y yo creo que lo de formar un gobierno alternativo a uno que pueda formar el pp ya no lo contemplan ni ellos. Supongo que se acabará llegando a algún acuerdo, no se si vía algún tipo de abstención del psoe, o con el pp vía c´s pnv y demás. Espero que así sea y que haya gobierno, vamos. Así como tras el 20d se vio claramente que pp y podemos tenían incentivos a nuevas elecciones, ahora creo que mas o menos asumen todos que esto ya se queda así y que habrá que armar gobierno... Eso espero xD. Si hay terceras elecciones menudo pifostio.

Además, y mira que a mi tampoco me gusta el pp. Aunque este forme algún tipo de gobierno, ahora tenemos parlamento, tendrá que ceder en muchas cosas y negociar todo. Incluso podría aprobar iniciativas el parlamento contra el propio pp. Desde luego los rodillos quedan lejos. En ese sentido, no me preocupa demasiado que el pp vuelva a estar en el gobierno.

Imagino q quedaría el tema de limpiar instituciones de gente afín a partidos.
TC, cargos a dedo, etc ...

Bueno, dije que iba a editar mi último mensaje aquí para responder a las chorradas de PcPunk, pero bueno, mejor hago un mensaje nuevo para darle más visibilidad a las chorradas de este anormal:

La comprensión lectora de Solvent .
Te repito lo que he dicho, de forma más apta para ti:
Rusia zarista= homofobia legal, institucional y por supuesto social.
Revolución rusa= avances muy rápidos en los derechos. No quiere decir que se convirtiera en el paraiso de liberación sexual. Pero fueron los mayores avances de la historia hasta el momento y sembraban el inicio de una liberación sexual plena,

Hablabas de que la Rusia comunista era la hostia porque los homosexuales tuvieron por primera vez en la historia un montón de derechos y se les trataba de puta madre, cosa que ya te demostré que era falsa y ahora hablas de "No quiere decir que se convirtiera en el paraiso de liberación sexual." pero que "fueron los mayores avances de la historia hasta el momento" Por eso en la antigua Roma y Grecia podían porculizarse sin mayor problema y las lesbianas campaban a sus anchas. Pero fue en 1917, en Rusia, cuando se produjeron los mayores avances en los derechos de los homosexuales hasta el momento, menudo ignorante de mierda estas hecho. Y como decía trot, que si te hubieras molestado en buscar un poco lo hubieras visto en vez de volver a quedar en ridículo:

El utilitarista Jeremy Bentham:

The main impetus for Bentham's obsession with sexual freedom was his society's harsh persecution of homosexual men. Since about 1700, the increasing permissiveness towards what was seen as "natural" sex had led to a sharpened abhorrence across the western world of supposedly "unnatural" acts. Throughout Bentham's lifetime, homosexuals were regularly executed in England, or had their lives ruined by the pillory, exile or public disgrace. He was appalled at this horrible prejudice. Sodomy, he argued, was not just harmless but evidently pleasurable to its participants. The mere fact that the custom was abhorrent to the majority of the community no more justified the persecution of sodomites than it did the killing of Jews, heretics, smokers, or people who ate oysters – "to destroy a man there should certainly be some better reason than mere dislike to his Taste, let that dislike be ever so strong".

https://www.theguardian.com/books/2014/jun/26/sexual-irregularities-morality-jeremy-bentham-review

100 años antes de las medidas de los que a día de hoy te fusilarían por burguesito.

pero:
Contrarrevolución estalinista= se vuelve a las mismas condiciones pre-revolucionarias, perdiendose los avances y volviendo a los modelos homofobos y sexistas presentes en cualquier sociedad capitalista.
Como no hay una nueva revolución, ni ningún movimiento de liberación potente, la homofobia sigue presente en la sociedad y las instituciones hasta hoy.

¿Pero no habías dicho antes?:

Es lo que tiene el marxismo, que al no ser dogmático ni idealizar a sus teóricos aporta herramientas para la crítica y el avance, hasta el punto de que del marxismo se sacan ideas contrarias a algunos prejuicios de sus creadores.

¿Ahora resulta que Stalin no era marxista? Vaya vaya con los progres de mierda, cada uno reescribe la historia como le da la gana. La mejor herramienta del marxismo para la crítica y el avance la conoce bien Trotski:



Los gulags, ejecuciones sumarias y hambrunas han sido otras de las magníficas herramientas marxistas para la unificación de la doctrina desde el pensamiento crítico.

Ya has tenido bastante atención, a ver si se te va curando ese fenómeno obsesivo acosador que tienes. Que de dar pena vas a pasar a dar miedo. Y si no, pide ayuda.

Me encanta ver a los cuatro tontos haciéndose la víctima y llorando por las esquinas, sigue así, cuerpoescombro.

¿Alguien sabe si los podemoides conocen ya por qué han perdido 1.200.000 votos? Que digo que a lo mejor, después de Iglesias sugerir el pucherazo y de que las huestes podemitas hablasen de matar viejos se les ha encendido la bombilla a todos estos universitarios y conocen el motivo. Creo que le dijeron a Bescansa que dejase a su retoño con la chacha panchita que tiene y que se pusiera a hacer un informe...

¿Cómo es eso que CDC y ERC allanen el camino del PP a la presidencia del Congreso?.

¿Cómo es eso que CDC y ERC allanen el camino del PP a la presidencia del Congreso?.

Porque son partidos políticos, llenos de políticos que van a por lo suyo (la pasta) y da igual que hasta hace 2 días estuviesen rajando unos de otros y ahora se rían de sus votantes.

En CdC no es ninguna sorpresa, en ERC si. No sé si realmente habrá votos de ERC, pq por lo q he oido no se sabe de quienes son los votos.

CdC alguna contrapartida habrá negociado, q en eso son cracks y llevan décadas jugando a "la puta i la ramoneta" con el PP.

Se sospecha, al menos dentro de UP, que el otro partido que apoyó al PP en la presidencia del Congreso es el PNV (nada raro tampoco).

¿Puede ser esta una noticia relacionada? Las cosas pasan por alguna razón.

http://www.eldiario.es/politica/Consejo ... 46810.html

El Gobierno da un respiro financiero a Cataluña en plenas negociaciones de investidura.

El Consejo de Ministros autorizará este viernes a la Generalitat a formalizar operaciones de deuda a corto plazo por 688 millones de euros tras una reunión entre Sáenz de Santamaría, Cristóbal Montoro y Oriol Junqueras.

Pura casualidad...

Esa noticia y el grupo parlamentario explican bastante.