Marilyn Manson - We Are Chaos (11/09)

Es que si el resto del posteo en el foro fuera así no escribiría, si vengo aquí es para cachondearme de la gente y de mi mismo, de estos temas en cuestión ya tengo suficiente en mi trabajo.

Ya, pero cuando starfuckers "opinó" que Evan es una loca inestable no te pareció tan bien. Y todos coincidimos ahí, pero eso debería funcionar en ambas direcciones. Si decir que Manson es un indeseable y un maltratador "va a misa" porque a ti "te apetece", entonces todos los insultos y acusaciones que está recibiendo Evan en las redes también van a misa porque a los que están contra ella les apetece. Y eso ya no nos parece tan correcto.

Entiendo por donde vas, y de hecho comparto que los linchamientos precipitados no son solución de casi nada, pero creo que te has pasado de frenada aquí; personalmente no puedo aceptar que sea lo mismo, a mismo nivel de conocimiento de un caso, llamar maltratador a un supesto maltratador que llamar loca a una mujer supestamente maltratada; parece lo mismo desde un punto de vista "métrico" (equidistancia mal entendida), pero es moralmente muy distinto. Idealmente no debería darse ningún extremo, pero sé que convendrás conmigo en que la situación que todavía viven (y que han vivido históricamente) millones de mujeres en relación a su integridad sexual en todo el mundo, incluyendo los países "desarrollados", dista mucho de ser ideal; idealmente no debería darse ningún extremo, y yo intento conscientemente no estar en ninguno, pero, al mismo tiempo, el posicionamiento en uno u otro me dice todo lo que necesito saber sobre la persona que lo manifiesta.

A Evan le va la marcha, cuando murió Kobe Bryant soltó esto:

A Evan le va la marcha, cuando murió Kobe Bryant soltó esto:

bueno a mí esto me parece muy bien, que utilice su notoriedad para recordar ese hecho (difícilmente debatible) que la mayoría de medios "mainstream" intentaron activamente tapar en los días/semanas posteriores a su muerte; si Kobe no quería ser recordado como un violador, lo que tenía que haber hecho es no violar a nadie

Entiendo por donde vas, y de hecho comparto que los linchamientos precipitados no son solución de casi nada, pero creo que te has pasado de frenada aquí; personalmente no puedo aceptar que sea lo mismo, a mismo nivel de conocimiento de un caso, llamar maltratador a un supesto maltratador que llamar loca a una mujer supestamente maltratada; parece lo mismo desde un punto de vista "métrico" (equidistancia mal entendida), pero es moralmente muy distinto. Idealmente no debería darse ningún extremo, pero sé que convendrás conmigo en que la situación que todavía viven (y que han vivido históricamente) millones de mujeres en relación a su integridad sexual en todo el mundo, incluyendo los países "desarrollados", dista mucho de ser ideal; idealmente no debería darse ningún extremo, y yo intento conscientemente no estar en ninguno, pero, al mismo tiempo, el posicionamiento en uno u otro me dice todo lo que necesito saber sobre la persona que lo manifiesta.

Estoy de acuerdo contigo. No pretendía ponerlos al mismo nivel, sino decir precisamente que no le veo ningún sentido a que un extremo no se acepte (cosa que comparto), pero luego el otro sí. Aunque no sean extremos equidistantes. Y sobre todo a que no compro eso de que "esto es un foro y por lo tanto todo vale y si quiero llamar maltratador a alguien lo hago".

No me acordaba ya de la actuación que tuvo con Taylor Momsen en 2012...si eso no es desagradable...

Respecto a lo de Kobe, ocurre lo mismo con Maradona. Que hayan sido buenos deportistas no tiene que hacer olvidar otros hechos.

Entiendo por donde vas, y de hecho comparto que los linchamientos precipitados no son solución de casi nada, pero creo que te has pasado de frenada aquí; personalmente no puedo aceptar que sea lo mismo, a mismo nivel de conocimiento de un caso, llamar maltratador a un supesto maltratador que llamar loca a una mujer supestamente maltratada; parece lo mismo desde un punto de vista "métrico" (equidistancia mal entendida), pero es moralmente muy distinto. Idealmente no debería darse ningún extremo, pero sé que convendrás conmigo en que la situación que todavía viven (y que han vivido históricamente) millones de mujeres en relación a su integridad sexual en todo el mundo, incluyendo los países "desarrollados", dista mucho de ser ideal; idealmente no debería darse ningún extremo, y yo intento conscientemente no estar en ninguno, pero, al mismo tiempo, el posicionamiento en uno u otro me dice todo lo que necesito saber sobre la persona que lo manifiesta.

Estoy de acuerdo contigo. No pretendía ponerlos al mismo nivel, sino decir precisamente que no le veo ningún sentido a que un extremo no se acepte (cosa que comparto), pero luego el otro sí. Aunque no sean extremos equidistantes. Y sobre todo a que no compro eso de que "esto es un foro y por lo tanto todo vale y si quiero llamar maltratador a alguien lo hago".

él podrá aclaralo mejor, pero yo entiendo que aquí hay un poco de hipérbole en contra del abuso de la "presunción de inocencia" que se hace en este tipo de casos, y estoy personalmente de acuerdo, se trata de un principio jurisdiccional que no tiene aplicación alguna a un foro de internet; del mismo modo que a mí no se me ocurre escribir sobre el concepto de cuarta dimensión espacial, porque no lo entiendo, ¿por qué se empeña la gente en usar conceptos jurídicos que es evidente que no entiende?

Entiendo por donde vas, y de hecho comparto que los linchamientos precipitados no son solución de casi nada, pero creo que te has pasado de frenada aquí; personalmente no puedo aceptar que sea lo mismo, a mismo nivel de conocimiento de un caso, llamar maltratador a un supesto maltratador que llamar loca a una mujer supestamente maltratada; parece lo mismo desde un punto de vista "métrico" (equidistancia mal entendida), pero es moralmente muy distinto. Idealmente no debería darse ningún extremo, pero sé que convendrás conmigo en que la situación que todavía viven (y que han vivido históricamente) millones de mujeres en relación a su integridad sexual en todo el mundo, incluyendo los países "desarrollados", dista mucho de ser ideal; idealmente no debería darse ningún extremo, y yo intento conscientemente no estar en ninguno, pero, al mismo tiempo, el posicionamiento en uno u otro me dice todo lo que necesito saber sobre la persona que lo manifiesta.

Estoy de acuerdo contigo. No pretendía ponerlos al mismo nivel, sino decir precisamente que no le veo ningún sentido a que un extremo no se acepte (cosa que comparto), pero luego el otro sí. Aunque no sean extremos equidistantes. Y sobre todo a que no compro eso de que "esto es un foro y por lo tanto todo vale y si quiero llamar maltratador a alguien lo hago".

él podrá aclaralo mejor, pero yo entiendo que aquí hay un poco de hipérbole en contra del abuso de la "presunción de inocencia" que se hace en este tipo de casos, y estoy personalmente de acuerdo, se trata de un principio jurisdiccional que no tiene aplicación alguna a un foro de internet; del mismo modo que a mí no se me ocurre escribir sobre el concepto de cuarta dimensión espacial, porque no lo entiendo, ¿por qué se empeña la gente en usar conceptos jurídicos que es evidente que no entiende?

Lo has resumido muy bien, sí. Esto es un foro de internet, no tiene que haber sentencia en firme para que yo pueda opinar sobre un tema siempre que lo haga de forma razonada y argumentada. Yo opino que el señor Manson es gentuza en base a los testimonios de varias mujeres, no necesito que haya un proceso legal para tener esa certeza. Es más, incluso si hubiese un proceso legal no tengo por que estar de acuerdo con la sentencia. Que muchos confunden legalidad con normalidad y son dos cosas que no tienen por que ir de la mano.

Lo cual no quita que si luego sale otra información nueva no podamos cambiar de opinión. Errar es humano.

El problema aquí es que hay quien ha dicho aquí que Evan es una desequilibrada sin aportar ningún tipo de información al respecto. No me parece ni mucho menos comparable a pensar que Manson es un violador aportando el testimonio de sus víctimas. De hecho, no dista tanto de un juicio. Por muy técnicos que nos queramos poner y muchos "presunto violador" que usemos.

Es que vamos, yo lo siento pero ya lo que faltaba, tener una sentencia delante para opinar de todo. ¿En que otros contextos de vuestro día a día os esperáis a tener una sentencia para opinar? Pregunta sería.

Entiendo por donde vas, y de hecho comparto que los linchamientos precipitados no son solución de casi nada, pero creo que te has pasado de frenada aquí; personalmente no puedo aceptar que sea lo mismo, a mismo nivel de conocimiento de un caso, llamar maltratador a un supesto maltratador que llamar loca a una mujer supestamente maltratada; parece lo mismo desde un punto de vista "métrico" (equidistancia mal entendida), pero es moralmente muy distinto. Idealmente no debería darse ningún extremo, pero sé que convendrás conmigo en que la situación que todavía viven (y que han vivido históricamente) millones de mujeres en relación a su integridad sexual en todo el mundo, incluyendo los países "desarrollados", dista mucho de ser ideal; idealmente no debería darse ningún extremo, y yo intento conscientemente no estar en ninguno, pero, al mismo tiempo, el posicionamiento en uno u otro me dice todo lo que necesito saber sobre la persona que lo manifiesta.

Estoy de acuerdo contigo. No pretendía ponerlos al mismo nivel, sino decir precisamente que no le veo ningún sentido a que un extremo no se acepte (cosa que comparto), pero luego el otro sí. Aunque no sean extremos equidistantes. Y sobre todo a que no compro eso de que "esto es un foro y por lo tanto todo vale y si quiero llamar maltratador a alguien lo hago".

él podrá aclaralo mejor, pero yo entiendo que aquí hay un poco de hipérbole en contra del abuso de la "presunción de inocencia" que se hace en este tipo de casos, y estoy personalmente de acuerdo, se trata de un principio jurisdiccional que no tiene aplicación alguna a un foro de internet; del mismo modo que a mí no se me ocurre escribir sobre el concepto de cuarta dimensión espacial, porque no lo entiendo, ¿por qué se empeña la gente en usar conceptos jurídicos que es evidente que no entiende?

Porque queremos mostrar cierta imparcialidad agarrándonos a términos que nos suenan y creemos entender pero, como bien dices, posiblemente no lo hagamos

En mi caso, si tiro de ello es porque quiero ser objetivo e imparcial cuando se habla de cosas tan graves como ésta, pero lo cierto es que es complicado no posicionarse sin caer en la tibieza. Y quizás haya un poco de recelo por si todo resulta ser mentira (que no creo).

Al final es un poco igual, nuestra opinión no importa una mierda, es un foro de internet y nadie nos va a exigir nada. Podemos permitirnos opinar sin miedo a ser injustos habiendo razonamiento detrás

Es que vamos, yo lo siento pero ya lo que faltaba, tener una sentencia delante para opinar de todo. ¿En que otros contextos de vuestro día a día os esperáis a tener una sentencia para opinar? Pregunta sería.

Es que yo no estoy hablando de "opinar de todo", sino de afirmar que alguien es un violador, que es algo muy serio y delicado. Opinar sobre Manson no te parece comparable a opinar sobre Evan (y estamos de acuerdo), pero luego sí que lo comparas con opinar sobre, literalmente, "todo". No lo entiendo, la verdad. Claro que no voy a esperar a tener una sentencia delante para opinar de "todo". Pero, ¿para afirmar que un tío al que no conozco de nada es un violador? Por supuesto que voy a tener mis reservas, y no entiendo dónde está el problema. ¿En qué contextos de tu día a día te encuentras tú una situación tan grave y complicada como ésta como para poder compararlo con "todo"?

Por otra parte, personalmente tampoco creo que sea necesario haber estudiado derecho para usar conceptos como "presunción de inocencia". Como no hace falta haber estudiado física para usar la palabra "gravedad", creo.

A Evan le va la marcha, cuando murió Kobe Bryant soltó esto:

bueno a mí esto me parece muy bien, que utilice su notoriedad para recordar ese hecho (difícilmente debatible) que la mayoría de medios "mainstream" intentaron activamente tapar en los días/semanas posteriores a su muerte; si Kobe no quería ser recordado como un violador, lo que tenía que haber hecho es no violar a nadie

En plena muerte ? Es algo muy normal, que se muera alguien y recuerdes que era un violador o supuesto violador o lo que fuese, nivel -100 la tipa

bueno a mí esto me parece muy bien, que utilice su notoriedad para recordar ese hecho (difícilmente debatible) que la mayoría de medios "mainstream" intentaron activamente tapar en los días/semanas posteriores a su muerte; si Kobe no quería ser recordado como un violador, lo que tenía que haber hecho es no violar a nadie

En plena muerte ? Es algo muy normal, que se muera alguien y recuerdes que era un violador o supuesto violador o lo que fuese, nivel -100 la tipa

Nivel -100 es violar a alguien. Y hablo en general, no de Kobe. Lo que no es muy normal es que recordar que alguien es un violador os parezca peor que el hecho en sí de ser un violador.

Por supuesto que violar es nivel -1000000 , pero Evan es de bajeza extrema , usando la muerte de un tipo para recordar que era un violador , y cuando seguro que no tenia ningún twitt en contra de Kobe antes? Que es a lo que yo voy, lo has denunciado antes en tus rrss o solo el dia de la muerte

Pues sí que es muy normal recordar cosas malas de los muertos. Mismamente cuando murió Maradona sucedió lo mismo. Y me parece estupendo.

Pues sí que es muy normal recordar cosas malas de los muertos. Mismamente cuando murió Maradona sucedió lo mismo. Y me parece estupendo.

Yo es por meterme con la Evan.