TOP 2025 🥌🪦

Pero entiendo lo que dice Wakibu en el sentido de que a mí también me ha pasado que no me guste un disco y otra persona me diga "nono, es que tienes que escucharlo más veces porque es un grower", como si fuese una característica del disco.

Es que es eso Ya hemos hablado mil veces de esto, pero es que está claro. Primero que algo inamovible no puede crecer y luego pasa que lo que es un grower para uno es una castaña brutal para otro y viceversa. Que hagan falta más escuchas para pillar o no pillar un disco (por equis razones, y todas por supuesto, subjetivas), pues bueno lo puedo entender, pero lo del grower no y como dice Wakibu es una falacia como un camión de gorda

Hombre, yo lo veo una falacia entendido así, como característica por si misma de un disco. Pero como concepto subjetivo aplicado a cada persona, no me lo parece en absoluto.

No se, los discos que son más elaborados o los que suponen una ruptura en cuanto al anterior si que corresponden al concepto grower, pero si, creo que es el oyente el que le da esa denominación. Sobre todo porque le dedicas más tiempo a entenderlo o porque como eres fan quieres que te guste.

Hombre, yo lo veo una falacia entendido así, como característica por si misma de un disco. Pero como concepto subjetivo aplicado a cada persona, no me lo parece en absoluto.

Claro, como concepto subjetivo lo puedo entender pero entonces la etiqueta "grower" me sobra precisamente por eso, por ser completamente subjetiva. Yo no le iría colgando a nada etiquetas meramente subjetivas, porque creo que precisamente las etiquetas se inventan y se colocan para objetivar conceptos y estar de acuerdo, en la medida de lo posible, en el fondo de la cuestión.

Leyendo a JAN, si que me ocurre algo parecido a forzarme a escuchar algo que de primeras no me entra en el saco, sobre todo me pasa con grupos que vuelven que en su día me gustaron, ahí si que le dedico algo más de tiempo... me pasó con Cave In, el último lo escuché por ser quienes son, pero sus últimos discos pereza total. También me pasa con algunos sellos.

Y me va a pasar con Lvmen, grupo de post metal checo que en su día me gustaron bastante, pero ahora lo que hacían me produce el mismo efecto que estos días de calor tórrido, calima, alergia... quiero que pase rápido para irme a acostar lo antes posible.

En mi caso, lo asocio más al momento de la escucha. Hay días que estás más receptivo a ciertos géneros y también hay ciertas cosas que no te entran, por tu estado de ánimo, contexto o lo que sea. Luego vuelves en otro momento completamente distinto al mismo disco y te preguntas cómo coño no te pudo gustar la anterior vez que te lo pusiste.

Claro, como concepto subjetivo lo puedo entender pero entonces la etiqueta "grower" me sobra precisamente por eso, por ser completamente subjetiva. Yo no le iría colgando a nada etiquetas meramente subjetivas, porque creo que precisamente las etiquetas se inventan y se colocan para objetivar conceptos y estar de acuerdo, en la medida de lo posible, en el fondo de la cuestión.

No, claro, como etiqueta desde luego que no tiene sentido. Pero es que en realidad, o al menos yo lo veo así, en esto de la música todo es subjetivo. Y no quiero con esto volver al eterno debate de lo que es bueno o no, que ya está muy trillado, jajajaja.

Para mí los grower no existen, voy a intentar explicarlo de manera sencilla.

Imagínate que das con un disco que de primeras no te gusta apenas. Le das otra escucha con atención y ya hay un par de cositas que te entran mejor. Le das una tercera vuelta y ya hasta hay un par de canciones que te hacen gracia. Le das 6-8 escuchas y el disco te empieza a parecer hasta decente. Y si estás todo el mes escuchando ese trabajo, te va a parecer bueno.

En resumen, un álbum de música es algo inerte, no crece ni evoluciona, es lo que es y ya. Eres tú y tu cerebro el que se adapta a él. Todo esto bajo mi humilde opinión

Vaya, no me había dado cuenta de esa característica del disco oyes, gracias por aclarármelo... nunca se me hubiera ocurrido pensarlo...

No, claro, como etiqueta desde luego que no tiene sentido. Pero es que en realidad, o al menos yo lo veo así, en esto de la música todo es subjetivo. Y no quiero con esto volver al eterno debate de lo que es bueno o no, que ya está muy trillado, jajajaja.

Bueno, todo es subjetivo relativamente, porque si te digo que un disco es black metal experimental o death metal old school es verdad que ahí hay muchos matices, pero te doy pistas de lo que te vas a encontrar en la escucha, y eso para mí sí que tiene un poco más de valor, al menos para hacer criba.

Yo, ya que lo dices, no veo diferencia entre un disco "grower" y un disco "bueno", "excelente" u "obra maestra", porque todas esas etiquetas no me dicen absolutamente nada de lo que me voy a encontrar cuando les eche una oreja. Si acaso algunas te hacen tener ganas de escucharlo y luego, a la hora de la verdad, la decepción puede ser mayúscula

Hombre, yo lo veo una falacia entendido así, como característica por si misma de un disco. Pero como concepto subjetivo aplicado a cada persona, no me lo parece en absoluto.

Claro, como concepto subjetivo lo puedo entender pero entonces la etiqueta "grower" me sobra precisamente por eso, por ser completamente subjetiva. Yo no le iría colgando a nada etiquetas meramente subjetivas, porque creo que precisamente las etiquetas se inventan y se colocan para objetivar conceptos y estar de acuerdo, en la medida de lo posible, en el fondo de la cuestión.

Es que si lo relativizamos todo a eso, apaga y vámonos, no se qué coño pinta un foro de música. Que Wakibu se saque de la manga que le atribuimos algo a un objeto inerte vale como chiste. Pero es que en realidad estamos hablando de música y si no podemos "etiquetarla", denominarla, intentar acotarla o describirla desde nuestro punto de vista totalmente subjetivo no habría nada de que hablar aquí...

Bueno, todo es subjetivo relativamente, porque si te digo que un disco es black metal experimental o death metal old school es verdad que ahí hay muchos matices, pero te doy pistas de lo que te vas a encontrar en la escucha, y eso para mí sí que tiene un poco más de valor, al menos para hacer criba.

Yo, ya que lo dices, no veo diferencia entre un disco "grower" y un disco "bueno", "excelente" u "obra maestra", porque todas esas etiquetas no me dicen absolutamente nada de lo que me voy a encontrar cuando les eche una oreja. Si acaso algunas te hacen tener ganas de escucharlo y luego, a la hora de la verdad, la decepción puede ser mayúscula

Totalmente de acuerdo en el último párrafo, que es a lo que me refería con lo de la subjetividad. Que alguien te aconseje escuchar un disco porque "es muy bueno" es lo mismo que si te dice que le des más escuchas "porque va creciendo".

Las etiquetas sobre géneros pues ya son otra cosa claro. Aunque pueda haber matices, el death metal (o cualquier otro género, es un ejemplo) es algo acotado en mayor o menor medida y ahí la subjetividad ya no es tan superficial, por decirlo de alguna manera.

Es que si lo relativizamos todo a eso, apaga y vámonos, no se qué coño pinta un foro de música. Que Wakibu se saque de la manga que le atribuimos algo a un objeto inerte vale como chiste. Pero es que en realidad estamos hablando de música y si no podemos "etiquetarla", denominarla, intentar acotarla o describirla desde nuestro punto de vista totalmente subjetivo no habría nada de que hablar aquí...

Todo el mundo puede etiquetar, acotar y describir lo que le dé la gana, pero ¿para qué intentar darle una apariencia objetiva a algo totalmente subjetivo? A mí lo de acotar y etiquetar me parece bien porque es una manera de que lleguemos a un entendimiento, es decir, esto es black metal, esto es jazz, esto es rock, ¿por qué?, porque la música que entra en esas etiquetas comparte características asimilables entre sí. Pero ¿un grower? Es que lo entiendo como concepto pero poco más.

Pero ¿un grower? Es que lo entiendo como concepto pero poco más.

César, de verdad que si hablamos de música y te digo que tal disco es un grower no entiendes al instante que es un disco que me ha ido ganando con las escuchas?... estamos en un foro de música y hablando de música e igual vas a entender que si riegas el disco, crece y salen disquitos... no se, me parece una discusión de buscarle tres pies al gato...

Ya lo he explicado antes: entiendo lo mismo que si me dices que el disco es bueno, malo, regular o una obra maestra. Es decir, todo y nada en absoluto

Ya lo he explicado antes: entiendo lo mismo que si me dices que el disco es bueno, malo, regular o una obra maestra. Es decir, todo y nada en absoluto

Obvio, te diré que es un grower y como estamos en un foro de música, seguramente ampliaré eso con algún tipo de argumentación o explicación de por qué me lo ha parecido o por qué tengo esa impresión... dudo mucho que encuentres algún mensaje mío en este foro en el que solo diga que el disco es una mierda, un truño, un grower o una obra maestra sin más. Para eso no escribo nada...

Incluso te diría más. Creo (igual me equivoco) que el que te diga que es un grower te evocará más ideas o algo más amplio que si te digo que es una mierda a secas...