Tenis

Ok, entonces eres el puto amo.

Llevo desde Sergi Bruguera mirando los rankings de la ATP y nunca los he entendido xD


Asi que aprovecho el post de tenis para preguntar. ¿Alguien me puede explicar cuales son los criterios con los que se suman los puntos?


1st Federer 6600
2nd Nadal 6055

Hay 2 listas distintas en la ATP:

1º La lista de entradas cuya finalidad principal es nombrar a los cabezas de serie en cada torneo, digamos que hay que defender los puntos conseguidos en cada torneo durante el año anterior, si este año mejoras el resultado por ejemplo en Wimbledon respecto al año anterior, ganas puntos, si lo haces peor que el año anterior perderás puntos, y si consigues el mismo resultado que el año antes ni ganas ni pierdes puntos.

¿Cuántos puntos tienes que defender?, pues depende primero de la importancia del torneo (los Grand Slam son los torneos con más puntos seguidos de los Masters Series y de los torneos ATP) y segundo de la ronda a la que hayas llegado, cuanto mayor sea la ronda alcanzada más son los puntos obtenidos o perdidos.

Por ejemplo Nadal el año pasado por hacer final en Wimbledon sumó 750 puntos y este año al ganar sumó 1000, lo que hace un saldo de +250 frente al año anterior.

Con Federer pasa al revés, el año pasado al ganar sumó 1000 y en este al quedarse a la final se queda en 750 con un saldo de -250, aquí es de donde le recorta distancia Nadal.

Según la lista de entradas la cosa está:

Federer, Roger (SUI) 6600
Nadal, Rafael (ESP) 6055

http://www.atptennis.com/3/en/rankings/entrysystem/default.asp

2º La carrera de campeones, esta es la que computa los resultados que vas logrando durante la temporada y la que decide quien ha sido el mejor al final de la misma, partiendo al inicio de la temporada todos los jugadores con cero puntos en esta lista se acumulan todos los puntos obtenidos durante la temporada en función de los resultados (a mejores resultados en torneos más importantes más puntos), y es la que decide cúales son los 8 mejores tenistas que acabarán jugando la Masters Cup también llamada torneo de maestros, decir que sólo cuentan los resultados logrados en los torneos más importantes, es decir, los 4 grandes, los 9 masters series, y los 3 (creo que eran) mejores resultados de torneos ATP o sea que ya puedes ganar 10 torneos de categoría ATP que sólo te contarán los 3 que más puntos repartan.

Según la lista de la carrera de campeones:

Nadal, Rafael (ESP) 955
Federer, Roger (SUI) 685

http://www.atptennis.com/3/en/rankings/championsrace/default.asp


Espero que se pille la idea más o menos.

Vale lo he pillado, muchas gracias.

Cuanta droga llevaban en sangre los que se inventaron las puntuaciones del tenis?? Entre esto y lo del 15 - 40 me matan xD

En el fondo tiene su lógica, con la primera lista se evita que por ejemplo un tío como Tsonga que llega a la final del Open de Australia en Febrero se ponga igual de 2 o 3 del mundo sin haber hecho nada más en toda su vida, aunque bien es cierto que a día de hoy el número 1 real de tenis por juego es Nadal y la lista no lo refleja...

Me acabo de fijar que Nico Almagro está septimo en la carrera de campeones a sólo 2 puntos de Roddick

aunque bien es cierto que a día de hoy el número 1 real de tenis por juego es Nadal y la lista no lo refleja...

Weno en la Carrera de Campeones es el lugar donde se puede ver que Nadal es el mejor en la actualidad. Espero que esta temporada sea Nadal el que acabe número 1.

Por cierto, he visto la repetición de la celebración de Nadal y está todo el mundo aplaudiéndole menos la zampabollos (novia de Federer) y los dos amigos de Federer, Gavin Rossdale (Bush) y Gwen Stefani (ex-No Doubt). ¿No os parece que eso es tener poca deportividad sobre todo en un deporte como el tenis?

bueno, no soy experto en Tenis pero tengo que decir que el partido del Domingo fue uno de los momentos televisivos mas especiales que he vivido en 35 años, ... simplemente brutales, dos señores, uno la tecnica el otro la fuerza, ....... acojonante !!!!!!!!!!!

se me partió el alma !!!!!!!!!!

y por supuesto me alegro por el mallorquín !!!!!!!!!!

Por cierto, he visto la repetición de la celebración de Nadal y está todo el mundo aplaudiéndole menos la zampabollos (novia de Federer) y los dos amigos de Federer, Gavin Rossdale (Bush) y Gwen Stefani (ex-No Doubt). ¿No os parece que eso es tener poca deportividad sobre todo en un deporte como el tenis?

Lo de la novia esta claro ... con el sofocon que tendria Federer seguro que la tia pensaba: "ale, esta noche ya no follo"

Es que eso es lo grandioso de estos 2 titanes, conseguir que gente que en su vida se ha tragado un partido de tenis completo, se sienten, vibren y se emocionen como el que más, lo de estos señores es algo maravilloso y excepcional, la leyenda de uno hace más grande al otro y viceversa, deberían aprender esas semiestrellitas de pacotilla que nos quieren vender que detrás de una feroz rivalidad deportiva se esconde una admiración y un respeto mutuo que en ningún otro deporte se puede ni de lejos encontrar.

Ahi estamos ... lo mejor de todo es que los dos mejoran en todas las superficies gracias el uno al otro. Nadal no seria ahora tan bueno en hierba sino fuera por Federer, y viceversa en tierra batida. Los 2 se retroalimentan, por decirlo de alguna manera. Ambos se respetan y se tienen en muy buena estima, y eel hecho de poder batir el uno al otro en hierba y el otro al uno en tierra es lo que les hace seguir mejorando dia a dia ... sino que motivacion podrian tener 2 tios que llevan 3 años como numero 1 y 2 del mundo? (y Roger lleva aun mas años de numero 1)

Algún entendido entendido me podría decir porque el 30-30 no es deuce? Siempre me ha picado la curiosidad.

Nowitzki, te elijo a ti.

¿Para alargar los juegos?

Na, ni idea.

No, si lo que quiero decir es que un 30-30 ya es un deuce por definición, uno tiene que ganar dos puntos consecutivos para ganar el juego, y si el otro le iguala, vuelven a la "deuce".

Eso mismo, como no hay diferencia habrá que usar el nombre para distinguirlos

No, si lo que quiero decir es que un 30-30 ya es un deuce por definición, uno tiene que ganar dos puntos consecutivos para ganar el juego, y si el otro le iguala, vuelven a la "deuce".

Joder nunca se ma habria ocurrido