Regalo navideño de Muse

De ahí que cuando veo cómo se pone a Bellamy por las nubes me resulte extraño, me parece un tío obviamente talentoso pero que no ha inventado nada nuevo y ha bebido en exceso de sus influencias, como dije en su día para mí son como Silverchair, una banda que está bien y me gusta pero que en su momento no era más que un refrito de grunge o Nirvana (aunque como siempre aquí hubo peña que negó que Silverchair se pareciesen en lo más mínimo a Nirvana pese a que eran conocidos mundialmente como "Nirvana in pijamas/los Nirvana en pañales"), aunque tengan buenos temas y discos e incluso hayan evolucionado bastante para ser menos "clones", para mí nunca estarán al nivel de Nirvana ni de lejos, por ello no entiendo que haya peña a la que le gusten más Silverchair que Nirvana, me la pela lo de que "hay gustos para todo", el que piense que Silverchair es superior a Nirvana para mí demuestra una ignorancia musical que asusta

Hombre, si fui precisamente yo quién te negó que Silverchair se parecieran a Nirvana!

Y lo sigo pensando. Te pueden sonar a Pearl Jam, a veces a Alice in Chains... Pero a Nirvana? Sólo se me ocurre esta canción:



Y ya si dejamos de lado los dos primeros discos, buscarle parecidos con Nirvana es ya de alelaos, tío
Para mí sin duda Silverchair son un grupo con un talento y una creatividad que sobrepasa de lejos al de Kurt Cobain & Cia., pero es que es normal si partimos de la base que unos hacían punk-rock y los otros un rock que no tenía nada que ver con eso. Pero vamos, que si comparamos a Daniel Johns con Cobain, pues me sabe mal pero Kurt sale perdiendo. Sea en cuanto a técnica, melodías, letras... A ver, que hay que ser mínimamente objetivos. A mí Nirvana me gustan mucho, pero instrumentalmente no van muy allá y las letras de Cobain a veces dan su risa. ¿Que fueron muy grandes? Sin duda, y me alegro de ello. ¿Que Silverchair nunca llegaron a ser tan mediáticos como Nirvana? Pues claro que no.

Sigo pensando que si Johns no hubiese tenido el pelo largo y rubio, nadie le habría acusado de llamarle plagiador de Cobain. Y sí, sé que muchos les llamaron Nirvana en pijama, y creo que demostraban pura ignorancia al hacer esa afirmación.
Y repito, te pueden gustar unos menos que otros, pero decir que Cobain es objetivamente mejor músico que Daniel Johns me parece un sacrilegio, al igual que si alguien me dice que Cobain tenía mejor técnica que Matt Bellamy, que mira que no lo puedo ni ver pero reconozco que Kurt no le llega ni a la suela del zapato siempre que hablemos técnicamente.

Y bueno, si crees que pensar que algo así:









es superior a Nirvana demuestra una ignorancia musical que asusta, partiendo de que Nirvana hacía cosas como estas en las que lo único que hacía Kurt era pegarle porrazos a la guitarra y joderse la garganta...







pues tío, no sé quién demuestra más ignorancia musical O cómo mínimo, criterio objetivo. Porque negar que las canciones de SIlverchair están peor compuestas y menos trabajadas que las de Nirvana me parece, nuevamente, una herejía al sentido común xD

__

Es que vamos, es como si nos ponemos a discutir sobre Michelangelo y Bernini. Lógicamente a nivel histórico Bernini nunca llegará a la suela del zapato de Michelangelo, pero no me podrás negar que tenía una técnica mucho más detallada y precisa que la del florentino.

La pietà de Michelangelo:





VS


El rapto de Proserpina de Bernini





La técnica no lo es todo ni es lo que pondrá a X en su lugar en la Historia, pero hay que reconocer las carencias de cada uno. A veces hay que bajar del pedestal a todos y ponerlos al mismo nivel para reconocer las obviedades.

Nirvana ocuparán siempre un lugar por encima de Alice in Chains, los STP, Silverchair... Me parece lógico. Ahora, que me digan que es mejor grupo (en el sentido estrictamente musical) que los demás y que Cobain era mejor guitarrista que Cantrell o Johns... eso no hay quien se lo crea, dejando de lado los nirvanazis

Me parece una tontería enorme lo de la comparación de Bernini con Miguel Ángel. Para empezar, porque sin los avances de Miguel Ángel no podría haber existido Bernini. Además de pertenecer a etapas históricas diferentes en la que el fin del arte mismo no tienen nada que ver, no puedes llegar y sacarte una comparación en cuanto a su técnica cuando sus aspiraciones eran completamente distintas y no vivieron en el mismo periodo.

Lo de "hacer conciertos sin un fallo" es un disparate, y más cuando la música de Muse es bastante simple y hay tantísima pasta de por medio. Seguro que Bisbal da conciertos sin fallar una nota y eso no le convierte en un gran artista.

Joder Vexus, y yo que te tenía bastante respeto macho...

Hay un momento que por un lapsus o por lo que sea te delata un poco:

Porque negar que las canciones de SIlverchair están peor compuestas y menos trabajadas que las de Nirvana me parece, nuevamente, una herejía al sentido común xD

Estoy de acuerdo.

Y yo no he dicho que Cobain tocase mejor la guitarra que Bellamy o su clon de Silverchair, ni que Cantrell ni que los de Pearl Jam, ni que su voz fuese mejor que la de Pavarotti, ni que sus temas fuesen hipercomplejos con miles de solos ni pollas, él mismo siempre dijo que sólo hacía canciones sencillitas de pop y que le gustaba el punk, que prefería la sencillez de Los Ramones a la virtuosidad técnica o la épica a lo Zeppelin o Queen, que le molaba del punk que con 3 acordes podías hacer una gran canción sin tener que tocar la guitarra como Eddie Van Halen.

Y ahí está la cuestión, el inmenso talento de Cobain le permitía hacer canciones con cuatro acordes que son infinítamente superiores a cualquier cosa que Bellamy, Johns o cualquier otro segundón podrán aspirar en su puta vida por muchos solos, gorgoritos y rollos técnicos que les metan a sus canciones. Picasso con 4 rayas en un papel te hacía algo mejor que lo que te pueda hacer cualquiera ahora con un trazo y una técnica hiperrealista y casi fotográfica, tú dirás que tiene más mérito un cuadro superdetallado que te calca un paisaje o un rostro a la perfección que una chorrada bizarra, simple y raruna, pero luego uno tiene sus cuadros valorados por millones de euros en los mejores museos mientras el otro tiene que conformarse con cobrar 10 euros por hacerte un retrato en El Retiro, para ti el del Retiro tendrá mejor técnica que Picasso, pero nadie con dos dedos de frente que sepa un mínimo de arte te va a cambiar un cuadro del notas ése por un Picasso, aunque sea una chorradilla que garabateó en una servilleta mientras desayunaba. Y es que uno era un genio universalmente reconocido y el otro puede ser un muy buen pintor con muy buena técnica pero su obra es normalita y sencilla, carece de la genialidad suficiente para triunfar como los grandes pese a tener una buena técnica que puede que incluso supere a la de otros grandes artistas megareconocidos.

Y cualquiera que sepa un mínimo de música sabe que ni Silverchair ni Muse se han acercado nunca al nivel de Nirvana, y probablemente nunca lo harán, no importa que Cobain no metiese mil solos por tema ni hiciese discos megacomplejos en plan virtuosismo técnico-instrumental y demás chorradas, sus temas y discos se mean en toda la discografía de Silverchair y Muse juntas (y no es algo malo, es que esto mismo te lo digo de las discografías del 99% de las bandas sobre las que tanto se hablan en este foro ).

PD: Estoy de acuerdo con Llane, para que vea que cuando dice las cosas como son (vamos, como pienso yo ) no tengo problemas en apoyarle y darle toda la razón.

Detractores de Muse, y no apunto a nadie, cuando tanto se habla de ellos por cualquier tonteria sera por algo... xDDDDDDDDDDDDDD

Los putos amossss!!!!!!!

Tranquilos que no van a sacar otro disco como el ultimo. Esta cantando, el anterior no se parecio nunca a su siguiente..

Eso si, espero que vayan a mejor. Si les da por hacer un OoS II cojonudo.

Pensaba que este post estaria hundido en la miseria pero cuando he visto a leon dentro creo que en unos meses no baja de la primera pagina xDDDDDDDDDDDDDDDDD

O cómo hablar de arte sin tener ni idea. Déjalo León, que no es lo tuyo.

Es decir, que si todo el mundo dice que Nirvana son buenos, son estratosféricos. Pero si todo el mundo dice que Trent Reznor está acabado desde el Fragile la gente no tiene ni puta idea. Pues aclárate de una vez, ¿no?

O cómo hablar de arte sin tener ni idea. Déjalo León, que no es lo tuyo.

Ah vale, que ha hablado el experto. Es curioso que lo digas cuando por una vez te he dado la razón en algo. Es que si fueras más tonto no nacías hijo.

Y el que no sabe de arte ha estudiado diseño gráfico, pintura, dibujo, animación, y tiene como mil veces más idea de cine, música, arte o lo que sea que tú, el genio que recuerdo que decía que la música de los 90 era una mierda y que un huevo de bandas que son la hostia eran una mierda mientras alababa a los Bring Me The Chorizo.

Es decir, que si todo el mundo dice que Nirvana son buenos, son estratosféricos. Pero su todo el mundo dice que Trent Reznor está acabado desde el Fragile la gente no tiene ni puta idea. Pues aclárate de una vez, ¿no?

Es que tú no eres "todo el mundo", a ver si te enteras. Tú, el megagenio, decía que la bso de TSN era una mierda, lo mismo de siempre, pianitos y ruiditos de mierda, y dicha bso ya ha ganado la gran mayoría de los premios de toda la crítica (de cine) americana: la de Los Angeles, Boston, San Diego... Por no decir que está nominada a los Globos de Oro y va de cabeza a los Oscars, y ha sido alabada por toda la prensa y ha sido un éxito total de público y crítica.

Y todos sus discos durante la década anterior han tenido buenas críticas y buenas ventas, así que no sé de dónde te sacas las chorradas y memeces que sueles soltar, porque cada vez que abres la boca demuestras tu infinita ignorancia (como cuando dijiste que los mismos Nirvana eran una puta mierda.../EPIC FACEPALM).

Joder, leon, hace tiempo que no te leo pero sigues en forma xD

No se por que siempre meteis toda la musica de los 90 y demas en posts de Muse..

A eso le tengo que dar la razon a leoncio. La musica de los 90 es una mierda? Que alguien me pegue un tiro porque no quiero seguir viviendo. He desperdiciado casi 10 años de mi vida

Leon, te respondo luego que aquí tengo carnaza para rato

Me parece una tontería enorme lo de la comparación de Bernini con Miguel Ángel. Para empezar, porque sin los avances de Miguel Ángel no podría haber existido Bernini. Además de pertenecer a etapas históricas diferentes en la que el fin del arte mismo no tienen nada que ver, no puedes llegar y sacarte una comparación en cuanto a su técnica cuando sus aspiraciones eran completamente distintas y no vivieron en el mismo periodo.

Como bien has dicho antes: Cómo hablar de arte sin tener ni idea.

Dime qué avances exclusivamente michelangelescos influenciaron a Bernini, cuando para empezar uno se caracterizó por usar una técnica que nada tenía que ver con la del otro. La técnica de Miguel Ángel destacó porque sobre todo durante la última etapa de su vida esculpió directamente sobre piedra, de ahí salieron sus famos "esclavos" que tenían que ir en la tumba de Julio II. Una técnica en general muy imperfecta que daba una sensación de inacabado y poco pulido que NADA tiene que ver con el estilo de Bernini, cuyas esculturas estaban hechas con máquina de puntos y de una manera mucho más preciosista y detallista, llegando al extremo.

Miguel Ángel no inventó nada ni hizo ningún avance que fuera indispensable para Bernini para dar forma a sus creaciones. Como mucho le inspiró igual que, podríamos decir extrapolando un poco para no perder de vista lo que comentaba con leon, Cobain a Daniel Johns. Pero bueno, lo mismo que decís muchos cuando habláis de música, que si X no hubiese existido, Y tampoco. ¿Y eso quién lo sabe?

Lo de que no podemos comparar a los dos escultores a nivel técnico porque pertenecen a momentos distintos me parece una chorrada ENORME. Pero bueno, me dirás que técnicamente los esclavos de Miguel Ángel son infinitamente superiores a Apolo y Dafne de Bernini y te quedarás tan ancho

Los esclavos podrán tener un significado muchísimo más potente y personal que Apolo y Dafne, eso no te lo niego ni yo porque soy consciente de ello, pero vamos... Que me digas que el estilo de Bernini no es mucho más elaborado, siempre hablando a nivel técnico, que el de Miguel Ángel, pues me parece una tontería.

Que sí, que tenían aspiraciones distintas... ¿y? ¿No podemos comparar dos obras de arte por el simple hecho de pertenecer a épocas distintas dejando de lado los elementos contextuales? Con lo genial que está comparar obras de Dalí con las de Leonardo o Vermeer para encontrar elementos que las relacionan... Pero nada, que es imposible compararles, tú a lo tuyo hijo mío... Pero antes infórmate un poco aunque sea con la Wikipedia antes de hablar de lo que no sabes.

Hola!, menudo offtopic os estais marcando zagales.

"diseño gráfico, pintura, dibujo, animación, y tiene como mil veces más idea de cine, música, arte o lo que sea que tú".

Hablas como un paleto intentando demostrar como sea que tienes más idea de todo que nadie y que estás enteradísimo de todo. No sabes quién soy, ni qué he estudiado o estudio ni nada de mí y ya vas dándotelas de listillo cuando ni el diseño gráfico, ni la animación ni el dibujo tienen nada que ver con saber de arte o conocer arte.

Bring Me the Horizon no me gustan demasiado. Lo que no me gustan son los ochenta y el rock noventero aburrido. Son opiniones personales. No dependen de que sea música buena o mala, sino de mis gustos. Es sencillo.

Que lo último de NIN goza de críticas pésimas por parte de fans no es nada nuevo y que le hayan nominado a unos premios de gente que para empezar se mueven por dinero y para terminar conocieron a Trent Reznor por su BSO de una película mediocre que ha sido encumbrada por una serie de personas que tienen Facebook no es nada significativo. Pero tu propia ceguera e incultura te impiden ver más allá de tus narices. No puedes usar la crítica de la gente como te plazca. Lo único que haces es usar una serie de datos completamente absurdos para argumentar lo que te plazca. Ahora te conviene decir que la crítica mundial considera una a Nirvana unos genios pero luego todo el mundo dice que NIN están acabados y "son datos falsos, es mentira, le han nominado a un óscar". O te basas en lo que diga la gente para todo o pasas de lo que diga la gente. También es sencillo este punto.

Yo no necesito ir dándomelas de genio por la vida porque en primer lugar no lo soy y en segundo lugar no aspiro a serlo. Sin embaro tú hablas de música rock y de Picasso como quien habla de de fútbol y toros y ya te crees que estás por encima de la media cuando no te diferencias en nada del resto. Hasta ahora no has demostrado tener ningún conocimiento acerca de nada que no salga en la wikipedia o sea cultura general, que se puede obtener hasta en el mediocre bachillerato que se estudia a día de hoy. Y encima te concedes el gusto de creerte tremendamente irónico o gracioso cuando en este foro nadie te ríe las gracias.

Para acabar, haces una serie de observaciones que no tienen ni pies ni cabeza, como la comparación de Picasso con un tío que pinta en el retiro. Demagogia pura y dura. El arte no es tan sencillo como seguir una serie de pasos y decir "esto es bueno", "esto es malo". Es algo subjetivo, y yo prefiero mil veces la opinión de alguien que dice "el cuadro de este que pinta en el retiro es mejor que cualquier Picasso" si es una opinión que surge de él mismo bajo una argumentación lógica que cien millones de tontos que como tú valoran a Picasso porque "está reconocido internacionalmente" y no porque tengan criterio o ideas propias y van por la vida diciéndonos qué es mejor o peor creyéndose conocedores de la verdad absoluta.

Let's go

Joder Vexus, y yo que te tenía bastante respeto macho...

Hay un momento que por un lapsus o por lo que sea te delata un poco:

Porque negar que las canciones de SIlverchair están peor compuestas y menos trabajadas que las de Nirvana me parece, nuevamente, una herejía al sentido común xD

Estoy de acuerdo.

Y yo no he dicho que Cobain tocase mejor la guitarra que Bellamy o su clon de Silverchair, ni que Cantrell ni que los de Pearl Jam, ni que su voz fuese mejor que la de Pavarotti, ni que sus temas fuesen hipercomplejos con miles de solos ni pollas, él mismo siempre dijo que sólo hacía canciones sencillitas de pop y que le gustaba el punk, que prefería la sencillez de Los Ramones a la virtuosidad técnica o la épica a lo Zeppelin o Queen, que le molaba del punk que con 3 acordes podías hacer una gran canción sin tener que tocar la guitarra como Eddie Van Halen.

Y ahí está la cuestión, el inmenso talento de Cobain le permitía hacer canciones con cuatro acordes que son infinítamente superiores a cualquier cosa que Bellamy, Johns o cualquier otro segundón podrán aspirar en su puta vida por muchos solos, gorgoritos y rollos técnicos que les metan a sus canciones. Picasso con 4 rayas en un papel te hacía algo mejor que lo que te pueda hacer cualquiera ahora con un trazo y una técnica hiperrealista y casi fotográfica, tú dirás que tiene más mérito un cuadro superdetallado que te calca un paisaje o un rostro a la perfección que una chorrada bizarra, simple y raruna, pero luego uno tiene sus cuadros valorados por millones de euros en los mejores museos mientras el otro tiene que conformarse con cobrar 10 euros por hacerte un retrato en El Retiro, para ti el del Retiro tendrá mejor técnica que Picasso, pero nadie con dos dedos de frente que sepa un mínimo de arte te va a cambiar un cuadro del notas ése por un Picasso, aunque sea una chorradilla que garabateó en una servilleta mientras desayunaba. Y es que uno era un genio universalmente reconocido y el otro puede ser un muy buen pintor con muy buena técnica pero su obra es normalita y sencilla, carece de la genialidad suficiente para triunfar como los grandes pese a tener una buena técnica que puede que incluso supere a la de otros grandes artistas megareconocidos.

Y cualquiera que sepa un mínimo de música sabe que ni Silverchair ni Muse se han acercado nunca al nivel de Nirvana, y probablemente nunca lo harán, no importa que Cobain no metiese mil solos por tema ni hiciese discos megacomplejos en plan virtuosismo técnico-instrumental y demás chorradas, sus temas y discos se mean en toda la discografía de Silverchair y Muse juntas (y no es algo malo, es que esto mismo te lo digo de las discografías del 99% de las bandas sobre las que tanto se hablan en este foro ).

PD: Estoy de acuerdo con Llane, para que vea que cuando dice las cosas como son (vamos, como pienso yo ) no tengo problemas en apoyarle y darle toda la razón.

Doubleposting rulz

Pero a ver leon...

¿En serio crees que canciones como Moist Vagina o Tourettes están mejor escritas, mejor compuestas y son más complejas que las que te he puesto de Silverchair? Joder, Nirvana triunfaron porque estuvieron en el momento adecuado y en lugar adecuado... Pero ahora mismo no se comerían una mierda y probablemente la gente se reiría de Kurt si colgara sus canciones en youtube No me recurras al éxito de Nirvana para echar mierda sobre los otros, porque no tiene sentido.

Yo no te estoy diciendo que Silverchair sean más relevantes que Nirvana ni que tengan un mayor peso en la historia de la música, simplemente que son mejores músicos a nivel técnico, que es lo único que podemos tratar objetivamente. Luego a ti quizá te llegarán más Nirvana y a mí me llegarán más Silverchair, pero eso es algo subjetivo que nadie tiene derecho a cuestionar.

Y sí, pintores como Miró hacían una línea y dos puntos y sus cuadros se vendían por 10 millones de dólares, pero no por su técnica sino por ser ellos quienes lo hacían. Porque seamos sinceros, si yo hago eso me dirán que para empezar alguien lo hizo antes y que es una tomadura de pelo
Si Dalí escupía en un lienzo y le echaba spray rojo encima eso se vendía por millones. ¿Por qué? Por su nombre. O por innovación en el caso que lo hiciera otro, también puede ser, por qué no.
¿Pero eso es genialidad, a nivel técnico? ¿Es genialidad tocar cuatro acordes mal tocados y gritar chorradas encima? Pues claro, dependiendo de quién lo haga. Pregúntaselo a los fans de Nirvana que se escuchan el With the Lights Out o demos de esas de 1 minuto que más bien parecen fakes y se deleitan con ellas Les gusta porque las hizo Cobain, a pesar de que sean una mierda, si lo hubiese hecho otro... ui.

Es que queréis objetividad donde no la hay y subjetividad donde no puede haberla

Respondiendo a Vexus, no te negraré que sin Miguel Ángel probablemente Bernini hubiese existido. tal y como lo concoemos. Me he debido explicar mal. Lo que quiero decir es que los avances de Miguel Ángel en la representación humana al igual que todos los avances en general que se dan durante el renacimiento son producto de una serie de consecuencias y de un proceso continuo que no puedes ignorar. No me parece que comparar varios puntos de ese proceso sea algo lógico y normal. Cuando Bernini esculpe ya se han dado una serie de resultados que puede conocer de inmediato sin tener que llegar a ellos, cosa que a Miguel Ángel no le ocurre. Por hacer una comparación estúpida y simplista, decir que el que descubrió el carro tiene un intelecto más agudo que el que inventó la rueda no conduce a nada, porque para descubrir el carro hace falta la rueda. En este caso opino igual.

No estoy diciendo que Miguel Ángel sea mejor escultor que Bernini ni mucho menos. Lo que yo digo es que si nos quedamos púramente con la parte técnica de la escultura de ambos no estarían compitiendo al mismo nivel, no sería justo y no sirve de nada. Creo que dada momento de la historia es único. Si nos basamos en la técnica únicamente a la hora de comparar obras de arte toda la escultura anterior a Bernini por ejemplo carece de valor. A eso es a lo que me refiero, que comparar algo tan complejo como elementos escultóricos que son parte de un proceso no me parece que sirva de nada.

Por último, he hablado de lo que sé. ¿De qué me tengo que informar? ¿Que he dicho erroneo o que desconozca? Porque en ningún momento he hablado de arte ni he dicho nada más allá de que me parece absurdo compararlos exclusivamente fijándonos en el apartado técnico. No tengo en ningún problema en admitir que mis conocomientos sobre arte son más vagos de lo que me gustaría debido a que en la carrera que estudio no me da tiempo a profundizar más en ellos, no es mi especialidad. Pero conozco la obra de ambos artistas lo suficiente como para tener una opinión válida, ¿o necesito un doctorado para que mi opinión cuente?

Si me dices que el With the lights out es una mierda mereces un baneo indefinido.

No digo que sea lo mejor que ha hecho Nirvana pero hay temas que si que estan dentro de lo mas grande que se han sacado.

Y ya no hablo de gustos si no de objetividad pura y dura.

Eyeless, un post tela de acertado. La que se va a liar aqui va a ser chica xD

Yo me largare en unos minutos y mañana vere las consecuencias.