Regalo navideño de Muse

Que conste que en lo que daba razón al Llane era por esto:

Lo de "hacer conciertos sin un fallo" es un disparate, y más cuando la música de Muse es bastante simple y hay tantísima pasta de por medio. Seguro que Bisbal da conciertos sin fallar una nota y eso no le convierte en un gran artista.

Lo de Miguel Angel y tal he de reconocer que le eché un vistazo por encima pero no me lo leí. Me centré en especificar que tener mejor técnica a la hora de tocar la guitarra o con la voz no te hace mejor músico ni mejor artista, ni una canción que demuestre mejor técnica tiene por qué ser mejor que una más simple, a eso me refería con el tochazo de antes. Por lo tanto yo en el offtopicazo ya no me meto, que según Llane no tengo ni zorra aunque en ningún momento estaba valorando nada sobre las figuritas italianas.

EDITO: De ahí lo de Picasso y un pintor en El Retiro, era para dar un simple ejemplo sobre la relativa importancia de la técnica en el arte para que hasta un tarugo como Llane lo pudiese comprender. Pero parece ser que ni algo tan sencillo le entra en la mollera llena de serrín que tiene sobre los hombros y se cree que estaba tratando de dar lecciones de arte pictórico. Es lo mismo que él ha hecho con Bisbal, él usa a Bisbal y yo a Picasso, y el cultureta sabelotodo es él...

A Llane: Lo que conozco de ti es lo que leo, que no son más que memeces que demuestran tu constante ignorancia. Hablas de bandas como Nirvana o NIN cuando demuestras no tener ni puta idea de ambas, dices que "todo el mundo dice que está acabado" y yo te digo que eso es simplemente mentira porque lo es y porque lo sé, y si no te basta con que te diga que todos sus discos de la última década han tenido buenas críticas y excelentes ventas y que su última obra que pusiste a parir se está llevando todos los premios, reconocimientos y nominaciones habidas y por haber, así como triunfando entre el público, los profesionales y la crítica como le está pasando a la EXCELENTE película de Fincher, pues no es culpa mía que prefieras taparte los ojos y los oídos y decir: "Nananananana, no te escucho y sólo yo tengo razón porque yo lo digo y punto " como el pobre niñato ridículo e inculto que eres.

Decir que estudiar dibujo, animación, diseño gráfico o pintura no tiene nada que ver con saber algo de arte (cuando es obligado aprender historia del arte en ese tipo de clases porque no todo es la técnica, tienes que aprender la historia de todos esos medios ARTÍSTICOS) es como decir que por estudiar derecho no tienes por qué saber de leyes, es que ya digo que inteligencia tienes la justa para pasar el día, yo llevo toda la vida dedicándome a aprender sobre las cosas que me gustan como son el ciine, la música y otras mil cosas que por si no lo sabes son arte pedazo de cabezón.

Y en lo que llevo aquí he demostrado ser infinitamente más inteligente y gracioso que tú, que haya cuatro pringaos como tú incapaces de admitirlo no me la puede sudar más, de sobras he demostrado que casi siempre sé de lo que me hablo, y sois tan patéticos que os tenéis que respaldar/escudar en chorradas como que "las busco en wikipedia" cuando no me hace falta y si busco algo es porque he dicho algo que resulta coincidir con lo que dicen en otras webs, y lo hago para demostrar que no me saco las cosas del culo como hacéis otros que os pensáis que con decir las cosas vosotros es suficiente aunque sea la mayor soplapollez de la historia.

Lo que sé de ti es que eres un amargado de 20 años sin puta gracia que se cree el no va más cuando eres un completo ignorante y no pasas de ser un pitufo gruñón de segunda en este foro, por muy bien o muy mal que caiga a unos o a otros al menos la peña sabe de sobras quién soy, tú no eres más que una simple mosca que suelta chorradas risibles creyéndote saber algo en este vida cuando no tienes ni zorra de nada.

Respondiendo a Vexus, no te negraré que sin Miguel Ángel probablemente Bernini hubiese existido. tal y como lo concoemos. Me he debido explicar mal. Lo que quiero decir es que los avances de Miguel Ángel en la representación humana al igual que todos los avances en general que se dan durante el renacimiento son producto de una serie de consecuencias y de un proceso continuo que no puedes ignorar. No me parece que comparar varios puntos de ese proceso sea algo lógico y normal. Cuando Bernini esculpe ya se han dado una serie de resultados que puede conocer de inmediato sin tener que llegar a ellos, cosa que a Miguel Ángel no le ocurre. Por hacer una comparación estúpida y simplista, decir que el que descubrió el carro tiene un intelecto más agudo que el que inventó la rueda no conduce a nada, porque para descubrir el carro hace falta la rueda. En este caso opino igual.

No estoy diciendo que Miguel Ángel sea mejor escultor que Bernini ni mucho menos. Lo que yo digo es que si nos quedamos púramente con la parte técnica de la escultura de ambos no estarían compitiendo al mismo nivel, no sería justo y no sirve de nada. Creo que dada momento de la historia es único. Si nos basamos en la técnica únicamente a la hora de comparar obras de arte toda la escultura anterior a Bernini por ejemplo carece de valor. A eso es a lo que me refiero, que comparar algo tan complejo como elementos escultóricos que son parte de un proceso no me parece que sirva de nada.

Por último, he hablado de lo que sé. ¿De qué me tengo que informar? ¿Que he dicho erroneo o que desconozca? Porque en ningún momento he hablado de arte ni he dicho nada más allá de que me parece absurdo compararlos exclusivamente fijándonos en el apartado técnico.

Yo lo que quise decir con esa comparación entre esas dos obras de Miguel Ángel y Bernini, que reconozco que era la mar de simple porque tampoco era mi intención ir más allá, era extrapolar al arte escultórico lo que le estaba comentando de Nirvana vs Silverchair y de que por mucho que los primeros sean unos intocables del rock no es excusa para negar que técnicamente dejan mucho que desear si los comparamos con los otros. Es obvio que la comparación entre los dos escultores es muy vaga y si la observamos con precisión chirría por todas partes, pero dado que no era una conversación artística pensé que serviría para exponerlo superficialmente. Obviamente si discutiera con alguien sobre arte no me quedaría tan ancho con un argumento tan pobre, pero para un foro de música creo que es lo justo y necesario.

Bernini debe algo de su estilo a las exigencias de su mecenas, que quería una colección escultórica que reflejara un dinamismo y un dramatismo fuera de serie, de ahí cosas como el Apolo y Dafne o el Rapto de Proserpina. Está claro que Miguel Ángel no estuvo en la misma situación, pero creo que no es algo impensable ni imposible sacar las obras de su contexto y compararlas. Puede parecer injusto, porque en realidad todo está influenciado por diversos factores, pero también hay que sabe dejar estos de lado.
De hecho, no sería la primera vez que se han hecho comparaciones entre, por ejemplo, la cúpula de la catedral de Florencia y la de San Pedro, cuando a ambas las separan una franja de tiempo considerable. El tiempo y el contexto no deberían ser una barrera cuando comparamos, exclusivamente, la técnica.

Y vamos, creo que sobra decirlo pero no siempre el avanzar en el tiempo implica más habilidad técnica. Por ejemplo, ¿cuál es mejor a nivel técnico, el Hércules de Florencia o el Laoconte que está hoy en día en el Museo Vaticano? A ambas las separa un periodo vastísimo de tiempo. Y dudo que la gente se quede con el Hércules antes que con el Laoconte.
Simplemente, hay períodos artísticos en los que la técnica gana al resto de los ámbitos y hay que reconocerlo, no para despreciar a otros artistas, obviamente. Creo que lo mismo pasa con la música, en parte.

Lo de informarte te lo dije en plan borde, no me hagas caso y perdona si te ha molestado Está claro que todos hablamos de lo que sabemos, yo no soy un licenciado ni nada por el estilo pero es que llevo ya un tiempo metido en el tema y hay cosas que a veces me chirrían demasiado, pero bueno, es cosa mía.

León, a mí me da igual ser famoso en el foro. Me da igual que la gente sepa quién soy o no. Me da igual que te parezca que NIN y Nirvana son las mejores bandas del mundo. Lo único que te he dicho es que tus argumentos son siempre contradictorios y que los usas como te apetece. No puedes basarte en la opinión del público para unas cosas sí e ignorar otras. Si tú le preguntas al público medio pues encontrarás mucha gente a la que le gusta lo último de NIN. Si preguntas a gente que esté metido dentro del industrial (que es mucha menos gente) probablemente gran parte de ese mundillo te dirá que Trent está acabado. Puedo decir "Trent está acabado porque el público industrial le ha dado la espalda" y "Trent es un genio porque la gente de a pie le encanta" y estar diciendo a la vez algo cierto y una mentira. Lo que tienes que hacer es tener una idea propia y decirnos cada vez que discrepamos contigo en que NIN sea la banda más grande de la historia algo con arumentos propios, no que le van a nominar al óscar, y más cuando todo el mundo a estas alturas debería saber que en los Óscar el arte es lo que menos importa.

En cuanto al resto de cosas que dices como por ejemplo que "has demostrado ser más listo que yo", "al menos la peña sabe de sobras quién soy", "tú no eres más que una simple mosca que suelta chorradas risibles creyéndote saber algo en este vida cuando no tienes ni zorra de nada", "yo llevo toda la vida dedicándome a aprender sobre las cosas que me gustan como son el ciine, la música"... ¿En serio te las crees? Es que me parece muy triste en esta vida creerse más listo que nadie. No te estoy diciendo que seas más tonto o más listo que yo porque en primer lugar no es algo que se pueda calcular y en segundo lugar porque me da igual. Simplemente me parece que el hecho de ir por la vida creyéndose algo más que el resto deja muy en evidencia tu calidad humana, y más cuando estamos en un foro de internet. ¿Eres así en la vida real? ¿Vas a pedirle a un tío que te de trabajo y lo primero que le dices es "no tienes ni puta idea, soy mucho mejor que tú en todo"? Eso no parece indicar que sepas de "la vida" mucho más que yo.

Llanero, cásate conmigo!

Aparición de león citándome en 3...2...1...

Yo lo que quise decir con esa comparación entre esas dos obras de Miguel Ángel y Bernini, que reconozco que era la mar de simple porque tampoco era mi intención ir más allá, era extrapolar al arte escultórico lo que le estaba comentando de Nirvana vs Silverchair y de que por mucho que los primeros sean unos intocables del rock no es excusa para negar que técnicamente dejan mucho que desear si los comparamos con los otros. Es obvio que la comparación entre los dos escultores es muy vaga y si la observamos con precisión chirría por todas partes, pero dado que no era una conversación artística pensé que serviría para exponerlo superficialmente. Obviamente si discutiera con alguien sobre arte no me quedaría tan ancho con un argumento tan pobre, pero para un foro de música creo que es lo justo y necesario.

Vale. En eso estamos de acuerdo, tengo bastante reciente la obra de ambos escultores y me ha parecido una aseveración tan vaga que incluso me ha molestado, si tu intención era esa entonces te doy la razón.

Bernini debe algo de su estilo a las exigencias de su mecenas, que quería una colección escultórica que reflejara un dinamismo y un dramatismo fuera de serie, de ahí cosas como el Apolo y Dafne o el Rapto de Proserpina. Está claro que Miguel Ángel no estuvo en la misma situación, pero creo que no es algo impensable ni imposible sacar las obras de su contexto y compararlas. Puede parecer injusto, porque en realidad todo está influenciado por diversos factores, pero también hay que sabe dejar estos de lado.
De hecho, no sería la primera vez que se han hecho comparaciones entre, por ejemplo, la cúpula de la catedral de Florencia y la de San Pedro, cuando a ambas las separan una franja de tiempo considerable. El tiempo y el contexto no deberían ser una barrera cuando comparamos, exclusivamente, la técnica.

En lo personal, Bernini me gusta bastante más que Miguel Ángel (exceptuando la primera piedad de este, una obra a la que tengo especial cariño) aunque sus obras más exageradas tienden a parecerme demasiado pomposas. Como ya he dicho, simplemente me parece injusto porque por ejemplo para Miguel Ángel sería impensable representar el dinamismo de Bernini. Si hubiesen coexistido sí entendería la comparación, o si Miguel Ángel hubiese querido representar el movimiento como Bernini otro gallo cantaría, pero creo que Miguel Ángel estaba demasiado limitado por las exigencias de su tiempo pese a su carácter como para que estén en igualdad de condiciones.

Y vamos, creo que sobra decirlo pero no siempre el avanzar en el tiempo implica más habilidad técnica. Por ejemplo, ¿cuál es mejor a nivel técnico, el Hércules de Florencia o el Laoconte que está hoy en día en el Museo Vaticano? A ambas las separa un periodo vastísimo de tiempo. Y dudo que la gente se quede con el Hércules antes que con el Laoconte.
Simplemente, hay períodos artísticos en los que la técnica gana al resto de los ámbitos y hay que reconocerlo, no para despreciar a otros artistas, obviamente. Creo que lo mismo pasa con la música, en parte.

Entendí tu comentario como un desprecio a todo aquello que no era técnica. Obviamente, desde el punto de la técnica toda la pintura medieval por ejemplo quedaría reducida a la nada prácticamente. Pero eso no la hace peor en una valoración global, simplemente diferente. Creo que hay que entender muchas más cosas aparte de simplemente la técnica. Claro que podemos comparar cosas a través del tiempo y hacer similitudes pero creo que nunca deberían ir solas pues pueden dar lugar a malentendidos. Es como si digo que Botticelli era peor que Masaccio por ejemplo por no utilizar la perspectiva lineal, en parte es cierto si hablamos desde la técnica pero decir que algo es mejor o peor a la hora de hablar de arte me parece equivocado. Todo puede ser bueno dependiendo del contexcto, los gustos personales y mil factores más. Como ocurre con la música. Me parece bastante triste que Nirvana sean intocables y se les valore como geniso y haya gente como León capaz de decir tan a la ligera que Nirvana son mejores que el 99% de grupos de este foro sin siquiera dar una razón lógica más allá del "reconocimiento internacional".

Lo de informarte te lo dije en plan borde, no me hagas caso y perdona si te ha molestado Está claro que todos hablamos de lo que sabemos, yo no soy un licenciado ni nada por el estilo pero es que llevo ya un tiempo metido en el tema y hay cosas que a veces me chirrían demasiado, pero bueno, es cosa mía.

No hay problema, haré como si no lo hubieses dicho.

Pareceré un poco pesado pero quería dar mi opinión sobre Muse antes de que alguien más me salte a la yugular. No son una mala banda y entiendo que gusten y que tengan éxito. ¿Por qué? Pues porque son una banda muy como las pelis de Pixar: para todos los gustos, aptas para menores pero disfrutables para adultos y en general con una calidad algo por encima de la media, cosa que se agradece. Tienen temas pegadizos, alguno más duro, un par de riffs interesantes y un puntito de personalidad propia. No me molestan Muse. Ni me molesta que la gente escuche Muse.

Lo que me molesta es perder la cabeza por una banda. Me molesta el fanatismo más allá de la autocrítica y el puro cachondeo y que por el simple hecho de estar de moda cuando dices que no te gustan demasiado la gente se te tire al cuello. Me molesta que la gente diga que Bellamy es un talento excepcional a la hora de tocar la guitarra, el piano y cantar cuando en la música de Muse no hay elementos en los que realmente se pueda apreciar esto. Me molesta que cuando dices que es un buen músico pero no excepcional la gente te ponga solos de menos de 30 segundos grabados en directo corriéndose de placer por una supuesta dificultad casi nula. La técnica de verdad se demuestra improvisando, es muy complicado saber si un músico es bueno si no sigues su obra muy de cerca. Yo he llegado a tocar obras de Chopin tras muchísimo esfuerzo, correcciones de un profesor y repeticiones. No por ello soy un músico de la hostia, es más, soy (o era) bastante mediocre. En este caso pasa igual, el día que Bellamy haga una jam improvisada, o de una serie de conciertos tocando piezas de otra gente o dando volteretas mientras toca algo de Paganini a la guitarra, seré el primero en reconocer su talento. Hasta entonces, segurié diciendo que no posee unas dotes especialmente destacables y pondré otro ejemplo de alguien que todo el mundo eleva a la categoría de genio sin serlo: Steven Wilson. Como compositor te podrá gustar y es un músico obviamente por encima de la media. Pero dista de ser un vistuoso, cosa que a día de hoy cada día está más infravalorado (todo sea dicho de paso) por gente tan aburrida como Vai, Satriani y un largo etcétera de personas que han hecho que todos cuando oímos virtuoso pensemos en aburridos solos de guitarra de media hora de duración.

Por mi parte, no volveré a incordiaros (en una temporada) sobre lo que opino de Muse.

ya os habeis cargado el post y convertido en un monologo menudos ladrillacos esto deberia ser como twitter con limite

Vamos a ver Llane, hijo mío, si digo que sé más que tú de lo que sea, me baso en lo que leo y en mis propios conocimientos, si afirmas cosas sobre "lo que dice el público industrial" y que "lo que digan los demás no importa" y demás bobadas es porque sencillamente no tienes ni puta idea ni de NIN ni de música industrial ni de nada.

Tú te empeñas en decir que todo dios dice que Reznor está acabado desde los 90, y como yo conozco a esta banda y tiodo lo que le rodea mucho mejor que tú, te digo que eso es sencillamente mentira porque lo sé, pero el caso es que te lo explico y le tienes que dar mil vueltas a base de triste demagogia y contradicciones porque no te enteras. Dices que me contradigo con Nirvana y NIN, y eso no es verdad, que tú o cuatro gatos penséis que Reznor no hace nada decente desde hace tiempo no significa que lo piense todo el mundo como afirmas, porque eso es rotundamente falso y lo sé, te digo que el éxito de NIN tanto de público como de crítica sigue estando muy por encima de la media y que está recibiendo todo tipo de reconocimientos y elogios por su último trabajo que tú describiste como mierda pura, y sólo porque a ti te sale de la polla todo eso no sirve de nada porque a ti no te ha gustado la peli ni la bso ni los últimos discos de NIN. Vamos, que primero va tu opinión y luego la verdad, punto.

Todos sus discos tienen éxito de público, ventas y crítica, pero como tú dices que son una mierda, eso es la verdad y ya está, porque las ventas, el éxito comercial, el éxito de crítica, que a la gran mayoría de los fans les guste lo que ha venido sacando, etc, no sirve de nada y lo que importa es lo que opines tú o los que piensen como tú. POSFALEMACHO.

Es como si yo me meto en tu post de drone metal o de lo que sea y te digo que Fulanito es un matao que no hace nada decente desde hace siglos y resulta que tú, que debes de saber mil veces más que yo de esas cosas, SABES a ciencia cierta que eso no es así, lo normal es que pienses que soy gilipollas por hablar de cosas que desconozco. Pues eso es lo que te pasa a ti con NIN y con otras bandas, como cuando dijiste que el último disco de AIC te parecía el mejor porque los antiguos no eran para tanto, y de paso soltabas que Nirvana o Soundgarden también eran unos cagarros como el resto de bandas de los 90, que sólo se medio salavaban Pearl Jam porque tú, el GRAN LLANE lo dice, y lo que demuestras es que no tienes ni zorra. Y si te veo diciendo constantes memeces y luego vas intentando dártelas de listillo sabelotodo siendo un jodido borde, pues lo normal es que te diga que no eres más que un ignorante y que sí, que sé más de todo que tú, porque es la puta verdad.

Y el que ha empezado con lo de "tú en este foro eres tal y cual" has sido tú, ante lo que te respondo que por muchos amores y odios que despierte mi persona, al menos tengo una cierta personalidad bastante reconocida y que a mucha peña le gusta, aunque otros que son casi tan capullos como tú la odien porque son incapaces de entender cuándo uno está de coña o habla en serio o porque son unos amargados o bastante espesitos o cortitos de mente. Por lo tanto yo no voy de nada por la vida, pero cuando me sale un pringao como tú a decirme si soy un tal o un cual ME DESCOJONO VIVO EN TU CARA por la sencilla razón de que por muy bajo que yo llegase a caer en este foro tú siempre estarás por debajo porque cada vez que posteas demuestras ser un borde engreído que va de sabelotodo cuando no tienes ni zorra de nada, piensa que por muy mal que vaya yo, tú siempre estarás por debajo.

Y sí, eso me complace, pero no por mi enorme ego sino porque cada vez que cruzo tres palabras contigo te portas como un auténtico gilipollas sin venir a cuento, y como tal te trato, si fueses menos borde, prepotente y capullo, lo mismo la cosa cambiaría, pero cada uno es como es, y como he dicho antes tú eres un pobre muchachín que parece un viejo cascarrabias dando lecciones de cosas que desconoce completamente, por lo tanto sí me siento muy superior a ti y lo digo con mucho orgullo. Mira cómo esto no se lo digo a Vexus o a Rulk o a otros mil foreros (al menos no en serio ) porque son gente normal, pero si me hablas a patadas yo te respondo a puñetazos (es un decir ), creo que no es algo muy difícil de entender, pero parece que a algunos os cuesta bastante.

Llanero, cásate conmigo!

Aparición de león citándome en 3...2...1...

Citado quedas para recordarte que a ver si dejas tu obsesión conmigo macho, que ya he visto que tienes una novia que hasta está bien (al menos en esa foto), dedícate a ella en vez de acosarme constántemente a mí, que se va a poner celosa hombre.

[zegers]

leon, ojito con esos insultos...

Hello Kitty!

Sólo paso para saludar, porque hay gresca y tener un arterisco en un post así mola. No obstante, opino que la comparación de Vexus me parecía bastante acertada para expresar lo que quería. Ger dixit (con estética I en dos carreras distintas, estética II, historia de las artes del espectáculo I, historia de las artes del espectáculo II, música I, música II y música III, teoría e historia del arte aprobadas, amén de diplomado en interpretación especializado en gesto y a medio camino de licenciatura en dirección escénica). Yeah! Puedo hablar del tema!

Kandinsky > Kirchner
Adolph Appia > Gordon Craig
Meyerhold > Stanislavski
Merce Cunningham > Paul Taylor
John Cage > Arnold Schönberg (y me duele hasta a mí decirlo)

Que nadie se asuste, que no va por nadie, sólo pretendo frivolizar un poco...

leon, ojito con esos insultos...

¿Qué insultos? ¿Capullo? Macho, que creo que la mayoría ya tenemos una cierta edad como para no ir por el foro entre rosas y algodones, no creo que Llane se vaya a suicidar por mi horrible lenguaje o se vaya a sentir superofendido, y si no le gusta que deje de aparecer detrás de mí cual ladilla con el cuchillo constantemente en la boca como hace también el hamijo Wade, que yo no me dedico a seguir sus mensajes para meterme detrás a decirles nada, más bien suelo pasar bastante, pero la fijación de ciertos foreros conmigo me parece casi surrealista, ya sé que estoy bueno, pero me siento acosado.

Y a pesar de ello no me pongo a "chivarme" a los mods por su pseudobullying, ya les "bulleoback" yo solito, si no les gusta que se busquen otro hobby que no sea ir detrás mía por el foro dándome la brasa.

Y cosas bastante peores que las que he dicho yo me han dicho a mí (y a otros foreros) en este mismo foro y no he visto a nadie diciendo nada de "cuidadito con los insultos", aquí o todos moros o todos cristianos.

Este foro es la ostia lo mismo lees tecnicas de afeitarte las pelotas que se debate sobre la tecnica escultorica de miguel angel

el día que Bellamy haga una jam improvisada, o de una serie de conciertos tocando piezas de otra gente

En Muse no es que explote su faceta como pianista de conservatorio al maximo como si hacen muchos guitarristas que conocemos...,pero ha tocado piezas de muchos compositores del romanticismo,otra cosa es que se marque un concierto sólo tocando el piano.Teniendo en cuenta que se formó con el piano desde pequeño y que lo lleva tocando muchos años no creo que tenga ninguna dificultad a la hora de ejecutar algunas piezas clásicas en tiempo de ensayos,cuando practica a piano etc.Está en un grupo no es él solo con el piano.

Space Dementia nace de una pieza de Rachmaninov con una parte de piano igual



El sólo de Butterflies and hurricanes igual.

También he escuchado al Bellamy tocar Lizst en concierto y Chopin no es ningún secreto.Un par de videos:





No hay que ser tan exceptico y exquisito,el tio es bueno.Y no lo estoy poniendo ni de dios ni de nada que ya os veo venir,pero es que vamos,últimamente veo tanta exquisitez que no se que coño haceís en un foro de rock en vez de andar en anfiteatros escuchando orquestas sinfónicas.

Este foro es la ostia lo mismo lees tecnicas de afeitarte las pelotas que se debate sobre la tecnica escultorica de miguel angel

Lo más inteligente de todo el thread (con permiso de las parrafadas insondables de León, claro está).

Este foro es la ostia lo mismo lees tecnicas de afeitarte las pelotas que se debate sobre la tecnica escultorica de miguel angel

Lo más inteligente de todo el thread (con permiso de las parrafadas insondables de León, claro está).

Y duran, y duran...