The NEW Consultorio [Cedo mi gloria, abran uno nuevo]

Me estoy dando de hostias con el quoteo de los cojones que se ha vuelto loco, así que lo pongo de otro modo. Espero que se entienda.

Ger escribió Jo, pues yo no lo veo así. Todos tenemos en mente el modelo de poligamia de medio oriente, que es muy vistoso; pero creo que en occidente se podría dar de otra manera

Kupak respondió Sólo he dicho que la poligamia formal se da practicamente en la totalidad de las culturas que la tienen por parte del hombre. Menos en algun sitio de Mongolia o algo creo recordar. No se si me he explicado mal.

No, no te has explicado mal, simplemente me apetecía introducir en esta cuestión el hecho de que eso sea lo que conocemos no implica que no pueda ser de otra manera. No estoy a favor de una poligamia esclavista por parte de un género sobre otro (en este caso, del masculino sobre el femenino); sí estoy a favor de una poligamia igualitaria, sin distinción de género.

Dicho sin intelectualidad: me gustaría vivir el día en que una mujer pueda estar manteniendo varias relaciones sin que se le llame zorra.

Tu dices que el anterior modelo sentó la base de la literatura (o eso creo); yo digo que fue la literatura la que sentó la base de un nuevo modelo. Goethe y Schiller son entre otros los causantes de que actualmente persigamos ese amor definitivo de por vida, algo que mayormente entra en contradicción con nuestra sepultada animalidad.

Hombre, son cosas que se retroalimentan, la literatura se nutre de situaciones reales y también introduce nuevos ideales. Yo creo que la realidad de que te guste más la hija de la lechera que la costurera ya existía... que luego se idealizó todo el tema del enamoramiento, de acuerdo, pero preferencias aunque sólo sean animales del tipo tiene las domingas más grandes las tenemos.

Sí sí, está claro, me estoy posicionando para crear debate. En mi fuero interno yo también creo que son cosas que se retroalimentan (historia social y cultura), pero me gusta defender la posición de asentamiento de los cambios sociales a través del arte.

Sólo digo que me resulta curioso cómo se ha formado este pensamiento moral -la fidelidad en la pareja es lo más importante- en tan poco tiempo, cuando antes pesaban más otras cosas. Cómo con el romanticismo se creó la cultura del héroe individual y de la posesión: ya lo dije antes, pero me da la sensación de que en nuestra sociedad la pareja se trata de una posesión material (es nuestra, no compartimos, desconfiamos de que pueda ser robada, etc).

Evidentemente estoy exponiendo esto de forma muy simplista. No estoy defendiendo que antes del romanticismo todo fuera un viva la pepa: vamos, me cargaría entonces a mi querido tío William (véase "Othello" por ejemplo). Pero sí creo que dicho movimiento fue el impulsor definitivo de la monogamia.

Sea lo que sea yo soy más marxista, las condiciones materiales y las relaciones de producción de nuestra sociedad post-moderna dan lugar a que sea más conveniente o más fácil que se de la monogamia y ahora las familias monoparentales.

Dejando de lado el estigma cultural, yo creo que la mayor conveniencia de la monogamia en nuestra sociedad es sobre todo el orden y control de población por parte de los líderes, y no considero que eso tenga mucho que ver con el marxismo...

Sobre las familias monoparentales, esas no creo que sean "convenientes" para nuestra sociedad. De hecho, son un incordio para nuestro ser: significa entender que en la crianza de una nueva vida no son necesarios los dos géneros, es decir, entender que somos prescindibles. Y eso es algo que no todo el mundo está dispuesto a aceptar, cuando de nuevo no cuesta nada echar un vistazo a la naturaleza para encontrar numerosos casos de monoparentismo o de abandono. Antes de que alguien me machaque, estoy hablando de impacto social, no de mi pensamiento (vamos, que digo esto aunque esté a favor de las madres y padres solteros).

[Wirrak]

Lo siento pero me dais un asco cuando veis bien algún tipo de infidelidades o sois ambiguos con el tema...

NUNCA está bien.


Y sobre el tema de meterse en relaciones que van mal, es rastrero y siempre es mejor esperar a que termine.

Yo solamente he dicho que no es lo mismo ser infiel tú a que sean infieles a otros contigo.

Dejando de lado el estigma cultural, yo creo que la mayor conveniencia de la monogamia en nuestra sociedad es sobre todo el orden y control de población por parte de los líderes, y no considero que eso tenga mucho que ver con el marxismo...

Sólo comentar que he utilizado marxismo refiriendome a materialismo histórico no a ideología comunista ni nada de eso.

Básicamente Marx decía que tenemos nuestras formas de organizarnos según la forma que tengamos de "producir" (producir=sacarnos el pan, el techo, etc.). Así que traducido quería decir que la forma en la que se mueve el mundo del trabajo por ejemplo nos lleva a que sea más "eficiente" una forma de organización que otra.

Llevándolo a nuestro tema pues ahora es más fácil la infidelidad dentro del matrimonio porque la mujer tb tiene acceso a recursos sociales y económicos incluso como familia monoparental. Antes esto era economicamente mucho menos factible.

otra cosa curiosa sobre la "fidelidad" actual con un caso práctico: 1) conozco a una persona el sábado por la noche con quien quiero mantener relaciones pese a que tengo pareja, cosa que hago esa misma noche; soy infiel. 2) conozco a una persona el sábado por la noche con quien quiero mantener relaciones pese a que tengo pareja, esa noche me aguanto, quedo con esa persona el domingo por la tarde a las 18:00 para rematar, tras haber quedado con mi pareja a las 17:00 para romper formalmente la relación; soy fiel.

A ver, veo la diferencia, pero no veo una diferencia que justifique que en el primer supuesto se es Satanás y en el segundo se actua de forma correcta. No sé, a mí me dan asco los pederastas, los maltratadores o los banqueros, pero una persona que comete una "infidelidad" así, en general, sin entrar en las circunstancias concretas, no. Y menos aún alguien que tenga sobre este asunto una postura no absoluta, sin ser parte. A priori, un "infiel" o alguien que opine de determinada forma sobre ello no me tiene por qué generar el menor rechazo.

Dios mío, vaya debate filosófico-histórico a las tantas de la mañana sobre los cuernos. A mí siempre me ha parecido lo ideal cómo tenían montado el chiringuito en la antigua Grecia y Roma, con bacanales, vino, racimos de uvas, cojines y todos con todos haciendo la croqueta de un lado a otro de la habitación. Había homosexuales, travestis y eunucos y aquí no pasaba nada, incluso las mujeres tenían relaciones entre ellas y se las consideraba igualmente heterosexuales, era lo mismo que hacer calceta. Hoy en día esto se da también en las relaciones esas poliamorosas que viven varios en una casa y todos con todos. O las comunas hippies en mitad del bosque que más de lo mismo, todos son hijos de todos y nadie tiene ningún trauma. Lo más parecido que he tenido a eso es lo de tener varios rollitos a la vez con los que se queda con cierta frecuencia y la verdad es que se está la mar de a gusto, no hay complicaciones ni exigencias y si desaparece uno no pasa nada, ya tienes a otros cuatro.

Y también estoy de acuerdo en eso de que en la actualidad se considera tener una pareja como si fuera una propiedad material. Se da siempre el "no hagas esto" "no vayas a ese sitio" "no quedes con esta gente" "no te pongas esa ropa" "no te cortes así el pelo" y un largo etc. Lo veo por ejemplo en una relación cercana que han sido amigos siempre y todo estupendo y ahora que son pareja empiezan a quejarse de las manías del otro, de sus costumbres, cambios físicos, etc. Yo creo que si estás con alguien es porque quieres, sin exigencias, y si no, no estás. Si no te gusta algo lo puedes decir, pero sin más, sin malos rollos ni historias raras. Además que lo ideal, aunque difícil de llevar a la práctica, es que estés con alguien porque quieres, pero no porque lo necesites. Así si pasa algo no se acaba el mundo y todos amigos.

Partiendo de esto, la infidelidad que plantea meneillos yo la entiendo más como el concepto de traición, sólo depende de las "normas" o acuerdo al que hayas llegado con tu pareja. Se habla sobre qué tipo de relación se quiere tener y si se acuerda que bajo ningún concepto se tienen relaciones sexuales con otras personas y lo haces, has traicionado lo que has pactado con tu pareja y eres infiel. Si se habla y se acuerda que se pueden tener otras relaciones o sólo bajo algunas circunstancias, pues así tiene que ser. Pero claro, esto es una cosa que hay que hablar, cosa que me da la impresión de que las parejas no hablan, simplemente se dan por hecho y así pasa lo que pasa. Y esto es sólo el sexo, pero este concepto de traición se aplica a todo. Por ejemplo, si se acuerda que "no te vas a jugar al fútbol con los amigos el domingo" y los dos lo aceptan y luego no se cumple, has traicionado a tu pareja igualmente y sólo tiene la importancia que cada pareja en concreto quiera darle. Y esto no se tiene que aplicar como una exigencia, que entonces estamos volviendo a considerar a la pareja como una propiedad material, se trata como una condición. "Yo estoy contigo si esto es así o si no haces esto. Tú eres libre de hacerlo, pero si lo haces yo me voy, sin más".

Y esto que digo yo lo he llevado a la práctica, no lo digo por decir. Hace 2 años o por ahí tuve una relación con un chico que era bastante más joven que yo. Por su edad yo entendía que tenía que vivir la vida y tal y le dije que podía tener relaciones con otros chicos si quería (ojo, sin que él me lo pidiera ni saliera el tema, es algo que salió de mí y se lo ofrecí yo abiertamente), que lo entendía y que no me sentaría mal. Me juró y me perjuró que no lo haría, que él no quería eso. El caso es que lo acabó haciendo, además a escondidas, y lo dejé, no por hacer algo que daba por hecho que iba a hacer y que no me molestaba dadas las circunstancias, sino por la mentira, por el concepto de traición del que hablo.

Y respecto al caso concreto que planteas, meneillos, igual no eres más satanás o menos si dejas a tu novia antes de hacerlo, pero desde luego eres más honesto.

otra cosa curiosa sobre la "fidelidad" actual con un caso práctico: 1) conozco a una persona el sábado por la noche con quien quiero mantener relaciones pese a que tengo pareja, cosa que hago esa misma noche; soy infiel. 2) conozco a una persona el sábado por la noche con quien quiero mantener relaciones pese a que tengo pareja, esa noche me aguanto, quedo con esa persona el domingo por la tarde a las 18:00 para rematar, tras haber quedado con mi pareja a las 17:00 para romper formalmente la relación; soy fiel.

otra cosa curiosa sobre la "fidelidad" actual con un caso práctico: 1) conozco a una persona el sábado por la noche con quien quiero mantener relaciones pese a que tengo pareja, cosa que hago esa misma noche; soy infiel. 2) conozco a una persona el sábado por la noche con quien quiero mantener relaciones pese a que tengo pareja, esa noche me aguanto, quedo con esa persona el domingo por la tarde a las 18:00 para rematar, tras haber quedado con mi pareja a las 17:00 para romper formalmente la relación; soy fiel.

Pues yo si tengo respuesta, pienso que si rompes no es por echar un misero polvo, sino porque hay mucho más por detras, y me parece mucho más sincero antes de hacer nada romper, tampoco es para ponerse una medalla, de joder que buena persona soy por hacerlo así, pero me parecen muchos mejores modos.

a ver, es una absurdez de ejemplo, está claro, simplemente quería enfatizar que no es tan fácil establecer un límite objetivo y general de qué es correcto y qué infidelidad. Lo que hay que hacer es cortar antes con la pareja, ok. Cuánto antes? Un día, una semana, un mes?

Sobre lo otro, veo que tampoco tengo futuro en la otra acera...

Hombre, yo con una ingesta determinada de alcohol me vuelvo facilón eh.

Me alegra saber que aún tengo posibilidades

Pues yo si tengo respuesta, pienso que si rompes no es por echar un misero polvo, sino porque hay mucho más por detras, y me parece mucho más sincero antes de hacer nada romper, tampoco es para ponerse una medalla, de joder que buena persona soy por hacerlo así, pero me parecen muchos mejores modos.

Flechazacas a esto...

Lo que hay que hacer es cortar antes con la pareja, ok. Cuánto antes? Un día, una semana, un mes?

Pues eso dependerá de cada cual... hay gente que deja de querer a otra persona y sigue ahi aguantando, quizás hasta encontrar a otra persona para no estar solo... lo que viene a ser actuar como un mono, que nunca suelta una linea hasta que la otra esta bien agarrada.

Pues yo si tengo respuesta, pienso que si rompes no es por echar un misero polvo, sino porque hay mucho más por detras, y me parece mucho más sincero antes de hacer nada romper, tampoco es para ponerse una medalla, de joder que buena persona soy por hacerlo así, pero me parecen muchos mejores modos.

en idénticas circunstancias, es mejor cortar primero y follar después que al revés? Cuánto mejor? Por qué? No sé, yo lo que veo es que os ponéis dogmáticos con cosas que para mí no admiten dogmatismos. De todas formas, puesto que lo tenéis tan claro reitero la pregunta: cuánto tiempo antes ha de tramitarse la ruptura para considerar que se ha actuado bien? Me interesa la cifra exacta ya que sois tan tajantes que supongo que habrá detrás todo un entramado de cifras y plazos objetivos, y me interesa conocerlo

Pues yo si tengo respuesta, pienso que si rompes no es por echar un misero polvo, sino porque hay mucho más por detras, y me parece mucho más sincero antes de hacer nada romper, tampoco es para ponerse una medalla, de joder que buena persona soy por hacerlo así, pero me parecen muchos mejores modos.

en idénticas circunstancias, es mejor cortar primero y follar después que al revés? Cuánto mejor? Por qué? No sé, yo lo que veo es que os ponéis dogmáticos con cosas que para mí no admiten dogmatismos. De todas formas, puesto que lo tenéis tan claro reitero la pregunta: cuánto tiempo antes ha de tramitarse la ruptura para considerar que se ha actuado bien? Me interesa la cifra exacta ya que sois tan tajantes que supongo que habrá detrás todo un entramado de cifras y plazos objetivos, y me interesa conocerlo

No es dogmatismo, es mi forma de pensar y ver las cosas, sin más, que estamos muchos de acuerdo vale, pero no estamos aplicando ningún dogma. Y tiempo? no creo que se necesite ningún tiempo exacto, lo que más importa es el hecho de haber zanjado las cosas antes de meterte en otras.

Y respecto al caso concreto que planteas, meneillos, igual no eres más satanás o menos si dejas a tu novia antes de hacerlo, pero desde luego eres más honesto.

más honesto que si lo haces y al día siguiente lo admites cuando formalices la ruptura? Yo creo que no, sinceramente. No sé, no veo que uno sea mejor persona y otro peor.

respecto a lo que dice fluxor, por ahí sí podemos entendernos. "Haber dejado las cosas zanjadas". En eso estoy de acuerdo. Pero eso no pasa necesariamente cuando se formaliza la ruptura o se le comunica al otro. Es por eso que puede ser igual de infiel alguien que rompe y después folla si ha estado gestionando ese rollete post ruptura mientras seguía en la relación que alguien que lo hace de la otra forma debido a un calentón y que ya le proporciona el empujón definitivo para romper por las causas subyacente que haya. Pero bueno, noto que me estoy explicando muy espesamente y sé que la postura mayoritaria es la contraria, pero bueno. Mi idea es sencillamente que en las relaciones íntimas, al margen de cosas extremas tipo maltrato, no hay blanco o negro, y que bellísimas personas pueden llegar a poner los cuernos "técnicamente" y auténticos cabronazos pueden seguir el "manual" con intachable exactitud

a ver, es una absurdez de ejemplo, está claro, simplemente quería enfatizar que no es tan fácil establecer un límite objetivo y general de qué es correcto y qué infidelidad. Lo que hay que hacer es cortar antes con la pareja, ok. Cuánto antes? Un día, una semana, un mes?

El limite objetivo ya sabemos todos cuál es, incluso tú. Cortar. El cuánto antes? pues depende de los valores/hambre/estado de cada uno, está claro que dejarlo y a los 5 minutos follarte a otra no esta muy bien ni es ético ni correcto. Pero el limite está bastante claro yo creo.

¡Canela fina!

A ver, no es cuestión de ser más o menos infiel, o de si lo vemos mejor o peor de una forma u otra. Evidentemente, hay que ubicar un contexto concreto. Pongámonos demagogos:

CASO 1) Érase una pareja de hombre (Carlos) y mujer (Lucía). Lucía, una noche de juerga, conoce a un chotorro (Chotorro) y se lo folla.
Todos vemos clara la infidelidad y que Lucía es muy maligna.

CASO 2) Lucía llega a casa por la noche, como todos los días, cansada de trabajar 10 horas por un sueldo miserable y sin contrato. Las casa está sucia, la ropa amontonada, la fregada por hacer y la cena no está hecha. Todo ello a pesar de que Carlos no trabaja y está todo el día tirado en el sofá. Lucía está triste y no se siente querida. El sábado Lucía salir un rato con sus amigas para relajarse y dedicarse algo de tiempo a ella. Bebe unas copas de más, baila, sonríe por primera vez en mucho tiempo. En mitad de un baile, tiene un pequeño traspiés: está a punto de caer al suelo, pero antes de que suceda un chico que había a su lado la coge. Lucía alza la mirada y sólo puede fijarse en unos ojos preciosos que le preguntan si está bien. Tras unas palabras, acaban besándose apasionadamente y pasando la noche juntos. Lucía ya había olvidado lo que significa ser feliz.
Visto así, a pesar de que Lucía es infiel, empatizamos con ella.

CASO 3) Sale el sol y empieza un nuevo día para Carlos. Se levanta, se prepara un vaso de leche y enciende el ordenador. El reloj pasa increíblemente lento. Los minutos son un hastío exasperante. Posee todo el tiempo del mundo para hacer muchas cosas, pero no logra hacer nada. La apatía ha conseguido apoderarse de él: ser un mantenido de Lucía le hace sentirse un fracasado en la vida, sus fuerzas han menguado hasta límites insospechables. Esa amargura le ha agriado el carácter, hasta el punto que sus amigos poco a poco le han ido abandonando. No sólo eso: ni tan siquiera ha tenido el valor de contárselo a Lucía, que llega tan tarde a casa y está siempre tan ocupada con el trabajo que no se acordó que hace dos semanas a Carlos le entregaban los resultados de la prueba por esa pequeña mancha que le ha salido en la nuca.
.......

Podemos seguir añadiendo sucesos que cambien el giro de la acción y que nos puedan hacer cambiar de punto de vista constantemente. ¿Más o menos infiel? ¿Más o menos justificado? Pues a ver, si eres infiel eres infiel y punto, pero el contexto es muy importante. ¿Cuánto tiempo ha de pasar? Pues como dice fluxor, depende de la situación.

Moraleja: es un pueblo de Cáceres.

Bueno todo es subjetivo, pero yo lo que no veo bien, y que lo hacen muchas mujeres, y no es por generalizar, es de no dejar a tu pareja hasta que hay un recambio, por miedo a quedarse sola o lo que sea.

Incluso en el punto 2 del anterior ejemplo yo lo veo como una infidelidad en toda regla igual de reprochable, eso depende de los acuerdos que tengan, pero si tu marido es un vago o un cabrón o lo que sea le cantas las 40, le dejas o lo que quieras pero no justifiques un enfado para engañar, que no es el fin del mundo pero igualmente está mal.