La última peli que has visto v7.0

Pues no nos reímos ni nada viendo El Dictador en el cine, y pedazo de BSO Aladin madafaca!!

Bueno, me he esperado a que salieran las 2 partes para verlas del tirón y ayer me puse la primera:

El Regreso del Caballero Oscuro Parte I

Bruce Wayne hace más de diez años que abandonó la capa de murciélago atormentado por la muerte de Robín. La ciudad de Gotham esta hundida en la decadencia y la anarquía. Ahora, cuando su ciudad más lo necesita, El Regreso del Caballero Oscuro es un resplandor de gloria. Apoyado por Carrie Kelly, una adolescente que asumirá el puesto de Robin, el murciélago sale nuevamente a la calle para poner fin a la amenaza de pandillas mutantes que han invadido la ciudad. Y después estará frente a frente contra sus dos grandes enemigos, el Joker y Dos Caras. Primera parte de la adaptación del aclamado cómic de Frank Miller "El retorno del señor de la noche".

¡Bien bien, estos de DC con las de animación se portan bien! Tendría que releerme el cómic para ver el nivel de fidelidad a la adaptación (mi memoria es una mierda) pero tiene crudeza, duración correcta, animación bien (aunque podría haber sido mejor), lo mejor es que no se han cortado con mostrar un par de hostias bien dadas

Esta noche la segunda parte.

The Shock Doctrine
Para complementar mi visionado de Inside Job hace unas semanas, he visto el documental de Winterbottom sobre el libro de Naomi Klein, una de las caras visibles del movimiento antiglobalización.
La autora relaciona las teorías del libre mercado de Friedman, con las terapias de shock aplicadas a Chile, Argentina en modo de dictaduras, las guerras de Afganistan e Irak y el uso del miedo para imponer guerras y la desregulación económica causante de la crisis.
El documental es entretenido y tal pero es muy maniqueo, además de no tener mucho rigor científico. Parece que Klein de antemano quiere encajar las piezas para que le quede bien el producto.
Y ya de risa cuando sale Obama al final como la esperanza del nuevo mundo, el movimiento antiglobalización, etc.. Muy chupi-progre pero no cuela.

PE-LI-CU-LON

Con pelis así da gusto ir al cine.

Yo iré mañana a ver Mamá pero la verdad es que no me da buen rollo, pero es que siempre le digo que no a un colega y bueno... un día es un día... como me va a doler pagar cine en viernes

Pues ayer noche:

El Regreso del Caballero Oscuro Parte II

Siguiendo con los sucesos que nos hicieron vibrar en El Regreso del Caballero Oscuro: Primera Parte, un Batman odiado y querido a partes iguales por los ciudadanos de Ciudad Gotham será llevado hasta sus límites. Teniendo que enfrentarse de nuevo a un Joker más loco que nunca, se encontrará inesperadamente luchando a muerte con su antiguo aliado, Superman. Solo uno de los dos podrá sobrevivir al combate definitivo. Segunda parte de la adaptación del aclamado cómic de Frank Miller "El retorno del señor de la noche".

Pues bien, bien, otra vez bien!! Menos cruda quizás (la trama de los "mutantes" se prestaba más a ello) pero a la vez más intensa gracias a la aparición del Joker y con la espectacularidad de Superman (muy bien presentado).

Gran adaptación en conjunto de la novela de Miller que tocará releer

Fleibor, a mí la doctrina del shock me gustó mucho en peli mero cuando me marcó fue con el libro, totalmente recomendable. En cuanto al rigor no se a qué te refieres, ¿que es lo que te parece falso o manipulado en el documental? Puede que no te guste la comparación con el estado de shock de las torturas y demás o te parezca, no se, peliculero, pero para mí es una buena comparación y vamos, la conducta y políticas del FMI estan bien documentadas en el libro al menos, y tienes todos los ejemplos que quieras con todos los países y casos concretos que analiza. Y por lo que me acuerdo, diría que en la peli también.

Y a mí personalmente la idea central me parece muy interesante y real

Sobre lo de Obama, pues no me acordaba de que fuera así pero si es así, pues sí, sobra.

Yo la de Mamá la tengo en casa para ver pero no me da muy buena espina, todo lo que he leído de ella apunta que no me va a gustar, aunque espero que me pase como con Desafío Total y por lo menos me haga pasar un buen rato.

Fleibor, a mí la doctrina del shock me gustó mucho en peli mero cuando me marcó fue con el libro, totalmente recomendable. En cuanto al rigor no se a qué te refieres, ¿que es lo que te parece falso o manipulado en el documental? Puede que no te guste la comparación con el estado de shock de las torturas y demás o te parezca, no se, peliculero, pero para mí es una buena comparación y vamos, la conducta y políticas del FMI estan bien documentadas en el libro al menos, y tienes todos los ejemplos que quieras con todos los países y casos concretos que analiza. Y por lo que me acuerdo, diría que en la peli también.

Y a mí personalmente la idea central me parece muy interesante y real

Sobre lo de Obama, pues no me acordaba de que fuera así pero si es así, pues sí, sobra.

Más que la premisa en sí de la teoría del shock, que me parece interesante, me parece maniqueo el tono del documental. La narrativa está presentada como propaganda y con prejuicios ideológicos evidentes, con muchas imágenes "catastróficas", amplificando la visión del mal.

La situación de Rusia la explica "muy allá" y muy partidista, la escuela austriaca de Hayek la relaciona con calzador con las tesis de Friedman, cuando Hayek renegó de Friedman y los austriacos son anteriores que la Escuela de Chicago.

También obvia el dato de que Chile a pesar de la execrable dictadura se posicionó como el país con mayor renta per cápita y más desarrollado de Sudamérica.
Aunque hay que tomarse el documental como lo que es, una visión del mundo de Naomi Klein con su punto sensacionalista y puntos muy interesantes, pero poco riguroso, no veo exactamente el nexo entre liberalismo de mercado y las torturas de Guantanamo. El liberalismo ha creado las crisis económicas, no hay duda, pero las guerras las crean los estados.

No estoy en la mejor posición para discutir sobre el documental ya que lo vi hace ya mucho tiempo y me leí el libro hace más tiempo todavía pero me ha gustado tu respuesta.

Esta claro que Klein dice lo que quiere decir y que un un documental no se pueden meter todos los matices posibles, eso pasa en todos los documentales/libros/pelis. Pero aún así, en los casos que mencionas por lo menos estaremos de acuerdo en que:

- Sí, las guerras las hacen los estados, pero por ciertas razones e intereses económicas.
- Relacionado con lo anterior, la dictadura de Chile se dio justamente por ello, fue impuesta por razones netamente ideológicas y económicas y por el miedo de que se instaurara otro modelo no acorde con el imperio
- La tortura, por lo que me acuerdo, la introduce para comparar el estado de shock en el que se encuentra la población con el que esta el torturado: indefenso, manejable y sin capacidad de respuesta.

Aún así, te recomiendo que te leas el libro, como ya he dicho, a mí me gustó mucho y puede que no tenga los errores que le achacas al documental (que al fin y al cabo es una obra dde Winterbottom)

En algunas premisas y análisis "micro" creo que está bien encaminada, sobretodo los puntos que comentas, pero se deja en el tintero muchos datos interesadamente y hace encajar las piezas de forma un poco forzada, en mi opinión.

Aunque bien es cierto que desde los primeros minutos ya se posiciona con un discurso en la propia Universidad de Chicago, ella no engaña a nadie.

Leí No Logo en su tiempo y sin más. Quizá un día me anime con la Doctrina del Shock.

No sé, después de ver Inside Job hace poco, que me pareció muy notable, este último se ha quedado en poca cosa.

Aburrimiento para dar tomar i vender i no parar. Nada, ni la actuación de Phoenix salvan nada de la película.

También me llevé una gran decepción con The Master, mucho envoltorio para algo tan vacío y frío.
Espero que no triunfe en los Oscars porque sino no entenderé nada.

The ABCs Of Death


bueno, me esperaba algo mucho mejor, hay historias malas pero que muy malas, pero una en particular que me ha parecido tremenda, hombre vs perro, es bestial, de las que mas me ha gustado, luego pese a sus dos horas de duración se hace lo suficientemente entretenida, aunque repito que me esperaba algo mucho mejor

6/10

The ABCs Of Death


bueno, me esperaba algo mucho mejor, hay historias malas pero que muy malas, pero una en particular que me ha parecido tremenda, hombre vs perro, es bestial, de las que mas me ha gustado, luego pese a sus dos horas de duración se hace lo suficientemente entretenida, aunque repito que me esperaba algo mucho mejor

6/10

Esta peli creo que daría para un hilo ella sola, yo la vi en Sitges y me gustó aunque tampoco me entusiasmó, le debo un revisionado. Que recuerde, mi favorito era el de Quack, el del perro también era muy bueno, y luego están el del stop-motion, el de la bizarrada zorra nazi vs perro muchacho, el del viaje en el tiempo... Creo que pasa como en todas estas antologías, que hay de todo un poco, a mí los cortos de Ti West (el del aborto) y Ben Wheatley (el del hombre lobo) me decepcionaron bastante, y luego había uno de un surfista que era de una dejadez increíble. Pero vamos, creo que es obligatoria para cualquier fan del cine de terror.

DJANGO DESENCADENADO

Se me ha pasado volando las dos horas y pico de la cinta. Entretenidísima y bastante variada en su desarrollo, y eso me es suficiente para que no me afecten las mil y una chaladuras que decida incluir Tarantino en la película, como suele ser costumbre en él. Pero hay que matizar: Primero, tendría que llamarse la película "Schultz Desencadenado", porque el jodido Christoph Waltz y su personaje DEVORAN a Jamie Foxx y Django. De hecho, una escena larga en la que no entraré en demasiados detalles pero que sobradamente reconocerán los que la hayan visto, desarrollada alrededor de una mesa presidida por Waltz, DiCaprio, L. Jackson y Foxx, acaba en todo un acto de canivalismo cuando los tres primeros devoran en todos los aspectos tanto a Django como a Foxx, al personaje y al actor, reducidos a caquita de perro, y haciendo que me pregunte en lo que resta de film: ¿De verdad eligieron correctamente al protagonista?

Y digo "Schultz Desencadenado" y no "Calvin Desencadenado" o "Stephen Desencadenado" simplemente porque estos dos últimos no aparecen hasta pasado el ecuador del metraje, que si no, bien valdrían, porque DiCaprio y tito Samuel lo parten como hijoputienses en su respectivas facetas. Peeeeero la única opción viable sería "Schultz Desencadenado" porque solo Schultz (sí, SOLO él) justifica la primera hora de metraje. Durante esa primera hora él tiene el timon, y en la segunda, se lo reparten entre tres, pero NUNCA es Django. Al contario, el cabrón de Django SIGUE encadenado, y es solo en los últimos 20 minutos cuando se "desencadena"... y justo cuando se "desencadena"...

Spoiler: Mostrar

metaforicamenteeeeeee, ya sé que lo vuelven a encadenar, colgar en pelotas, a punto de castrar, y luego enviado de nuevo a un carro como esclavo...

... es cuando la peli la caga. Para no andar abriendo SPOILERS a tutiplén, y para que me entiendan los que la han visto: Debió acabar todo en el megatiroteo. Sí, ESE tiroteo. Y Django debió salir de debajo de la mesa, y acabar como un nigga badass motherfucker la situación. ¿Por qué prolongarlo? ¿Por qué esa "ida y vuelta"? ¿cual era la finalidad?

Spoiler: Mostrar

¿ver a Tarantino estallar?

El climax me desconcierta, y lo que es peor, es el único momento de la cinta donde Django (Foxx) puede hacer algo por su cuenta... y no. En ese momento te das cuenta de que Waltz, DiCaprio y Jackson se han follado por todos los agujeros la película, y a Foxx le toca comer sobras en forma de final de mierda.


En cierto modo, da un poco la sensación de ver dos películas muy distintas. La primera desde el momento en que se cruzan Django y Schultz, y la segunda cuando parten hacia Candieland. Dos cintas que, eso sí, me parecen geniales ambas, y más con todos los detallitos que destila, como la muela-muelle del carromato (era la risión en el cine), y momentos como el del KKK (de lo mejor que ha hecho Tarantino, en serio, chorreaba de la risa). Sea como sea, la he disfrutado mucho, pero me deja ese sabor agridulce en la comisura de saber que algo falla en la ecuación, y que ese algo sea la primera palabra del título, haciendo deshonor a la segunda del mismo, no deja de ser irónico y un poquito deprimente... pero que coño, tráigame 10 Dr. Schultzs, Calvins y Stephens para la próxima, Quentin.

Argo


guay, me ha gustado, me gusta mas detras de la camara el Ben, la peli esta muy bien hecha, el guion es bueno, no se hace larga y entretiene, pero de ahi a ser el super peliculon que muchos intentan vender pues ... como que no



Skyfall

me ha gustado, la primera pelicula de 007 que veo entera en mi vida, bueno, pues si no es por Barden ni me la vería, me ha parecido demasiado larga, como peli de accion esta bien, Barden esta muy bien, el 007 como siempre tiene la misma cara en todas sus peliculas pues correcto, pero repito que es demasiado larga




Los Mercenarios 2

Que desproposito mas divertido no? me ha parecido lo suficientemente entretenida como para no criticar a esos super heroes multi operados y llenos de botox que desfilan por la pantalla, explosiones, patadas, malos malisimos, caras de silicona, chistes faciles, tipos duros ... pues entretiene de cojones