La última peli que has visto v7.0

Ahora que lo miro bien es un tic catalan. En Catalan se dice "què fan a la tele?", "què fan avui?", "què estan fent?" (que hacen por la tele?, que hacen hoy?, que estan haciendo?...). También lo de mirar se usa bastante más.

Si que da para debate el tema

[zegers]

se me ha hecho raruno

Y uno ve la tele o ve una peli, no mira la tele o mira una película, si miro la tele significa que estoy mirando lo que es la televisión en sí, el electrodoméstico, como si te pones a mirar una silla o un cuadro, y si miro una peli será que estoy mirando el dvd (lo que es la caja o el disco) o algo así, ver y mirar son cosas parecidas pero distintas, al menos en lo que es el castellano, en catalán no tengo ni idea.

En el Morrazo te sangrarían los oídos directamente, tierra donde se usa mirar por ver y ver por mirar. Lo hacemos inconscientemente.

Mirar: iso que normalmente, no resto do mundo mundial, se expresa co verbo ver "mira que es despistada, estabas vendo para min e non me mirabas!"

Ver: iso que normalmente, no resto do mundo mundial, se expresa co verbo mirar "mira que es despistada, estabas vendo para min e non me mirabas!"

Barton Fink (1991)

Es de las pocas que me quedaban de los Coen y me parece una peli buena, pero no la veo al nivel de, para mi, su top 3. Véase:

Muerte entre las flores
Fargo
El gran Lebowski

13 Asesinos (2010)

Montaña rusa..

Empieza con fuerza... luego se diluye un poco y luego ya es el despilparro total xD.

Disfrutable pero no hay para tanto como me la pintaban... Veré "Hara-kiri: Muerte de un samurai" del mismo director a ver que tal.

Barton Fink (1991)

Me pirra Barton Fink y eso que no la entiendo del todo, intuyo que dice una verdad acertadísima sobre la condición humana. De las pocas que me gustan de los Coen junto a Miller's Crossing.

Barton Fink (1991)

Me pirra Barton Fink y eso que no la entiendo del todo, intuyo que dice una verdad acertadísima sobre la condición humana. De las pocas que me gustan de los Coen junto a Miller's Crossing.

No te gusta "Fargo"? A mí creo que es la que más.

No te gusta "Fargo"? A mí creo que es la que más.

Pues me dejó muy frío la de Fargo, me gustó más la de No country for old men.

No te gusta "Fargo"? A mí creo que es la que más.

Pues me dejó muy frío la de Fargo, me gustó más la de No country for old men.

Lo de frío lo dices por los paisajes nevados de Minnesota o qué? "No es país para viejos" y "El Gran Lebowski" me gustaron mucho también. La que me mató directamente fue "Arizona Baby" y a "El Gran Salto" tampoco le vi mucho la gracia.

A mí es que las pelis de los Coen me suelen parecer bastante cuadriculadas y algo artificiosas... no soy muy cinéfilo pero por ejemplo me mola mucho Jim Jarmusch que deja mucho más espacio para los actores y no es todo tan calculado.

A mí es que las pelis de los Coen me suelen parecer bastante cuadriculadas y algo artificiosas... no soy muy cinéfilo pero por ejemplo me mola mucho Jim Jarmusch que deja mucho más espacio para los actores y no es todo tan calculado.

Joder, esa del samurai con Forest Whitaker es mítica.

A mí es que las pelis de los Coen me suelen parecer bastante cuadriculadas y algo artificiosas... no soy muy cinéfilo pero por ejemplo me mola mucho Jim Jarmusch que deja mucho más espacio para los actores y no es todo tan calculado.

Joder, esa del samurai con Forest Whitaker es mítica.

Ghost Dog me mola mazo!!!

Yo la tengo como la definición visual de lo "cool".

A mí es que las pelis de los Coen me suelen parecer bastante cuadriculadas y algo artificiosas... no soy muy cinéfilo pero por ejemplo me mola mucho Jim Jarmusch que deja mucho más espacio para los actores y no es todo tan calculado.

Joder, esa del samurai con Forest Whitaker es mítica.

Ghost Dog me mola mazo!!!

Yo la tengo como la definición visual de lo "cool".

A mí me sorprendió que me calara tan hondo con esos efectos cutres de imagen que le mete a veces, creo recordar que cuando se pone en plan lucha, pero es que la película es buenísima.

EL ATLAS DE LAS NUBES

Bueno, la he visto hace un rato que acabo de venir del cine, y además tenía cierta curiosidad por el hecho de que iba con mi hermana, la cual ha leído la novela, y yo no, así que preveía dos opiniones muy distintas, pero ironías de la vida, al final hemos tenido opiniones muy parecidas.

Vamos a ver... creo que trasladar esta historia a una película es un error. Ni las casi tres horas de metraje son suficientes para narrarlo todo como Dios manda. Esto me lo ha confirmado mi acompañante, la cual me ha subrayado ausencias y modificaciones varias. Esto era para hacer una mini-serie digna, y si no, dejarlo en novela. Pero vamos el mayor pelotazo de la peli es el esquizofrénico montaje. Son 6 historias donde no paran ni un segundo en dar saltos de una a otra, sin ton ni son. A veces entre un salto y otr solo pasan unos pocos segundos, y es una jodida escabechina. En la novel,a para los que les interese, no es así la narrativa. Se narran las 6 historias en orden cronológico, pero se paran todas a la mitad, y saltan a la siguiente, exceptuando la última historia que se narra del tirón, y luego vuelve a narrarse el final del resto en orden decreciente, terminando con la historia que abría.

Por otro lado, el tema de las caracterizaciones... Ni de puta coña. Vamos, eso de que Tom Hanks haga 5-6 papeles distintos, y así casi todos, no tiene ninguna justificación. En la novela no es así, y en la película no hay explicación. No hay conexión de ningún tipo entre los distintos personajes que caracteriza un mismo actor. No son ni descendientes de sangre, ni comparten patrones comunes (comportamientos, un tipo de rol específico que los relacione...). Definitivamente no sé por qué lo han hecho así. En la novela, al igual que la peli, se insinua lo de las reencarnaciones en el protagonista de cada historia, el cual tiene una marca/cicatriz en forma de cometa. Ya está. Más allá de eso son patochadas.


La cosa es que a mí las historias individualmente me han gustado bastante, PERO hay algunas que han pegado unos tijeretazos de la hostia. Aun así son interesantes, y hay ciertas relaciones entre sí y ciertas reflexiones. No me parece tan pretenciosa en mensaje como se dice, sino que creo que la manera de contarlo los Wachoskis, ha sido bastante cagada. Sutileza en el culo (vamos, eso de pronunciar una especie de discurso en medio de un tiroteo, me parece una sobrada, coño). Me sorprende también que ni me haya aburrido en ningún momento o se me haya hecho pesada, al contrario, es interesante, pero como ya he dicho, el montaje es asco, coño, ascooooo, y me ha hecho perder el hilo de un par de historias en un momento dado. Ains... Simplemente me parece una pena, porque creo que ha sido una oportunidad perdida, y en un formato erroneo.

EL SEÑOR DE LAS BESTIAS
Muy buena no es, pero está entretenida y es película ideal de mediodía. Eso si, lo mejor de la peli es Tanya Roberts, la Ángel de Charlie que sale espectacular.




PHANTASMA III
Aquí ya se empieza a ir de la mano la saga, aún así está bastante bien y los efectos especiales molan un huevo.

El señor de las bestias es puro hamor en vena. Por aquella época me quedo con otras pero aún así muy disfrutable.

A ver si la semana que viene voy a ver Cloud Atlas... pero es que se que no me gustará un mojon, y me tira para atrás. Casi que prefiero ir a ver Dando la nota

El señor de las bestias es puro hamor en vena. Por aquella época me quedo con otras pero aún así muy disfrutable.

Es que la sombra de Conan era muy larga, pero aún así yo tengo el Señor de las Bestias original en VHS. La segunda también, pero es que la segunda parte es la chusta más gorda del mundo mundial. Eso sí, como peli de siesta no tiene parangón.