Nicolás Maduro nuevo presidente de Venezuela

Yo hoy me he encontrado una pintada que ponía que seguirá vivo en nuestros puños o algo así

Elecciones presidenciales en Venezuela se celebrarán el 14 de abril

El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela informó este sábado, a través de su presidenta Tibisay Lucena, que el 14 de abril próximo, los venezolanos escogerán al nuevo Presidente de la República Bolivariana, tras la falta absoluta producto del fallecimiento del Comandante Hugo Chávez.

Fuente.

--

Acabo de ver a Cayo Lara en La Sexta, le han preguntado (el Gobierno de Venezuela invitó a IU al entierro y en representación fueron Cayo Lara y Willy Meyer) sobre lo de embalsamar el cadáver y la respuesta que ha dado ha coincidido con lo que yo pienso.

Ha dicho que se ha sorprendido por la inmensa cantidad de gente que hace cola para ver al presidente, kilómetros y kilómetros de gente, ha dicho que al hablar con los venezolanos ha comprobado que el dolor es sentido y que va más allá del simple afecto. Tantos ciudadanos hay haciendo cola que han tenido que prolongar 7 días más la capilla ardiente para que pueda verlo más gente. Se está registrando en Venezuela una entrada masiva de personas después de la muerte de Chávez, y la reacción de desesperación, en un primer momento cuando se dijo que la capilla ardiente, no podría ser visitada por todos porque harían falta meses las 24 horas, han llevado a tomar esa decisión.

OK entiendo tu postura, gonzalo. Te posicionas pero valoras la autocrítica.

¿Qué críticas tienes sobre el proceso venezolano? ¿Qué aciertos crees que ha tenido la Revolución Bolivariana? Me gustaría debatir sobre este tema.

Yo estoy más con crust_in_me... porque, joder, a veces me parece que gonzalo se pajea en casa con una foto de Chávez... me da sensación un poco de fanatismo a veces.

Siempre que en este foro he defendido a Chávez y a su gobierno ha sido con datos objetivos para sustentar mis argumentos, eso si, subjetivos. Cuando se le achaca como uno de sus fallos, por ejemplo, su excesivo apoyo en el petróleo para sustentar su política social, yo cojo un presupuesto del estado de hace tiempo y otro actual, lo comparo y veo que cada vez el petróleo aporta menos a la economía venezolana. Y lo digo.

No sé si intentar demostrar con datos objetivos que los argumentos "tipo" contrarios a la Revolución Bolivariana son falsos es fanatismo.

Si fuera fanático sería dogmático y no aceptaría que Chávez ha tenidos fallos. Desde el apoyo de Chávez a abanderados presidenciales de otros países en campaña electoral sin tener en cuenta las consecuencias (nefastas en casos como el de Ollanta Humala en Perú o AMLO en México), pasando por un poder ejecutivo muy débil al aplicar las leyes en algunos aspectos, no haber redactado todavía un nuevo código penal... entre muchos otros, unos arreglados ya, otros en vía de solucionarse y otros demostrando que no hay nada perfecto en este mundo.

Pero en fin, si tan mal me expreso en este foro como parecer fanático, mejor serlo de alguien odiado por la oligarquía explotadora que de alguien vanagloriado por ella.

En cualquier sitio sólo veo dos tipos de personas: por un lado los que veneran a Chávez como si fuese lo más y Venezuela fuese un país de las mil maravillas, y por otro los que le critican al máximo, se ríen de él y consideran Venezuela una dictadura malvada.

Ehm... ¿alguien en el medio, por favor? Cada vez que hablo del tema, y opino sobre cosas buenas y malas del país y Chávez, me hablan como si yo estuviese en un bando contrario.

Si te lees este post veras que algunos hemos soltado bastantes grises.

Para mi, resumiendo mucho.

A favor:
-Repartio la riqueza del país entre la población.
-Política internacional anti-yankee.
-Apoyó siempre a Gadaffi. Ejemplo de prosperidad.


En contra:
-En el fondo es otro socialista derrochador y no muy buen gestor. Es lo que tiene estar condenado a tener una reservas de petroleo tan enormes.
-La población de venezuela va camino de la lobotomización como no dejen de subvencionar a todo y a todos.
-Apoyó siempre al régimen cubano. Ejemplo de estado bananero sin futuro alguno.



Ser Chavista ya no está de moda. Yo invito a todos a ser Gadafistas. Que es algo que nunca estará de moda (el bueno de Gadafi tenía algunas costumbres muy feas)

Yo soy kimjonginista, que mola más! xD

Pero en fin, si tan mal me expreso en este foro como parecer fanático, mejor serlo de alguien odiado por la oligarquía explotadora que de alguien vanagloriado por ella.

Ojo, hamijo, no me malinterpretes. Gracias a ti he descubierto muchas cosas sobre Venezuela y Chávez. Algunas buenas y otras malas, el problema es que las partes malas, y es una sensación/opinión mía particular, da la sensación que las desechas o le das mucha menos importancia.

Como dice Puxi, yo valoro positivamente esa lucha antiyanki y el trabajo que ha hecho para con los menos desfavorecidos de Venezuela, pero esos movimientos por el Eje del Mal y los desmanes de regio monarca me tiran pa' trás.

Es curioso cómo en los medios, al hablar de Chávez y Venezuela, el 90% son argumentos subjetivos.
Los datos objetivos están ahí, y son positivos. Sobre los datos, nadie debería estar en contra de las políticas de Chávez. Con respecto a la década de los 80 y 90: más democracia, menos pobreza, menos desigualdad, menos represión, más y mejores servicios sociales, y todo a costa de enfrentarse con gobiernos de Europa y EEUU y una parte de la oligarquía venezolana.
Las críticas que se sustentan en su personalidad, su forma de decir las cosas... no entro a valorarlas, no creo que sean demasiado relevantes.
Para mí, indiscutiblemente, el periodo de gobierno de Chávez ha sido positivo y un gran paso adelante. Sin olvidar que, por mucho que se hable sólo de Chávez y su gobierno; en Venezuela lo que hay es un proceso revolucionario de base, que para mí tuvo su estallido inicial en las movilizaciones contra el golpe de estado de 2002 y contra el sabotaje de la industria petrolera.

Mi crítica al proceso bolivariano es más por sus limitaciones: en el fondo, la política económica de Chávez no ha sido muy diferente de lo que era la socialdemocracia a mediados de siglo: control estatal de sectores clave (nacionalizaciones), un sistema de impuestos progresivo, servicios sociales públicos de calidad... Lo que marca la diferencia entre Venezuela y, digamos, Noruega, es que esas medidas que en otro momento no hubieran parecido revolucionarias, chocaban frontalmente con los intereses y la forma en que el capitalismo se había desarrollado en Venezuela (y en toda América Latina).
Más allá de esto, Venezuela no es la Rusia de 1917 ni el PSUV el partido bolchevique del SXXI, y no, aunque evidentemente estamos en un proceso, no creo que el socialismo del siglo XXI sea lo que hay hoy en Venezuela.
No recuerdo quién dijo que quienes hacen una revolución a medias, cavan su propia tumba. Es muy cierto. En Venezuela, por un lado, sigue existiendo un enorme tejido social que quiere seguir avanzando hacia ese socialismo del SXXI, pero también existen sectores que pretenden afianzar el modelo de estado actual, con una "burguesía patrótica" (siguen existiendo millonarios en Venezuela) muy metida en el PSUV y un partido más parecido al PC cubano que a una expresión real de la democracia popular.
En Venezuela existen muchas contradicciones, y a medio plazo el chavismo no va a seguir ganando elecciones indefinidamente. El peor escenario es uno en el que se polarice la situación en dos bloques; el de la oposición antichavista apoyada por EEUU y la UE, y un bloque chavista dirigido desde arriba, cada vez más burocratizado y similar al régimen cubano. Pero evidentemente la alternativa está ahí, y es que el pueblo venezolano ha demostrado estar muy bien organizado para defender sus intereses.
Aunque indirectamente, lo que vaya ocurriendo en el resto del mundo, desde las revoluciones árabes hasta Occupy Wall Street, también tendrá su efecto. El capitalismo se derrumba y no hay reforma que lo vaya a salvar.

"burguesía patrótica"

Es que al final todo el socialismo/comunismo/orgía muere porque se forma una nueva "clase dominante" de fanes con nata que se creen con derecho de tocar y mangonear todo lo que su líder o sucesor de líder les deja y se forma una camarilla de chupócteros, que de cara a la galería van de salvadores y por detrás se lo llevan con pala.

PcPunk, creo que te olvidas de unas diferencias fundamentales entre la socialdemocracia clásica y la Revolución Bolivariana. Me refiero al poder popular y a la solidaridad internacional. En ningún país socialdemócrata se organizó el pueblo en comités/consejos/asambleas. En Venezuela sabemos que existen y tiene mucha vida los consejos comunales, y en los últimos meses las comunas. En ellos el pueblo cuenta con capital aportado desde el estado y dirigen sus barrios sin la tutela de ningún político.

En la socialdemocracia a la que haces referencia no existía una herramienta para echar a un cargo público antes del fin de su periodo electoral ni los ciudadanos podían participar en la redacción de leyes de calado ni los obreros tenían amplia participación en los consejos de las grandes empresas públicas. En Venezuela eso si pasa y creo que es un paso adelante hacia el socialismo.

Sin embargo, Venezuela aún vive en el capitalismo, sería de necios pensar que el socialismo se consigue en 14 años. Es imposible y Venezuela no ha obrado el milagro, pero es cierto que están caminando hacia ello, con sus contradicciones y errores, pero ahí van. Si Nicolás Maduro y la dirigencia política no se ponen bravos y llevan a cabo el "Programa de la Patria" cuya estructura escribió Chávez y su contenido el pueblo, van a dar otro paso de gigante, ya que ahí se recoge -por primera vez explícita y detalladamente- la democratización de los medios de producción y la organización social de las comunas.

La solidaridad internacional practicada por Venezuela es solo comparable a la de Cuba. Miles de operaciones gratuitas de los ojos por todo el mundo mediante la Misión Milagro, denuncia de los planes imperialistas y acción en todos los mecanismos internacionales, dar petróleo barato a otros países sin crearles deuda externa, llevar antes que el gobierno peruano, casas con sus electrodomésticos a los dammificados por la acción de la naturaleza en 2007... Creo que esos son valores socialistas, revolucionarios que no practicaban, al menos a ese nivel, los gobiernos socialdemócratas europeos.

El PSUV no será el partido bolchevique pero internamente se rigen por el principio leninista del centralismo democrático -por cierto, Chávez estaba en contra y la militancia con su voto impuso el centralismo democrático y Chávez lo acató, cosa que demuestra que los venezolanos chavistas tienen pensamiento propio y Chávez respeta lo votado- lo que ganatiza que las bases tengan el control total del partido, por ejemplo, para las próximas elecciones de alcaldes, el PSUV celebrará primarias para escoger sus candidatos.

Tanoka, imagino que son formas de verlo. A mi que Chávez no hubiera cultivado unas excelentes relaciones con Cuba sería lo que me habría parecido mal. Y sobre lo de "Regio Monarca" es un tema que ya debatimos anteriormente y no quiero aburrir con los mismos argumentos, ya sabes que yo creo que uno de los mayores aciertos de Chávez ha sido darle voz y voto al pueblo.

También me gustaría comentar que no hay que ser cerrado de mente y que nuestra experiencia personal no es suficiente para generalizar en nada porque nos equivocamos. Me refiero a lo de ser militar. Que para nosotros, aquí en España, por lo que hemos visto desde hace décadas, el ejército es un nido de fascistas, no significa que en otras partes del mundo sea así.

Francisco Morazán es considerado en la mayoría de países de Centroamérica (Guatemala, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Costa Rica) un libertador y sirve de ejemplo para la izquierda de esos países. Fue presidente del gobierno de Centroamérica en el siglo XIX y era militar. Y también era católico y ya en ese entonces intentó separar la iglesia del estado con medidas como al abolición del diezmo. Otros militares como Simón Bolívar, Francisco de Miranza, Velasco Alvarado, ¡Ezequiel Zamora! que fue el más destacado luchador antilatifundista venezolano... Y muchos más que por su lucha son referentes de la izquierda latinoamericana.

Incluso aquí, en la rancia España existió la Unión Militar Democrática, integrada durante el franquismo por militares republicanos de izquierdas.

Lo mismo va para la religión. No seamos amigos de tópicos que se basan en generalización sustentada en la experiencia personal, o lo que es lo mismo, en la incultura. Que alguien sea cristiano, judío o musulmán no significa que no pueda ser socialista o comunista, con sus contradicciones como yo mismo o cualquier venezolano antichavista que se alegró por la muerte de Chávez pero luego va al médico del hospital público construido en la Revolución Bolivariana, a la universidad pública y a Mercal a comprar la comida más barata... Aquí no se libra nadie.

Pregunta inocente y tonta .... puede haber Chavismo sin Chavez???? Y no me vengáis con fotos del Chavo del Ocho!!! xDDDDD

Pregunta inocente y tonta .... puede haber Chavismo sin Chavez???? Y no me vengáis con fotos del Chavo del Ocho!!! xDDDDD

Pues mira al Che, por ejemplo. Y antes de que alguien me diga algo, no tengo ni puta idea de nada.

Tanoka, imagino que son formas de verlo. A mi que Chávez no hubiera cultivado unas excelentes relaciones con Cuba sería lo que me habría parecido mal. Y sobre lo de "Regio Monarca" es un tema que ya debatimos anteriormente y no quiero aburrir con los mismos argumentos, ya sabes que yo creo que uno de los mayores aciertos de Chávez ha sido darle voz y voto al pueblo.

Lo de Cuba no lo he dicho yo, ojo.

A lo mejor me he expresado mal. Lo de "regio monarca" no iba porque gobernara con puño de hierro, sino porque así lo siente gran parte del pueblo, que es (era) su regente de por vida y no le exigen mucho más que eso, que sea su regente. Nosotros tenemos a Juancar y ellos quieren tener a Chávez. Ellos eligen, por mucho que le joda a otros, pero nosotros no.

Tú ya sabes lo que opino, así que no vamos a aburrir, pero a mí esos rollos de discursos de y programas de siete horas y todo el rollito "Franco" de su pasión y muerte me confirma que es un gobierno electo bastante chusco, aunque no te digo yo que lo contrario no sea peor.

Para el recuerdo el beso de Ahmadineyad. To'l mundo callao... jajajajaja.

P.D. El gran Vicenç Navarro http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/ ... de-chavez/

Sí, sé que lo de Cuba no lo has dicho tú, he ido respondiendo un poco así en general. Perdona por haberlo metido cuando hice referencia a ti.

Sé lo que opinas sobre ese tema en concreto y tú sabes que no lo comparto -hay cosas sobre Chávez y otros temas en los que sí que coincidimos- pero lo respeto.

Buen texto, como siempre, de Vicenç Navarro.