WITCHCRAFT - LEGEND

vayamos por partes

1- Jolocho, te ha faltado criticar al "rock casta" o "la casta del rock" para que pillase tu analogía. Estamos lentos, eh?

2- Rear: se nota que tenemos una diferencia de edad. Es un dato, ojo, no una valoración, ya me gustaría a mi en ocasiones no rozar la cuarentena tanto como rozo...
El mainstream SI es peor que entonces. Explícame la diferencia de la actualidad o ver en rotación los vídeos de "interestate love song", "black hole sun" o "the sweater song" como ocurría en 1994. No hace falta que contestes.

Ante el tremendismo de la situación actual, no comparemos peras con portaaviones de la armada: cuando llegó el cd no supuso un cambio de negocio, sino de, simplemente, formato. No es comparable a una situación como la actual, en la cual el disco, como tal está tendiendo a desaparecer. No me refiero al formato, sino al concepto de disco, orden, listado etc, siendo sustituido por la escucha de temas sueltos en soportes de dudosa calidad. Eso hace que proliferen más los grupos que se basan en éxitos efímeros en YouTube, spots de tv etc. ¿el disco como concepto está destinado a desaparecer? prefiero pensar que no, pero ¿Quién sabe dentro de 20 años?

Además, el hecho de que desciendan bruscamente las inversiones en las bandas por parte de los sellos ocasiona que muchas veces éstas tengan que girar eternamente para vivir, y también quemarse antes, y que su alcance sea mucho, mucho menor. ¿es lítico lo que se pagaba antes a determinadas bandas, o más bien, es ético? quizás no, pero ¿es concebible una banda como queen, con sus excesos, o los gnr de los illusion, sin la fuerte inversión de los sellos? creo q no. ¿o conseguir que el nevermind sonase en todas partes?

Ahora ¿considero esto mejor que lo actual? no lo se. ¿me gustan los festivales? tampoco lo se! es exactamente el mismo tema ¿quiero que existan bandas masivas, o prefiero las medianas? ¿me gusta estar en un concierto de 20.000 personas, o prefiero una sala con 100? Obviamente lo segundo, pero...

es un hecho que ni foo fighters, ni black keys ni esa inmunda bazofia (perdonen la sinceridad) de avenged sevenfold van a rellenar el hueco de los grandes cuando estos desaparezcan. No hay igual nivel y punto, eso es un hecho OBJETIVO. Las grandes bandas no son igual de buenas, solo que alguien acaba ocupando las letras grandes de los festivales, por cojones. O por un vídeo, o por salir en un spot. No estamos hablando de viejos renegando de las nuevas generaciones, repito, led zeppelin (por poner un ej) ya estaban muertos y enterrados desde hacía mas de una década cuando los escuché, no han tenido relevo ni lo tendrán. Las razones pueden ser muchas (gente talentosa, MUY talentosa juntándose para hacer algo más grande que la suma de los 4, un manager implacable, un camino aun por hacer, el misterio en torno a su figura contrapuesto a la pornografía de exposición actual...)

Es decir, si hacemos un análisis y contraponemos pros y contras, joder, hoy día tenemos un acceso inmediato a música que antes ni soñábamos. A la tabla media/baja de grupos le viene de puta madre, y eso es genial, hostias. Tengo acceso a bandas a las que yo, si tengo ética (es un tema aparte, ejem) recompensaré de un modo u otro (merch, discos, entradas). Pero, y es a lo que íbamos, la categoría de los grandes le ha perjudicado. Porque lo que llega a lo alto es inferior, claramente inferior ¿es por internet, por el modo de consumo actual, por un meteorito que ha anulado el talento a las bandas con posibles? no lo se, pero es un hecho. Y pretender comparar los grupos grandes actuales con los de los 90, 80, 70, 60, es una herejía, joder. Por mucho que me guste el underground

¿Y no creéis que esos grupos llenaban y ocupaban tanto porque la gente se centraba en 4 grupos y era más difícil investigar sobre música entre otras cosas? Pregunto simplemente, yo estoy pensando en la pregunta también.

Pues afirmativo total, antes todo pasaba el filtro de las discográficas, las revistas y las radios, hoy en día puedes ir a las fuentes, es un salto cualitativo REVOLUCIONARIO.

Habrá menos estrellas de masas que me parece cojonudo y más apoyo a grupos pequeños (sin pasarse porque tampoco están las cosas como para que vivan de la música).

rear, no es que el mainstream esté peor que hace 20 años, es que directamente no existe, ... y por favor, no me compares a Foo Fighters con todas esas bandas, .... vamos, ni de lejos, ...

Pero si precisamente lo que estoy diciendo es que no hay que compararlas!!!! El mainstream de ahora son The Black Keys, Foo Fighters, Arctic Monkeys, Avenged Sevenfold... no estoy diciendo que eso grupos sean mejores que Zeppelin, Maiden o Metallica en cuanto a calidad, ni muchisimo menos, pero que son los próximos que van a tomar ese lugar y llenar estadios. Te pueden gustar más o menos, pero al menos en cuanto a mover masas y demás, son los que van a partir el bacalao en los próximos años. Si son mejores o peores que lo que ha habido antes, ahi ya no entro, pero no veo mal que esos grupos puedan significar para un público nuevo lo que aquellos en otra epoca.

Insisto, seguro que habeís tenido a alguien en los 90 que se reía de vosotros por pensar que Nirvana eran la leche... y mira ahora todo lo que significan.

si en los 90s alguien me hubiera dicho en la Universidad que Nirvana eran una mierda, directamente, le hubiera partido la cara, ...

pero estoy de acuerdo con lo que has expuesto, ... aunque menuda mierda de mainstream has descrito, ...

¿Y no creéis que esos grupos llenaban y ocupaban tanto porque la gente se centraba en 4 grupos y era más difícil investigar sobre música entre otras cosas? Pregunto simplemente, yo estoy pensando en la pregunta también.

buen matiz

puede ser, ok, pero ¿serían posibles unos Beatles hoy día?

además, estrellas va a haber siempre, porque se necesitará crearlas, kup. alguien tendrá que ocupar el podio en los festivales, no crees? y ese puesto lo ocupará gente en rotación, más mediocre, que está pero ahora ya no está... no va a suponer un salto revolucionario en el cual se conseguirá que la música sea algo más democrático y por ende mejor. Se conseguirá que la gama alta esté plagada de mediocridades

Es como ¿internet supondrá el fin del cine de masas? pues no. Cine de masas habrá siempre. Y es peor, mucho peor

estoy con clash, y soy más viejo que él, ... ....... por mucho que las bandas que cita rear llenen estadios y representen el mainstream, no quiere decir que este no sea una puta mierda, y como bien dice clash, esos son los nombres que aparecerán en grande en el cartel, ... pero fijate el Hellfest de este año, ... los cabezones: Aerosmith, Maiden y Sabbath, ... por algo será, ....

Curiosa la teoría de Michi.... ¿gigantes con pies de barro (las oportunistas, mediocres y miediáticas bandas mainstream actuales de ahora en comparación con las grandes y talentosas bandas mainstream de antes) debido a la "democratización" de la música en la era Internet?

Lo veo complejo, pero lo veo. Es un argumento que huele a naftalina, en cualquier caso.

Lo que si compro y lo hago hasta dos veces (tres, si me engaña la cajera) es la exposición pornográfica a la que se someten muchas bandas. Hablo de la pérdida del misterio que menciona Michi.

Obviamente, con esa exposición mediática se produce una sustitución (imperfecta) de talento en comparación con las bandas mainstream de hace cincuenta años. Menos talento, peor repartido, pero mediatizado, adornado y exagerado en todo medio y red social.

Curiosa la teoría de Michi.... ¿gigantes con pies de barro (las oportunistas, mediocres y miediáticas bandas mainstream actuales de ahora en comparación con las grandes y talentosas bandas mainstream de antes) debido a la "democratización" de la música en la era Internet?

Lo veo complejo, pero lo veo. Es un argumento que huele a naftalina, en cualquier caso.

mm, no
he expuesto una duda, no la he respondido
Y referido SIEMPRE a bandas grandes.
ahora bien, sin la apuesta económica de sellos potentes, los Beatles no hubieran estado rascándose la huevada en cuanto a directos se refiere y experimentando en el estudio con carta blanca. O led zep.

no he señalado causas. He señalado una posible causa

¿es peor el cine mainstream ahora que el de los 80 por causa de internet? no, o no creo.
¿es peor? si, indudablemente.
cine mainstream, repito

Y las bandas grandes de hoy día me parecen un poco mediocres
no hablemos de foo fighters. Dave grohl tiene cuarentaypico años
Hablemos de juventud, de lozanía
Díganme nombres

yo creo que la principal diferencia entre antes y ahora, es que ahora podemos llegar a música casi igual de buena que las que nos marcó, aunque sin el apoyo que tuvieron aquellas bandas que nos marcaron, .... creo que Bob Wayne me ha hecho llorar tanto o mas que nos Guns, .. de hecho los Guns fueron buenos durante un rato, mientras que Bob Wayne ya lleva 4 discazos, ... no es que los compare, .... ¿pero hasta que punto es importante que aquellas bandas fueran importantes? ........ yo nunca escucho Metallica, y fueron una de las bandas que más me marcaron, ... creo que lo que importa es el presente y ya, ...

Interesante tesis clash... la de que siempre va a existir la música de masas y que alguien tiene que ocupar el lugar.

Déjame que piense... mi primera reacción es pensar que no, que es como el sistema económico tal como lo conocemos hoy, las cosas no tienen que funcionar necesariamente así aunque ahora mismo nos parezca que no hay alternativa.

Qué hay de necesario en festivales masivos donde se escucha la música fatal y se está incómodo a más no poder? necesidad psico-social de sentirse parte de un gran grupo? puede ser... necesidad de tener recuerdos y anécdotas de momentos especiales? también puede ser.

Y las bandas grandes de hoy día me parecen un poco mediocres
no hablemos de foo fighters. Dave grohl tiene cuarentaypico años
Hablemos de juventud, de lozanía
Díganme nombres

Arctic Monkeys.

Por echar un poco de picante, me parece que tienen infinitamente más talento que los cansinos Rolling Stones y el rollo patatero de Bruce Springsteen.

jajajjaa, patatero springsteen... la verdad es que no comulgo con su música en exceso, y menos aun CON SUS FANS!

Disiento en los rolling, creo q discos como aftermath, their satanic majesties request, some girls o exile on main st (tiene 6 canciones seguidas que son puta gloria, aunque luego para mi hay demasiado ejercicio de estilo) son la polla. y arctic monkeys han estado tocados por la inspiración un rato (y la inspiración no era tanta, tampoco). A ver si la cosa sigue.

A lo q voy es que siempre se intenta minimizar, o eliminar directamente, el impacto que las nuevas tecnologías tienen sobre la creación. Y siempre pongo el mismo ejemplo, que no es 100% extrapolable a la música, ojo:

Un músico tiene los conciertos para comer. Un escritor no. Habrá escritores que puedan compaginar trabajar de dependientes en un H&M con la escritura (alguno habrá, digo yo), pero otros, para llegar a determinadas cotas, tienen que dedicarse a la escritura a tiempo completo, por dedicación, por inmersión en su obra etc. Si no vendes libros, si no vives de ello, porque el libro se piratea (es vergonzoso cómo la gente presume de bajarse libros que luego no lee), es decir, no hay ventas, el escritor no come, ergo se busca otros oficios. Compatibles o no con el hecho de escribir, ahí no me meto. Pero ¿la obra puede resentirse? ¿o la capacidad de creación? yo creo que si.

Siempre tendemos a ver el lado bonito de las cosas, fundamentalmente porque es el que nos conviene como consumidores-tragadores. Pero las cosas no son ni blancas ni negras.
Que si, que luego existe el crowdfunding y similares, pero creo q hay q ponerse en todos los puntos de vista.

Y hablamos siempre de bandas grandes.

Otro tema es el que plantea kup, q tb he planteado yo
¿me gustan los festivales/conciertos masivos? ¿merecen realmente la pena?
¿o me quedo con tener a Sel Belamir a 1 metro de distancia?
Curiosamente mis dos conciertos del año pasado han sido amplifier y black crowes, una de cal y una de arena.

Venga os hago otra pregunta para reflexionar sobre esto: ¿y si tiene que ver con géneros y no con grupos grandes/pequeños/buenos/malos?

Michi, hablas del impacto de las nuevas tecnologías pero sólo desde el punto de vista económico y de las bandas profesionales.

Yo quiero hablar del impacto de las nuevas tecnologías desde el punto de vista puramente creativo y es que estamos en una época dorada donde un pollo en calzoncillos desde su cuchitril puede grabar un disco (que puede ser una mierda o un discazo). Hablo del Cubase, hablo de los multiefectos, hablo de los instrumentos baratos y de calidad, hablo de micros y grabadoras profesionales al alcance de todos.

No hay color, quizás es porque me repugna y me parece perniciosa la mística de que el pasado era mejor... mejor? mis cojones... con esa dictadura de los medios y el capital. No me da pena ninguna la debacle económica de las discográficas y los grandes grupos, ha llegado la era en la que no nos engañan más.