TOP 2025 🥌🪦

Hombre, yo lo veo una falacia entendido así, como característica por si misma de un disco. Pero como concepto subjetivo aplicado a cada persona, no me lo parece en absoluto.

Claro, como concepto subjetivo lo puedo entender pero entonces la etiqueta "grower" me sobra precisamente por eso, por ser completamente subjetiva. Yo no le iría colgando a nada etiquetas meramente subjetivas, porque creo que precisamente las etiquetas se inventan y se colocan para objetivar conceptos y estar de acuerdo, en la medida de lo posible, en el fondo de la cuestión.

Es que si lo relativizamos todo a eso, apaga y vámonos, no se qué coño pinta un foro de música. Que Wakibu se saque de la manga que le atribuimos algo a un objeto inerte vale como chiste. Pero es que en realidad estamos hablando de música y si no podemos "etiquetarla", denominarla, intentar acotarla o describirla desde nuestro punto de vista totalmente subjetivo no habría nada de que hablar aquí...

Te puede parecer un chiste y reírte si te apetece, está perfecto, pero para mí, como etiqueta musical, grower me parece una estupidez y algo irreal que no me dice nada. O sea, entiendo el concepto de cuando alguien en el foro pone que ese disco es un grower para él (empieza mal y tras unas cuantas escuchas acaba por gustarte). Porque en mi opinión, que un día escuches un disco y no te mole, y lo pillas otro día y sí te gusta, eso no es un grower.

Me pasó con el A Moon Shaped Pool de Radiohead. Muy fría primera escucha porque me pilló en un mood horrible, pero lo volví a escuchar otro día con más ánimo y atención y me gustó muchísimo. Y a día de hoy me parece fantástico. Pero eso lo hice con Radiohead porque es unos de mis grupos favoritos ever, y puedo hacerlo con grupos que me gustan moderadamente/mucho, pero si es un disco de un grupo random, no vuelvo a él.

Te puede parecer un chiste y reírte si te apetece, está perfecto, pero para mí, como etiqueta musical, grower me parece una estupidez y algo irreal que no me dice nada. O sea, entiendo el concepto de cuando alguien en el foro pone que ese disco es un grower para él (empieza mal y tras unas cuantas escuchas acaba por gustarte). Porque en mi opinión, que un día escuches un disco y no te mole, y lo pillas otro día y sí te gusta, eso no es un grower.

O sea, sí pero no pero sí...

Y ojo, tío, ni me río de ti ni nada parecido. No nos la cojamos con papel de fumar, por favor... Simplemente me pareció una obviedad decir que un disco es un objeto inerte, nada más...

Me pasó con el A Moon Shaped Pool de Radiohead. Muy fría primera escucha porque me pilló en un mood horrible, pero lo volví a escuchar otro día con más ánimo y atención y me gustó muchísimo. Y a día de hoy me parece fantástico. Pero eso lo hice con Radiohead porque es unos de mis grupos favoritos ever, y puedo hacerlo con grupos que me gustan moderadamente/mucho, pero si es un disco de un grupo random, no vuelvo a él.

La cuestión es: si a ese mismo disco, viniendo de otra banda, le hubieras dado las mismas oportunidades que le diste A Moon Shaped Pool simplemente porque era de Radiohead... ¿te habría podido llegar a gustar tanto o más?

Es que ahí también hay miga. La típica frase de "este disco lo saca un grupo que no conoce nadie y no le hacen caso ni sus parientes".

La típica frase de "este disco lo saca un grupo que no conoce nadie y no le hacen caso ni sus parientes".

Pero es que eso es la pescadilla que se muerde la cola: a ese disco no le hace caso nadie precisamente porque al grupo no lo conoce nadie. Porque para mucha gente un grupo desconocido es sinónimo de mierda seca

Yo creo que Wakibu hubiera apreciado "A Moon Shaped Pool" fuera o no de Radiohead, simplemente le pilló a pie cambiado y ya está. Aunque, también digo otra cosa: ese disco no lo podía haber grabado ninguna otra banda que no fuese Radiohead.

Para mí todo se reduce a una cuestión de tiempo. Soy plenamente consciente de que todos los discos que he escuchado a lo largo de mi vida y no me han gustado, podrían gustarme ahora o en el futuro. Igual que sé que hay millones de discos que no he escuchado por ser de bandas no conocidas y me podrían gustar mientras escucho discos de bandas conocidas que luego no me gustan. Pero es una lotería, y como no tengo tiempo ilimitado decido centrarme en tal o cual. Pero ojalá poder escucharlo y reescucharlo todo.

Me pasó con el A Moon Shaped Pool de Radiohead. Muy fría primera escucha porque me pilló en un mood horrible, pero lo volví a escuchar otro día con más ánimo y atención y me gustó muchísimo. Y a día de hoy me parece fantástico. Pero eso lo hice con Radiohead porque es unos de mis grupos favoritos ever, y puedo hacerlo con grupos que me gustan moderadamente/mucho, pero si es un disco de un grupo random, no vuelvo a él.

La cuestión es: si a ese mismo disco, viniendo de otra banda, le hubieras dado las mismas oportunidades que le diste A Moon Shaped Pool simplemente porque era de Radiohead... ¿te habría podido llegar a gustar tanto o más?

Como dice César, ese disco no lo puede hacer nadie más que Radiohead. Bueno, como toda su discografía Pero entiendo lo que quieres decir. Y las "segundas oportunidades" suelo dárselas a grupos que ya me gustan bastante y son de mi confianza. Al final todo se reduce al tiempo y cada uno lo valora como quiere. Y yo, prefiero invertirlo en un valor seguro como quien dice.

También te digo, mi amor con el A Moon Shaped Pool fue a la segunda escucha, eh. No me lo trillé 10 veces hasta que hice click

Yo entiendo a los que no defendéis el término grower porque es verdad que el disco es el que es, y lo que cambia es la percepción del oyente.

Pero yo lo compro. Un disco como el White Pony por ejemplo, que por el cambio de sonido, su tratamiento, etc. te pilla a contrapié, con el culo torcido y acaba siendo de otro mundo. Que cada uno tendrá el suyo, claro, volvemos a lo mismo, pero bueno

Menudo debate se ha montado aquí a lo tonto, mola

Aunque todos estéis diciendo más o menos lo mismo pero discutiendo matices, tiro por una vía intermedia tirando un poco más por la de Wakibu: considero que lo que hacer a un disco grower casi siempre es el mood de cada uno, la disposición a darle vueltas y cómo te pille, no al propio disco en si. Me vienen a la cabeza discos que podrían contradecir ésto, es decir, discos complejos que necesitan varias escuchas para que vayan calando, pero tampoco sé si podría decirse que son growers de por si o es más bien que hay que estar "entrenado" un poco antes de afrontarlos.

Y respecto a las escuchas, yo lo tengo claro: ésto es un hobby, no trabajo. Escucho según me pida el cuerpo. ¿Un disco a la primera no me dice nada ni me deja ganas de darle más vueltas? Pues aparcado queda hasta que me vuelva a apetecer darle una oportunidad, que no le debo nada a nadie para obligarme a escucharlo. Luego están los discos que, sin que entren de primeras, apetece darle más vueltas por lo que sea y a otros que apetece quemarlos una y otra vez (el último de Swans, por ejemplo).

También hay algo que hacer que haya discos que no me apasionen pero no los deje de lado, y es que tenga canciones que me gusten. Me guardo esos temas y los escucho a menudo. Me gusta escuchar discos completos, pero también canciones sueltas, y me hago playlists tanto anuales con las canciones que me van gustando como de cada grupo o estilos. Un disco no me mata pero tiene una canción que me gusta y volveré a ella muchas veces, no queda olvidado porque el conjunto no me flipe.

Respecto a lo que comentáis de los discos "complejos", también creo que es algo de cada uno. O sea, la complejidad está en el disco, pero lo de necesitar varias vueltas ya va en cada uno. Lo que para mí era un disco complejo hace diez años, no lo es ahora, y lo que para mí sigue siendo complejo no lo será para otro. Y a parte, si por "grower" entendemos disco que te va gustando cada vez más, tampoco lo metería ahí porque entender la complejidad de un disco no va a hacer que me guste necesariamente.

Volviendo al objetivo del post voy a poner los discos que más me han gustado hasta ahora:

...And Oceans - "The Regeneration Itinerary" (black metal)
Cave Sermon - "Fragile Wings" (post metal)
Cradle Of Filth - "The Screaming Of The Valkyries" (Black/gothic)
Deafheaven - "Lonely Power With Power" (post black)
Imperial Triumphant - "Goldstar" (death metal experimental)
Nite - "Cult Of The Serpent Sun" (blackened heavy metal)
Decline Of The I - "Wilhelm" (black metal)
L.S.Dunes - "Violet" (emo/post hardcore)
Benthos - "From Nothing" (prog metal)

Solo vengo a decir que, estando totalmente de acuerdo en que un disco no muta con el tiempo, si no nosotros como oyentes con respecto a el. El término Grower se entiende perfectamente
Que no signifique nada para nadie, excepto para el que lo ha escuchado y dicho, está claro. Pero es que se usa así por que se entiende el concepto y tiene más lógica así.
Es más sencillo decir "Este disco es un Grower" que decir "Este disco me ha hecho un Grower" (Raro )

Todo el mundo entiende lo que significa si digo "He cogido el bus".
Es obvio que no lo he agarrado con mis manos y me lo he llevado por ahí.


Por otro lado. Yo llevo ya demasiado tiempo un poco desilusionado con mi relación con la música. El tiempo que puedo dedicarle es en el trabajo y en el trayecto de ida-vuelta. Y el entorno laboral no es el mejor para que un disco me cuente y haga sentir lo que debe.

Cuando hay algún disco que si que de verdad me interesa mucho y le quiero prestar la atención que se debe, si que me lo escucho tranquilamente, en casa, con mis buenos cascos. Pero eso ocurre muy pocas veces.
La mayoría de discos hoy en día ya tienen que tener algo que me guste mucho de primeras o me llamen la atención como para decir "discazo, quiero escucharlo varias veces" y no sea solo un disco bien, ok, chulo, que poner de vez en cuando por recordar si estaba guay o no.

También por que hoy en día por suerte o por desgracia, hay tanto música que descubrir al alcance de un click, que me puede el ansia de descubrir y escuchar otras cosas en vez de ahondar en lo que ya tengo.

Yo estaría de acuerdo con los que decís que el término se entiende y que no hace falta aclarar que los discos no mutan con el tiempo si no fuese por lo que comenté páginas atrás: la cantidad de veces que he dicho que un disco no me gusta y alguien me ha respondido "eso es porque no lo has escuchado lo suficiente", "es que este disco se tiene que escuchar varias veces", "si lo escuchas más te va a gustar". Cuando le insistes a alguien para que siga escuchando un "grower" es porque crees que la característica está en el disco y no en ti. Y esto ha pasado en este mismo foro muchas veces, así que yo no veo que la aclaración esté de más

Solo vengo a decir que, estando totalmente de acuerdo en que un disco no muta con el tiempo, si no nosotros como oyentes con respecto a el. El término Grower se entiende perfectamente
Que no signifique nada para nadie, excepto para el que lo ha escuchado y dicho, está claro. Pero es que se usa así por que se entiende el concepto y tiene más lógica así.
Es más sencillo decir "Este disco es un Grower" que decir "Este disco me ha hecho un Grower" (Raro )

Todo el mundo entiende lo que significa si digo "He cogido el bus".
Es obvio que no lo he agarrado con mis manos y me lo he llevado por ahí.

Gran resumen

Yo estaría de acuerdo con los que decís que el término se entiende y que no hace falta aclarar que los discos no mutan con el tiempo si no fuese por lo que comenté páginas atrás: la cantidad de veces que he dicho que un disco no me gusta y alguien me ha respondido "eso es porque no lo has escuchado lo suficiente", "es que este disco se tiene que escuchar varias veces", "si lo escuchas más te va a gustar". Cuando le insistes a alguien para que siga escuchando un "grower" es porque crees que la característica está en el disco y no en ti. Y esto ha pasado en este mismo foro muchas veces, así que yo no veo que la aclaración esté de más

Eso no es que el disco sea o no sea un grower, es que el notas es un varas...

Bueno, lo de las escuchas es ya otro melón que abrir. Yo me obligo a darles 3 escuchas, pero es verdad que a veces el ansias por escuchar música nueva me puede y se me acumulan tantas cosas que desecho lo más "antiguo" y me centro en lo más nuevo.
También agradezco las temporadas como el verano que no salen tantos lanzamientos para centrarme en discografías o escuchar algunas bandas que uno ha tenido ahí siempre pendientes.